Решение б/н Решение по делу № 73-04/10 от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
г. Челябинск
Резолютивная часть решения оглашена «5» марта
В полном объеме решение изготовлено «23» марта
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
| Председатель Комиссии: | -Семенова Е.Г.– заместитель руководителя Челябинского УФАС России; |
| Члены Комиссии: | -Расторгуева Ю.М. – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; |
| | -Волков В.Д. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России, |
рассмотрев дело № 73-04/10 по признакам нарушения ТСЖ «Терем» (Комсомольский проспект, д.
УСТАНОВИЛА:
В Челябинское УФАС России обратилась <…> с заявлением о нарушении ТСЖ «Терем» антимонопольного законодательства (вх. от 25.05.2010 № 5620).
В указанном заявлении сообщается, что <…>, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
Ответа на указанный запрос не последовало, а акт выдан не был. По мнению <…>, бездействие ТСЖ «Терем», выразившееся в невыдаче акта разграничения балансовой принадлежности, нарушает требования части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Как следует из представленной информации, собственники многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, которое было зарегистрировано 13 ноября 2003 года и названо ТСЖ «Терем».
Как видно из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права <…> является собственником нежилого помещения № 4, расположенного в подвальном этаже п адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 62 (далее — Нежилое помещение).
22.01.2010 <…> направила в ТСЖ «Терем» письмо от 18.01.2010 с просьбой выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей на принадлежащее ей Нежилое помещение. В указанном письме <…> сообщает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей необходим ей для заключения договора энергоснабжения с ОАО «Челябэнергосбыт» и что на ТСЖ «Терем» лежит обязанность выдать такой акт, которая закреплена в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон «Об электроэнергетике»).
В ответ, ТСЖ «Терем» направило <…> письмо от 25.01.2010 № 1, в котором сообщило, что <…> незаконно пользуется Нежилым помещением и что для решения вопросов по использованию коллективной собственности необходимо согласие всех собственников жилья дома. Вместе с этим, <…> была оповещена о проведении общего собрания членов ТСЖ «Терем» и была приглашена на него.
Как следует из представленного протокола общего собрания членов ТСЖ «Терем» от 13 марта 2010 года № 8 на повестке собрания решался, в том числе вопрос о предоставлении <…> акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Как следует из протокола <…> заявила на собрании, что ей необходим акт разграничения балансовой принадлежности на Нежилое помещение. В ответ, член правления ТСЖ <…> пояснил, что у ТСЖ «Терем» нет договора энергоснабжения и нет возможности представить акт разграничения балансовой принадлежности.
08.03.2010 ТСЖ «Терем» получило письмо ОАО «Челябэнергосбыт» от 03.03.2010 № 1052.
В указанном письме сообщалось, что ТСЖ «Терем» в силу пункта 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» обязано предоставлять по требованию собственников документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности. В письме содержалась просьба оформить акт разграничения балансовой принадлежности <…> и направить его в адрес ОАО «Челябэнергосбыт».
В ходе рассмотрения дела № 73-04/10 ОАО «Челябэнергосбыт» в письме от 28.07.2010 № ЧФ-01-363 пояснило, что между ним и <…> заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 5901. Указанный договор ежегодно продлевался вплоть до момента рассмотрения дела № 73-04/10. Стороны указанного договора в ходе рассмотрения дела подтвердили, что обязательства по договору энергоснабжения исполнялись на протяжении его действия обеими сторонами.
В ходе рассмотрения дела <…> поддержала доводы и требования, изложенные в заявлении, пояснив следующее.
По мнению <…> бездействие ТСЖ «Терем», выразившееся в невыдаче акта разграничения балансовой принадлежности, незаконно и нарушает ее права и требования Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и статьи 26 Закона «Об электроэнергетике». В соответствии с указанными нормативными актами владельцы электросетей не вправе препятствовать перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства других потребителей и обязаны составлять и предоставлять по требованию документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности.
Не согласившись с доводами <…>, ТСЖ «Терем» пояснило следующее.
По мнению ТСЖ «Терем», <…> владеет помещением без законных оснований и не может считаться собственником Нежилого помещения и энергопринимающих устройств, расположенных в нем, следовательно, у ТСЖ «Терем» нет оснований выдавать ей акт разграничения балансовой принадлежности. Вместе с тем, Многоквартирный дом на время рассмотрения дела № 73-04/10 подключен по временной схеме электроснабжения, и ввиду этого общедомовые сети Многоквартирного дома не могут считаться технологически присоединенными ввиду того, что технические условия на присоединение не исполнены. В результате того, что техусловия не исполнены, ТСЖ «Терем» не имеет возможности определить границы своих сетей и выдавать акты разграничения балансовой принадлежности собственникам помещений в Многоквартирном доме. Кроме этого, по мнению ТСЖ «Терем», в силу требований Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» <...> обязана была осуществить ряд мероприятий для технологического присоединения, названных в пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. По итогам выполнения указанных мероприятий <…> могла обратиться в ТСЖ «Терем» за выдачей акта разграничения балансовой принадлежности.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения ТСЖ «Терем» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 указанного Федерального закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг). Как указано в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Также в силу ч. 1, 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» одной их сфер деятельности субъектов естественной монополии является деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 3 Закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Как следует из ч. 2 ст. 26 названного Закона обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
В соответствии со сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2009 по делу № А60-15681/2009-С9, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 № 18АП-11755/2010, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2011 № Ф09-735/11-С1) организации, занимающиеся обслуживанием и управлением общего домового имущества, не оказывают услуг по передаче электрической энергии по смыслу, предаваемому этому понятию законодательством об электроэнергетике, поэтому отсутствуют основания для отнесения этого лица к числу субъектов, осуществляющих деятельность в условиях естественной монополии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, бездействие организации, осуществляющей обслуживание и управление общедомовым имуществом, выразившееся в невыдаче акта разграничения балансовой принадлежности собственнику энергопринимающих устройств по его требованию, нарушает требования пункта 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», но не может нарушать требования статьи 10 Закона «О защите конкуренции» ввиду отсутствия у названной организации статуса субъекта, занимающего доминирующее положение.
Учитывая отсутствие доминирующего положения у ТСЖ «Терем», Комиссия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в бездействии ТСЖ «Терем», выразившемся в невыдаче акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей <…>.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 73-04/10 по признакам нарушения ТСЖ «Терем» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ТСЖ «Терем».
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
Ю.М. Расторгуева
В.Д. Волков
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня его принятия. Днем принятия решения считается день изготовления решения в полном объеме.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.