База решений
и правовых актов

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2017 года                                                                                            г. Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушениях законодательства РФ о рекламе в составе (далее - Комиссия):

председатель Комиссии:           члены Комиссии:

<…> – заместитель  руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией  Челябинского УФАС России; <…> – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России; <…> – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

рассмотрев дело № 74-08/2016, возбужденное по признакам нарушения требований                    части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» по факту распространения рекламы путем рассылки СМС-сообщения от отправителя под буквенным обозначением «0550» без предварительного согласия абонента,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) обратилось физическое лицо с заявлением по факту поступления 20 августа 2016 года в 09:38 на телефонный номер                              <…> смс-сообщения с рекламой: «Понравилась мелодия … установите вместо гудков… 2,5 руб. в день» от отправителя с обозначением «0550» без предварительного согласия абонента.

Из заявления следует, что абонентский номер <…> обслуживается оператором связи ООО «Т2 Мобайл».

На запрос Челябинского УФАС России ООО «Т2 Мобайл» представило письменные пояснения, согласно которым смс-сообщение от отправителя с обозначением «0550» носило информационный характер и направлено абоненту             <…> в рамках информационного оповещения о доступной услуге «Гудок» в рамках тарифного плана. Обществом утрачен договор на бумажном носителе, заключенный с абонентом телефонного номера <…>, в связи с чем его представление в материалы дела невозможно.

Рассмотрение заявления и материалов приводит к следующим выводам.

20 августа 2016 года на телефонный номер <…> поступило смс-сообщение с рекламой от отправителя под буквенным обозначением «0550» без предварительного согласия абонента.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Антимонопольным органом в письме от 13.06.2013 № АК/22976/13 сформулирована позиция относительно отнесения к рекламе информации направляемой оператором сотовой связи посредством сетей электросвязи, согласно которой распространяемая посредством СМС-сообщений информация о дополнительных услугах, предлагаемых операторами сотовой связи абонентам, с которыми у них заключен договор на оказание услуг, может рассматриваться в качестве рекламы, если такая услуга выступает в качестве объекта рекламирования. Так, должна относиться к рекламе информация, содержащая предложение приобрести за дополнительную плату мобильный контент (фото-, видеоизображения, мелодии для рингтонов или гудков, подписка на новости, прогноз погоды и т.п.).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Абонент, согласно статье 2 Федерального закона «О связи», это пользователь услуг связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Федерального закона «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки, в случае осуществления рассылки по его инициативе, не докажет, что такое согласие было получено.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено, что отражено в части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Сообщение со сведениями: «Понравилась мелодия … установите вместо гудков… 2,5 руб. в день», поступившее 20 августа 2016 года на абонентский номер            <…>, является рекламой, поскольку направлено на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к мобильному контенту оператора связи Теле2 (услуга Гудок).

Довод ООО «Т2 Мобайл», согласно которому спорное сообщение носило информационный характер, не принят Комиссией ввиду следующего.

Спорное сообщение содержит информацию с предложением обратиться к услугам (платный мобильный контент – гудок), оказываемым оператором связи, что в соответствии с письмом ФАС России от 13.06.2013 № АК/22976/13 является рекламой. Несмотря на то, что по-мнению ООО «Т2 Мобайл» сообщение направлялось конкретному абоненту, сообщение признается рекламным, поскольку носит обобщенный характер, способно сформировать интерес к контенту оператора связи Теле2 (услуга Гудок) не только у лица, которому оно поступило, но и у иного абонента оператора связи Теле2.

В материалы дела ООО «Т2 Мобайл» представлена выкопировка из биллинга оператора связи, полученная посредством использования программного обеспечения для хранения баз данных о клиентах (абонентах). Изучение полученного материала показывает, что абонентский номер <…> закреплен за <…>.

Материалы содержат скриншот из программного обеспечения абонента          <…>, согласно которому графе «параметр: отказ от рекл. СМС = 1» соответствует графе «значение: 1».

Из анализа представленного документа можно сделать вывод о том, что по состоянию на 20.01.2017 абонент <…> отказался от получения рекламных сообщений, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе «отказ от рекл. СМС = 1».

Таким образом, при рассмотрении дела антимонопольным органом не получено документов, свидетельствующих о предварительном согласии абонента                              <…> на получение рекламы оператора связи Теле2.

Пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе» предусмотрено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Часть 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что рекламо-распространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым спосо-бом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем является ООО «Т2 Мобайл» как лицо, осуществившее распространение рекламы по сетям электросвязи и обществом не оспаривается.

Поскольку по состоянию на 23 января 2017 года обществом не представлено документов, материалов с указанием на прекращение рекламной рассылки абоненту                        <…>, Комиссия считает возможным выдать ООО «Т2 Мобайл» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу: «Понравилась мелодия … установите вместо гудков… 2,5 руб. в день», распространенную 20 августа 2016 года ООО «Т2 Мобайл» с использованием телефонной связи без предварительного согласия абонента <…> на получение рекламы, поскольку при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ООО «Т2 Мобайл» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Т2 Мобайл» и его должностного лица.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

     ПРЕДПИСАНИЕ

  О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

23 января 2017 года                                                                                           г. Челябинск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе  (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:	<…> – заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России;
члены Комиссии:	<…> – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России; <…> – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России,

на основании решения от 23 января 2017 по делу № 74-08/2016 о признании рекламы ООО «Т2 Мобайл», распространенной 20 августа 2016 года обществом с использованием телефонной связи без предварительного согласия абонента                       <…> на получение рекламы, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Т2 Мобайл» незамедлительно со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а именно не распространять рекламу: «Понравилась мелодия … установите вместо гудков… 2,5 руб. в день» посредством использования сети электросвязи без предварительного согласия абонента.

2. ООО «Т2 Мобайл» в срок до 15 марта 2017 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно документы и пояснения, свидетельствующие о прекращении распространения ненадлежащей рекламы абоненту <…> (внесение номера абонента в стоп-лист, удаление абонентского номера из списка рекламной рассылки).

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Челябинское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.