Решение б/н Решение и предписание по делу № 74-2014 от 20 ноября 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года
г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: | Л.Н. Галичина – заместитель руководителя- начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
|
члены Комиссии: | Н.В. Соболь – главный специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Н.А. Самарина – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 74-2014, возбужденное по признакам нарушения требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» по факту использования слова «адвокат» в рекламе Центра защиты трудовых прав, размещенной на Интернет-сайте <….>, в присутствии заинтересованного лица, <…..>, в отсутствие:
заявителя, надлежащим образом извещенного и времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, <…..>., надлежащим образом извещенного и времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление жителя г. Челябинска о размещении в сети Интернет информации, в которой присутствуют сведения о наличии статуса адвоката у специалистов, осуществляющих деятельность в ООО «Челябинский центр права», с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.
Из заявления следует, что информация, размещенная на Интернет-сайте <…..> содержит не соответствующие действительности сведения о наличии статуса адвоката у <…..> и вводит в заблуждение относительно оказываемых юридических услуг данным лицом.
Челябинским УФАС России установлено, что администратором Интернет-сайта <…..> является <…..>., и возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», к участию в рассмотрении которого привлечено данное лицо.
<…..> пояснил, что разработал указанный сайт по заказу физического лица, при этом договор на оказание услуг не заключил и сведения о заказчике не сохранил. Указал, что передал заказчику пароль для доступа на сайт, после чего не имел возможности наполнять сайт какой-либо информацией. Пояснил, что не оказывает юридических услуг.
Челябинским УФАС России выявлено, что на сайте <…..> присутствует информация о Центре защиты трудовых прав и его руководителе <…..>., а также указаны контактные данные: <…..>, в связи с чем определением <…..>. привлечен для участия в деле.
<…..> в своих объяснениях указал, что отношения к Интернет-сайту <…..> не имеет. Пояснил, что он и его знакомый некий <…..> решили организовать юридическую фирму с названием «Центр защиты трудовых прав» для оказания юридической помощи в сфере трудовых прав. Всеми организационными вопросами, в том числе по продвижению рекламы и созданию Интернет-сайта, занимался <…..>, который самостоятельно принимал решение о том, какую информацию необходимо разместить. Указал, что фирма не была создана, в настоящее время с <…..> связь не поддерживает и сведениями о его контактных данных не обладает.
Рассмотрение заявления и материалов приводит к следующим выводам.
На Интернет-сайте <…..>, состоящем из разделов «Главное», «О нас», «Стоимость», «Специалисты», «Наши дела», «Контакты» размещена реклама о Центре защиты трудовых прав, в которой содержатся сведения об оказании услуг адвокатами.
Так, на главной странице Интернет-сайта <…..> присутствуют сведения: «…Меня называют трудовым адвокатом, поскольку уже многие годы я занимаюсь помощью гражданам по трудовым спорам». Далее в разделе «О нас» указано: «Наши юристы и адвокаты по трудовым спорам готовы проконсультировать в удобное для Вас время….», что создает впечатление о наличии в Центре защиты трудовых прав специалиста, обладающего статусом адвоката. Также на указанном сайте в разделе «Специалисты» размещены фотографии юристов, работающих в Центре защиты трудовых прав, с указанием их фамилии и инициалов, а именно <…..>. и <…..>., а также их специализации. В разделе «Отзывы, благодарности, грамоты» размещены фотографии документов специалистов, подтверждающих их квалификационный уровень (диплом, сертификаты), среди которых сведений о наличии статуса адвоката у данных лиц и права на осуществление адвокатской деятельности не имеется.
Установлено, что лица, указанные в числе сотрудников Центра защиты трудовых прав, а именно <…..> и <…..>, в реестре адвокатов, размещенном на официальном сайте Министерства юстиции и адвокатской палаты Челябинской области, не состоят. Также установлено, что по данным из ЕГРЮЛ юридическое лицо с наименованием Центр защиты трудовых прав зарегистрированным не значится.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (часть 2 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 2 Закона об адвокатуре, адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
В силу статьи 12 Закона об адвокатуре решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия.
О присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (часть 1 статьи 15 Закона об адвокатуре).
Частью 5 статьи 9 Закона об адвокатуре предусмотрено, что адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения.
Таким образом, для осуществления адвокатской деятельности не требуются специальные разрешения, достаточно сдать квалификационный экзамен, приобрести статус адвоката и получить соответствующее удостоверение.
Администратор Интернет-сайта <…..> не смог представить доказательства, подтверждающие осуществление в Центре защиты трудовых прав деятельности лицом, обладающим статусом адвоката.
Лицо, о котором упоминалось в рекламе, а именно <…..>., также опроверг сведения о наличии у него соответствующего статуса и вообще сам факт существования Центра защиты трудовых прав.
Данные обстоятельства указывают на то, что сведения об адвокатах Центра защиты трудовых прав, размещенные на Интернет-сайте <…..> документально не подтверждены.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» положения Федерального закона «О рекламе», относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.
Поскольку, указанные на Интернет-сайте <…..> лица, а именно <…..> и <…..>, не обладают статусом адвоката, а такого юридического лица как Центр защиты трудовых прав не существует, присутствующие в рекламе сведения об оказании адвокатами услуг в Центре защиты трудовых прав расцениваются как не соответствующие действительности, а реклама недостоверной, противоречащей пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Рекламодателем указанной рекламы следует признать <…..> который является администратором доменного имени <…..> и осуществляет наполнение сайта информацией.
Доводы <…..>. о том, что он не имеет возможность осуществлять наполнение Интернет-сайта <…..> информацией в связи с передачей пароля доступа заказчику не обоснованы, поскольку документально ничем не подтвержден как факт разработки сайта по заказу иного лица, а не по собственной инициативе, так и факт передачи пароля к сайту доступа иному лицу.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу, размещенную на Интернет-сайте <…..> , в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения об оказании адвокатами услуг в Центре защиты трудовых прав, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать <…..> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <…..>.
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н.В. Соболь
Н.А. Самарина
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
20 октября 2014 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии: | Галичина Л.Н., заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
члены Комиссии: | Соболь Н.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Самарина Н.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
на основании своего решения от 20 октября 2014 года по делу № 74-2014 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной на Интернет-сайте <…..>, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения об оказании адвокатами услуг в Центре защиты трудовых прав, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. <…..> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно не размещать на Интернет-сайте <…..> рекламу с использованием слова «адвокат».
2. <…..> представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 декабря 2014 года.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Н. В. Соболь
Н.А. Самарина