База решений
и правовых актов

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 782-ж/2016

26 октября 2016 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «АВТОСПЕЦМАШ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) (извещение № 0169300000316001767) в присутствии:

- директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» (далее – заказчик), действующего на основании Распоряжения Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 27.11.2014 № 550-К;

- представителя Управления муниципального заказа Администрации г. Магнитогорска (далее — уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 25.10.2016,

в отсутствие представителей ООО «АВТОСПЕЦМАШ» (далее — Общество, заявитель),

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 19.10.2016 поступила жалоба ООО «АВТОСПЕЦМАШ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) (извещение № 0169300000316001767) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик, уполномоченный орган 07.10.2016 объявили о проведении открытого аукциона в электронной форме путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта – 239 458 754 рубля 06 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 24.10.2016 в 08:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заказчиком в пункте 1 технического задания аукционной документации установлено, что рама автогрейдера должна быть жесткой, круглого сечения. По мнению заявителя, данная характеристика соответствует исключительно оборудованию, производимому ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины».

В пункте 4 технического задания аукционной документации в отношении товара с наименованием «Машина дорожная комбинированная» установлены следующие требования: базовый автомобиль не ранее 2013 г. выпуска, колесная формула 6*4. Как считает заявитель, установление заказчиком указанных требований к товару может ограничить количество участников закупки.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и на Комиссии указали следующее.

Документация об электронном аукционе сформирована в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе, а также с учетом потребности учреждения. Более того, установленным в аукционной документации характеристикам будет соответствовать, в том числе автогрейдер ГС-250, производимый ООО «Медведевский машиностроительный завод».

 

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом настоящей закупки является оказание услуг с использованием товара.

Заказчиком в приложении № 1 к аукционной документации установлены следующие характеристики товара.

 

№ п/п	Наименование товара	Постоянные показатели (которые не могут изменяться)	Переменные показатели (с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей)
1	2	3	4
1	Автогрейдер	Тип рамы: жесткая, круглого сечения
4	Машина дорожная комбинированная в комплектации: распределитель твердых реагентов, передний поворотный отвал, межбазовая подметальная щетка	Колесная формула 6*4	Базовый автомобиль не ранее 2013 г. выпуска

По мнению заявителя, установленные к автогрейдеру характеристики соответствуют исключительно оборудованию, производимому ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины». Предусмотренные в пункте 4 спецификации требования к товару «Машина дорожная комбинированная» также могут ограничить количество участников закупки.

Как пояснено представителем заказчика, установленным в аукционной документации характеристикам будет соответствовать, в том числе автогрейдер ГС-250, производимый ООО «Медведевский машиностроительный завод».

В доказательство своих доводов заказчиком в материалы дела представлена информация с сайта производителя www.mmz74.ru.

Исследовав все обстоятельства дела, Комиссия Челябинского УФАС России принимает во внимание документы, представленные МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, заявителем не представлены сведения о характеристиках автогрейдера, производимого ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины», а также документы, подтверждающие факт отсутствия на рынке соответствующего установленным аукционной документацией требованиям оборудования иных производителей. Более того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта невозможности поставки участником автомобиля не ранее 2013 г. выпуска.

С учетом изложенного, не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции. Соответственно, доводы жалобы ООО «АВТОСПЕЦМАШ» являются необоснованными, в связи с недоказанностью.

 

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения:

 

1. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее — Правила).

В силу пунктов 4, 5 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как установлено материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 239 458 754 рубля 06 копеек..

Вместе с тем, в пункте 9.2 проекта контракта указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Лизингодатель выплачивает Лизингополучателю штраф в виде фиксированной суммы в размере __________ (1% цены контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 проекта контракта за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств по контракту, за исключение просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы ______ в размере 1,5% цены контракта.

Таким образом, заказчиком в пунктах 9.2, 9.3 проекта контракта установлены ненадлежащие размеры штрафов, начисляемых заказчику, исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом изложенного, заказчиком нарушены части 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно частям 1, 3 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 8.2 проекта контракта заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта предусмотрена банковская гарантия.

В пункте 10.1 проекта контракта прописано, что настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до окончания срока лизинга, но в любом случае до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему контракту.

Исходя из содержания указанной информации, не представляется возможным определить конкретный срок действия контракта. Указанное обстоятельство не позволяет использовать предусмотренную частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, а также пунктом 8.2 проекта контракта банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. Данный факт свидетельствует о нарушении заказчиком части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, на участие в настоящем аукционе подана одна заявка.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 25.10.2016 аукционной комиссией отказано участнику в допуске к участию в закупке на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Согласно части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион № 0169300000316001767 признан несостоявшимся.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России считает возможным не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «АВТОСПЕЦМАШ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) (извещение № 0169300000316001767) необоснованными, в связи с недоказанностью.

2. Признать в действиях заказчика нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.