База решений
и правовых актов

 

 

 

• • • • • • • Решение

по делу № 784-ж/2018

 

12 декабря 2018 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	***	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Заместителя председателя комиссии:   Члена комиссии:	***     ***	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;   главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-

рассмотрев жалобу ИП ***на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0869200000218002793 на оказание автотранспортных услуг, санитарного назначения (далее – аукцион),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе, участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Жалоба ***поступила в Челябинское УФАС России 10.11.2018 посредством электронной почты без собственноручной подписи, в том числе без квалифицированной электронной подписи, что не приравнивается к электронному документу, а, следовательно, к документу на бумажном носителе и в силу пункта 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе является основанием для возврата жалобы.

Кроме того, в нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены документы, обосновывающие доводы заявителя, что также не позволяет антимонопольному органу рассмотреть указанную жалобу по существу в рамках полномочий, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктами 1,2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

 

 

РЕШИЛА:

 

Возвратить жалобу ИП ***на действия заказчика при проведении аукциона.

 

В соответствии с частью 14 статьи 105 Закона о контрактной системе решение о возврате жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.