База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе № 074/07/4-704/2021

29 марта 2021 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу № 074/07/4-704/2021 ООО «СПбЦ «ЭЛМА» (далее – Заявитель) вх. № 3408-ИП/21 от 09.03.2021 на действия АО «НПО «Электромашина» (далее – Заказчик) при проведении конкурентной закупки – запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку маски защитной с отвердителем и маски паяльной маркировочной с отвердителем (извещение № 32110030049),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru

размещено извещение № 32110030049 о проведении конкурентной закупки – запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку маски защитной с отвердителем и маски паяльной маркировочной с отвердителем (извещение № 32110030049).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.03.2021 в 21:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 15.03.2021 (МСК+2).

В адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба ООО «СПбЦ «ЭЛМА» (далее – Заявитель) вх. № 3408-ИП/21 от 09.03.2021 на действия АО «НПО «Электромашина» (далее – Заказчик) при проведении конкурентной закупки – запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку маски защитной с отвердителем и маски паяльной маркировочной с отвердителем (извещение № 32110030049) (далее – закупка).

Заявитель утверждает, что в закупочной документации установлено условие о недопустимости поставки эквивалента, что нарушает требования положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

На основании изложенного, Заявитель просит признать жалобу ООО «СПбЦ «ЭЛМА» обоснованной, обязать Заказчика устранить выявленные нарушения, установив возможность поставки эквивалента.

Заказчик с доводами жалобы не согласилось, представил пояснения, которые приобщены к материалам жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только

участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Жалоба Заявителя поступила в Челябинское УФАС России 09.03.2021 (вх. № 3408-ИП/21). Датой окончания срока подачи заявок является 09.03.2021 в 21:00 (МСК+2).Датой подведения итогов Закупки является 15.03.2021 (МСК+2). Заявитель является участником Закупки.

Таким образом, Заявителем правомерно подана жалоба в антимонопольный орган на действия Заказчика.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

Заявитель утверждает, что в закупочной документации установлено условие о недопустимости поставки эквивалента, что нарушает требования положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно закупочной документации необходимо поставить:

1. Маску защитную паяльную Taiyo PSR-4000/H-855 С отвердителем СА-40 Н-855.

2. Маску маркировочную белую Taiyo PMR-6000 W-30 с отвердителем СА-40 G-30.

В соответствии с требованиями Извещения об осуществлении закупки участник закупки должен выразить согласие (предоставить декларацию) участника процедуры закупки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на условиях, указанных в извещении, без направления участником процедуры закупки собственных предложений - по форме Технического предложения, установленной Извещением об осуществлении закупки.

Указанное требование обусловлено тем, что Маска защитная с отвердителем PSR-4000 Н-855/СА-40 Маска паяльная маркировочная белая фоточувствительная PMR-6000 W30 внедрены по результатам проведенных испытаний в изделиях АО «НПО «Электромашина».

Результаты испытаний доказали:

1. данные маски обладают высокой степенью технологичности, что позволяет- сохранить стабильность конечных свойств;

2. технологические режимы обработки маски совместимы с используемым оборудованием и не приводят к сбоям и отказам в готовом изделии.

По результатам проведенных испытаний данные маски включены в конструкторскую документацию (инструкцию по качеству), используются для покрытия печатных плат, закупка эквивалентных масок не была предусмотрена Извещением об осуществлении закупки, поскольку эквивалентную продукцию необходимо испытать и внедрить в конструкторскую документацию (инструкцию по качеству).

Проведение испытаний и внедрение в конструкторскую документацию (инструкцию по качеству) эквивалентной продукции потребует временных и денежных затрат, что может привести к срыву сроков исполнения договоров в интересах третьих лиц.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что АО «НПО «Электромашина» является исполнителем гособоронзаказа, поставщиком вооружений и военной техники по внешнеторговым контрактам, а также производителем техники гражданского назначения.

Также Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что конструкторская документация (инструкция по качеству) АО «НПО «Электромашина» разработана и согласована с представителем Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, требования к Маскам, указанным в документации определены в

конструкторской документации АО «НПО «Электромашина», согласованной Министерством обороны Российской Федерации. Использование аналогов Масок, указанных в конструкторской документации не допускается.

Установление заказчиком в документации о закупке конкретной торговой марки закупаемого товара без возможности предоставления претендентами альтернативных вариантов в рассматриваемом случае не противоречит Закону о закупках и соответствует Положению о закупке, способствует достижению установленных в Законе о закупках целей, направлено на удовлетворение потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности, наиболее эффективное использование денежных средств при закупке товара необходимого качества и характеристик.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, в описании предмета закупки должны быть указаны функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Предмет закупки был определен с учетом потребностей Заказчика, отраженных в конструкторской документации (инструкции по качеству).

Следовательно, Заказчик правомерно установил условие о недопустимости поставки эквивалента, характеристики имеющие значение для Заказчика прописаны в документации.

На основании изложенного, Челябинское УФАС России приходит к выводу, что жалоба ООО «СПбЦ «ЭЛМА» является необоснованной.

В действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках, в т.ч. пункта 3 части 6.1 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СПбЦ «ЭЛМА» вх. № 3408-ИП/21 от 09.03.2021 на действия АО «НПО «Электромашина» (далее – Заказчик) при проведении конкурентной закупки – запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку маски защитной с отвердителем и маски паяльной маркировочной с отвердителем (извещение № 32110030049), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <...>

Члены Комиссии <...>

<...>

Исп.Ермишина И.Е.

тел.(351)266-68-84

2021-4349

3