База решений
и правовых актов

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка

457100, Челябинская область, г.Троицк, ул. им. А.М. Климова, 7

Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка

457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. им. А.М. Климова,7

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119180, город Москва, улица Большая Якиманка, дом 23

ИП

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-114/2019

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2019

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2019

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП в присутствии:

- представителя Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка действующего на основании доверенности № 6 от 09.01.2019,

- представителя ИП действующего на основании доверенности от 06.03.2019,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 06.03.2019 поступила жалоба ИП на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обрезке деревьев на территории города Троицка (извещение № 0169300008219000024) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам 28.02.2019 Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка объявило о проведении аукциона.

Заказчиком выступило Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону – 1 000 000, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 11.03.2019 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы ИП контракт не заключен.

В жалобе указано, что в документации о закупке неправомерно указана расценка в локальной смете - Е101-04-006-5 в части отсутствия сведений о диаметре деревьев и количестве веток, подлежащих обрезке. Кроме того, в приложениях №№ 4, 6 не определены количество, месторасположение и породный состав деревьев, что не позволяет выполнить условия контракта. Кроме того, в локальной смете не указаны работы по размещению отходов – порубочных остатков на объекте размещения, что противоречит Правилам благоустройства г. Троицка, утвержденным решением Собрания депутатов г. Троицка от 27.09.2012 № 135.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и указал, что расценка Е101-04-006-5 включает в себя диаметр и количество веток деревьев. В приложениях № 4, 6 определены улицы, на которым расположены деревьев и их общее количество, тогда как конкретный перечень объектов определяется на основании заявки заказчика. В документации о закупке указано, что исполнителю требуется осуществить вывоз щепы автомобилями самосвалами, при этом исполнитель вправе заключить договор с региональным оператором либо договор с крестьянским хозяйством для использования в хозяйственных целях.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о размещении заказов документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, в том числе указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом из указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что требования к описанию товара (работ, услуг) должны устанавливаться с учетом удовлетворения конечной потребности заказчика, в том числе для целей достижения результатов проведения закупки.

Как следует из извещения и документации о закупке, пункта 2.1 проекта контракта предметом закупки является выполнение работ по обрезке деревьев на территории города Троицка.

Согласно пункту 2.2 проекта контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 2.1. настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, дефектной ведомостью на выполнение работ по обрезке деревьев на территории города Троицка (приложение №1 к настоящему контракту), локальной сметой на выполнение работ по обрезке деревьев на территории города Троицка (приложение №2 к настоящему контракту), техническим заданием на выполнение работ по обрезке деревьев на территории города Троицка (приложение №3 к настоящему контракту), перечнем объектов на выполнение работ по обрезке деревьев на территории города Троицка (приложение №4 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 1 локальной сметы указана расценка - Е101-04-006-5, включающая обрезку деревьев лиственных пород с использованием автогидроподъемника.

Аналогичный вид работ предусмотрен в пункте 6.1 технического задания.

Представитель заявителя указал, что расценка Е101-04-006-5 не раскрыта в части вида обрезки, диаметра ствола деревьев, количество скелетных ветвей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии заявителем не представлены доказательства того, что включает в себя расценка Е101-04-006-5, в том числе подтверждающие исключение заказчиком при формировании сметы параметров деревьев, подлежащих обрезке.

Более того, из письменных пояснений заказчика следует, что расценка Е101-04-006-5 включает в себя диаметр ствола дерева – до 500 мм, число ветвей – до 20, в связи с чем стоимость работ определена правомерно.

В связи с указанными обстоятельствами антимонопольный орган не может согласиться с доводами жалобы в части неправомерного применения заказчиком расценки при формировании сметы ввиду их недоказанности.

Кроме того, в жалобе указано, что в Приложениях №№ 4, 6 не определены местоположение деревьев, породный состав и количество деревьев.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым количество деревьев и адрес улиц, на которых необходимо осуществить обрезку деревьев, определены в приложении № 4, тогда как в приложении № 6 предусмотрена форма заявки на выполнение работ по контракту, из которой следует, что конкретное расположение деревьев определяется на основании заявки заказчика.

Так, пунктом 3.3 проекта контракта предусмотрено, что заявка подается подрядчику в письменном виде по форме (приложение №6 к настоящему контракту), посредством факсимильной связи или электронной связи.

Согласно пункту 3.2 проекта контракта выполнение работ осуществляется в объемах, сроках и месте, указанных в заявках заказчика, составленных по форме (приложение №6 к настоящему контракту).

При этом, породный состав деревьев указан по позиции 1 локальной сметы - обрезка деревьев лиственных пород.

Таким образом, порядок обрезки деревьев определен в приложениях №№ 4,6 к проекту контракта, в том числе порядок определения местоположения деревьев и их количество, в связи с чем Комиссия не усматривает нарушения законодательства о контрактной системе в указанной части.

Согласно доводам жалобы, заявитель также указывает, что заказчик должен включить в объем работ, являющихся объектом закупки, утилизацию отходов на объекте размещения.

Как следует из пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предмет контракта, включая объем выполненных работ, определяет заказчик, при этом рассмотрение обоснованности включения тех или иных работ в документацию о закупке не входит в полномочия антимонопольного органа.

Так, в локальной смете указаны как виды, так и объемы работ, составляющие объект закупки.

При этом, согласно пункту 6.2 технического задания не допускается складирование ветвей и собранного мусора на контейнерных площадках дворовых территорий, а также запрещается организация несанкционированных свалок. Вывоз древесных остатков и иного мусора обеспечивается подрядчиком в течение 24 часов с момента производства работ.

Кроме того, пунктом 6.2 проекта контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на уплату налогов, использование техники, транспортировку, разгрузочно-погрузочные работы, страхование, командировочные расходы, оплату за проезд, питание, перевозку и другие обязательные платежи, связанные с исполнением всех условий контракта.

Таким образом, вывоз отходов, в том числе размещение отходов, включается в стоимость расходов по контракту, что не противоречит законодательству о контрактной системе.

Следует отметить, что в пункте 6.3 технического задания предусмотрено право подрядчика после выполнения работ перевозить щепу для использования в хозяйственных целях (удобрение), заключив договор с крестьянским фермерским хозяйством, индивидуальным предпринимателем или фермой.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанной статьи размещение отходов осуществляется на объектах размещения отходов - специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, в силу действующего законодательства отходы подлежат размещению на специально оборудованных сооружениях, что не снимает с подрядчика обязанность по обращению с отходами в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

При рассмотрении жалобы заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе обоснование необходимости включения в локальную смету стоимости работ по размещению отходов на специально оборудованных сооружениях.

С учетом изложенного, антимонопольный орган не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчика в части определения объема и видов работ, подлежащих выполнению в рамках предмета контракта.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ИП на действия заказчика необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.