База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е № 830-ж/2016

 

23 ноября 2016 года                                                                       г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

 

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
		-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО «Джи Динамика», в присутствии (после перерыва):  

- представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующего на основании доверенности от 21.11.2016,

- представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

            в отсутствие представителя ООО «Джи Динамика», надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

            В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Джи Динамика» на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Челябинской области на 2018 - 2022 гг. (далее - конкурс).

            Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на официальном сайте 07.11.2016.

            Начальная (максимальная) цена контракта – 9 000 000 рублей 00 копеек.

            Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 28.11.2016 в 10:00.

            На дату рассмотрения жалобы ООО «Джи Динамика» контракт не заключен.

            В жалобе заявителя указано, что в документации об аукционе установлены критерии цена и квалификация участника закупки в соотношении 20% на 80%, тогда как работы, являющиеся объектом закупки, не  относятся к научно-исследовательской деятельности, так как Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 823 определены требования к исходным данным, правилам разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики».

            Указанные действия заказчика по формированию порядка оценки заявок на участие в конкурсе могут привести к ограничению количества участников закупки.

            Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

            Заказчиком правомерно установлены критерии оценки заявок в соотношении 20% на 80%, так как из документации о закупке следует, что результаты работ предполагают научно-исследовательскую часть, что также подтверждается нормативными правовыми актами в указанной сфере деятельности.

           

            Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия пришла к следующим выводам.

           

Согласно  пункту 9 части 1 статьи 50  Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнении части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в пункте 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее  -  Правила) установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 установлено, что значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В Приложении к Правилам установлены предельные величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев в зависимости от видов закупаемых товаров (работ, услуг), то есть объекта закупки.  

Так, в Приложении указано, что в случае осуществления закупки на исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, стоимостные и нестоимостные критерии используются в соотношении 20 % (минимальное значение) на 80% (максимальное значение).

Из извещения и документации об аукционе следует, что предмет закупки определен как выполнение научно-исследовательской работы по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Челябинской области на 2018 - 2022 гг.

Согласно абзацам 1-3 статьи 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

- фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

- прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

- поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Таким образом, системообразующим признаком научно-исследовательской деятельности, независимо от целей и задач, которые она преследует, является получение и применение новых знаний в ходе ее осуществления.

Согласно техническому заданию (Приложение № 1 к проекту контракта) наименование объекта закупки определено как  научно-исследовательская работа.

В разделе 4 технического задания определены требования к содержанию работы, в том числе:

- в работе необходимо провести оценку балансовой ситуации и наличия «узких мест», связанных с недостатком пропускной способности электрических сетей 110 кВ и выше для обеспечения передачи мощности в необходимых объемах с указанием ограничивающих элементов (п. 4.3);

- проанализировать необходимость и места расположения дополнительных средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности (п. 4.4.4);

- выдать рекомендации по снижению уровня токов короткого замыкания (п. 4.4.4);

- спрогнозировать требуемое увеличение мощностей для удовлетворения спроса на электрическую энергию (п. 4.4.5).

Кроме того, как следует из извещения о проведении закупки указанная закупка отнесена к коду по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОКПД 2) - 72.19.50.000 – «работы оригинальные научных исследований и экспериментальных разработок в области естественных и технических наук, кроме биотехнологии».

В пунктах 11, 16 информационной карты указано обязательное требование к участнику закупки об обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, в том числе требование к составу заявки о предоставлении декларации о соответствии указанному требованию.

В пункте 5.1 проекта контракта указано, что исключительные права на выполненные работы принадлежат Государственному Заказчику.

Таким образом, указанные условия документации о закупке позволяют прийти к выводу, что заказчик относит указанный вид деятельности к результатам интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые переходят заказчику. Указанные положения проекта контракта свидетельствуют о том, что данная деятельность относится к объектам авторских прав, а именно: к произведению науки, порядок перехода которого к заказчику определен частями 1,2 статьи 1298 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая).

Таким образом, комплексный анализ описания результатов разработки схемы и программы развития электроэнергетики Челябинской области, положений проекта контракта, свидетельствует о необходимости получения новых знаний для выполнения указанной работы.

При этом, согласно подпункту б пункта 5 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики» (вместе с «Правилами разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики») (далее – Постановление № 823) основным принципом формирования схем и программ перспективного развития электроэнергетики является применение новых технологических решений при формировании долгосрочных схем и программ перспективного развития электроэнергетики.

Таким образом, научная новизна работ по разработке схем и программ перспективного развития электроэнергетики обусловлена как требованиями к результатам работ, указанным в техническом задании, так и нормативным правовым актом, регламентирующим правоотношения в указанной сфере.

Доводы заявителя, согласно которым схема и программа перспективного развития электроэнергетики должна быть сформирована на основании заранее известных исходных данных, указанных в пункте 26 Постановления № 823, не свидетельствуют о том, что результаты использования указанных данных не будут иметь научную новизну.

В том числе, заявителем не представлены доказательства того, что исполнителем не будут применяться новые приемы, методы, методики  и расчеты для создания схемы и программы перспективного развития электроэнергетики.

Таким образом, с учетом характера работ в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: «Цена контракта (значимость критерия: 20%). «Квалификация участников закупки,  в том числе наличие у них финансовых ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость критерия: 80%) (пункт 222 информационной карты конкурсной документации).

Таким образом, из извещения и документации о закупке следует, что работы, являющиеся объектом закупки, включают в себя научно-исследовательскую составляющую, что свидетельствует о возможности установления предельных величин значимости критериев в соотношении 20 % - стоимостной критерий, 80% - нестоимостные критерии, что не противоречит части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, а также требованиям Правил.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального и нормативного подтверждения доводов жалобы, которые бы позволяли сделать вывод о том, что работы по разработке схемы и программы перспективного развития электроэнергетики не относятся к научно-исследовательским работам, а также не представил анализ рынка данных услуг, позволяющих сделать вывод об ограничении конкуренции ввиду установления данного порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, заказчиком на заседании Комиссии представлен протокол осмотра сайта ООО «Джи Динамика» (http://g-dynamic.ru/) № 74АА 3402431 от 21.11.2016, составленный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Усковым Ю.В., согласно которому в разделе сайта «услуги» в подразделе «научно-исследовательская деятельность» содержится информация о выполнении обществом работ по разработке схем и программ развития электроэнергетики Архангельской области и Приморского края, таким образом информационный ресурс общества подтверждает отнесение указанных работ к научно-исследовательской деятельности.

Кроме того, заказчик представил письменные пояснения, в которых указал закупки (№ изв. 31502567309, № изв. 0123200000315001350, 0128200000114009850,  0148200000414000004, 0167200003414005490 и другие закупки), из содержания которых следует, что работа по разработке схемы и программы развития электроэнергетики России, а также схемы и программы развития электроэнергетики в субъектах РФ также определяется как научно-исследовательская деятельность.

 

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

          

 

           Признать доводы жалобы ООО «Джи Динамика» на действия заказчика необоснованными.

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.