База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-935/2021 8 апреля 2021 года г. Челябинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе: Председатель Комиссии: Козлова Анна Алексеевна – руководитель управления; Члены Комиссии: Копылов Станислав Александрович – заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля; Гузаирова Регина Ураловна – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; рассмотрев жалобу № 074/07/3-935/2021 ИП Баева Игоря Витальевича (далее – Заявитель) вх. 4714/21 от 01.04.2021 на действия закупочной комиссии МАУК «ДК «Железнодорожник» ЗГО (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку и монтаж оборудования для комплексного оснащения нежилого здания - клуб железнодорожников Златоуст имени Парижской Коммуны по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, д. 259 (световое, звуковое оборудование, система видеопоказа, механика сцены и одежда сцены) (извещение № 32110023427), 1 2021-4886 УСТАНОВИЛА: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП Баева Игоря Витальевича (далее – Заявитель) вх. 4714/21 от 01.04.2021 на действия закупочной комиссии МАУК «ДК «Железнодорожник» ЗГО (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку и монтаж оборудования для комплексного оснащения нежилого здания - клуб железнодорожников Златоуст имени Парижской Коммуны по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, д. 259 (световое, звуковое оборудование, система видеопоказа, механика сцены и одежда сцены) (извещение № 32110023427). Заявитель утверждает, что отклонение его заявки в связи с предоставлением недостоверной информации о стране происхождения товара не обосновано, а требование о необходимости подтверждения страны происхождения товара является неправомерным. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил пояснения, которые приобщены к материалам жалобы. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. 2 2021-4886 Жалоба ИП Баева Игоря Витальевича поступила в Челябинское УФАС России 01.04.2021. Датой окончания срока подачи заявок является 12.03.2021 в 08:00 (МСК+2). Таким образом, Челябинское УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заявитель утверждает, что закупочной комиссией Заказчика неправомерно отказано ему в допуске к участию в электронном аукционе. Заявка Заявителя была отклонена, так как не соответствует требованиям документации (абзац 3,4 пункта 12.20 раздела 12 Документации об аукционе). Недостоверные сведения о товаре, стране происхождения, в частности по позициям 33, 65, 77 и др., где указана страна происхождения Китайская народная Республика, Тайвань, Япония, Малайзия, Великобритания, Германия, США, Польша, Вьетнам позволяют Заказчику идентифицировать возможный к поставке товар. В пункте 19 раздела II Документации указаны документы, представляемые в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, а именно: 1. Согласие участника закупки исполнять условия договора; 2. Предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работы, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, предусмотренные документацией о закупке. В случае, предусмотренных документацией о закупке, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром. 3. Не допускается указание, в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, сведений об участнике закупки. В форме 2 Заявки указаны наименование, характеристики и объем поставки товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, а именно (часть 1 раздела III Документации): 1. Наименование товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, страна происхождения товара; 2. Функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара, качество работ, услуг; 3. Ед. имз; 4. Кол-во. Исходя из требований Документации Заявка должна была содержать информацию о конкретной стране происхождения товара. Заявитель в свой заявке указал несколько стран происхождения товара, что не позволяет идентифицировать товар и нарушает условия документации. Следовательно, закупочная комиссия МАУК «ДК «Железнодорожник» ЗГО правомерно отклонила заявку ИП Баева Игоря Витальевича. Таким образом, в действиях МАУК «ДК «Железнодорожник» ЗГО отсутствуют нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, подпункта б пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, 3 2021-4886 РЕШИЛА: Признать жалобу ИП Баева Игоря Витальевича (далее – Заявитель) вх. 4714/21 от 01.04.2021 на действия закупочной комиссии МАУК «ДК «Железнодорожник» ЗГО при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку и монтаж оборудования для комплексного оснащения нежилого здания - клуб железнодорожников Златоуст имени Парижской Коммуны по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, д. 259 (световое, звуковое оборудование, система видеопоказа, механика сцены и одежда сцены) (извещение № 32110023427), необоснованной. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия