База решений
и правовых актов

07 декабря 2015 года                                                              г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии:    <…>    -    начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:    <…>    -    главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
    <…>    -    ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО «СТРОЙТЕХГРУПП», ООО «КитежГрад» на положения документации об открытом конкурсе на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне N54 жилого района N12 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе г. Челябинска» (извещение № 0169300000115005868) в присутствии:
- представителей Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (далее – заказчик), действующих на основании доверенностей от 20.04.2015 № б/н, от 07.08.2015 № 17/15;
- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности от 06.08.2015 № 5;
в отсутствие представителей ООО «СТРОЙТЕХГРУПП», ООО «КитежГрад» (далее – заявители), надлежащим образом уведомленных о дате и времени заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

    В Челябинское УФАС России 30.11.2015 поступили жалобы заявителей на положения документации об открытом конкурсе на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне N54 жилого района N12 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе г. Челябинска» (извещение № 0169300000115005868) (далее - закупка).
    Согласно представленным документам уполномоченный орган объявил о проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне N54 жилого района N12 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе г. Челябинска» путем опубликования 13.11.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0169300000115005868 об осуществлении закупки.
    Начальная (максимальная) цена контракта – 439 359 032, 00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 30.11.2015 в 10 часов 00 минут.
На дату рассмотрения жалобы контракт по итогам проведения закупки не заключен.
Заявитель ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» в жалобе указывает следующие доводы.
1. В проекте контракта отсутствует информация об источнике финансирования.
2. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, датой начала подачи заявок на участие в электронном аукционе является 23.10.2015. Однако пункт 4 информационной карты предусматривает, что началом срока предоставления разъяснений положений документации является 13.11.2015. Таким образом, установление заказчиком даты начала срока дачи разъяснений положений документации не с момента публикации извещения о закупке является неправомерным.
3. В конкурсной документации в нарушение пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствует требование к участникам закупки о том, что участник не должен являться офшорной компанией.
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе ООО «СТРОЙТЕХГРУПП», не согласились и пояснили следующее.
1. Статья 34 Закона о контрактной системе не предусматривает обязанности заказчика по включению в проект контракта сведений об источнике финансирования.
2. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.11.2015 заказчиком опубликованы изменения в документацию о закупке. Следовательно, датой начала срока предоставления разъяснений положений документации является 13.11.2015.
3. Положения пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ошибочно не включены уполномоченным органом в состав требований к участникам закупки.
Заявитель ООО «КитежГрад» в жалобе указывает следующие доводы.
1. Довод, аналогичный доводу № 3 ООО «СТРОЙТЕХГРУПП».
2. Требование пункта 18 Информационной карты о том, что заявка участника закупки должна быть скреплена печатью, не соответствует части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе.
3. В пункте 12.4 проекта контракта содержится избыточное требование к банковской гарантии о бесспорном списании, так как закупка проводится заказчиком не у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе ООО «КитежГрад», не согласились и пояснили следующее.
1. Пояснения, аналогичные пояснениям заказчика по доводу № 3 жалобы ООО «СТРОЙТЕХГРУПП».
2. Требование о том, что заявка участника открытого конкурса должна быть скреплена печатью, ошибочно указано в документации о закупке.
3. Установление требования к банковской гарантии о бесспорном списании, предусмотренное частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, является правом заказчика. Более того, положения части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе распространяются не только на закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заслушав пояснения заказчика, уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об источнике финансирования.
Извещение о проведении электронного аукциона, опубликованное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, во исполнение требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе содержит сведения об источнике финансирования, а именно: Бюджет города Челябинска, Бюджет Челябинской области.
Представители заказчика, уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что статья 34 Закона о контрактной системе не предусматривает обязанности заказчика по включению в проект контракта сведений об источнике финансирования.
Таким образом, довод заявителя относительно нарушения заказчиком требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в проекте контракта сведений об источнике финансирования является необоснованным в виду недоказанности.

2. Как следует из доводов жалобы заявителя ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» установление заказчиком даты начала срока дачи разъяснений положений документации не с момента публикации извещения о закупке является неправомерным.
На заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.11.2015 уполномоченным органом опубликованы изменения в документацию о закупке, в связи с чем датой начала срока предоставления разъяснений положений документации установлено 13.11.2015.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что данные положения извещения о закупке, документации о закупке не нарушают прав и интересов заявителя, как потенциального участника закупки.

3. В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Вместе с тем, указанное требование в нарушение пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не нашло своего отражения в пункте 14 части 1 Информационной карты открытого конкурса.

4. Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.
Вместе с тем, пунктом 18 части 1 Информационной карты открытого конкурса предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.
Следует отметить, что Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ.
Таким образом, требования к заявке участника закупки, установленные в пункте 18 части 1 Информационной карты открытого конкурса, не соответствуют положениям части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе.

5. В силу части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
Из смысла указанной нормы следует, что установление в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требования к банковской гарантии о бесспорном списании является правом заказчика.
Согласно доводам жалобы ООО «КитежГрад» следует, что заявитель утверждает о том, что включение требования к банковской гарантии о бесспорном списании возможно заказчиком только в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Однако, данная норма распространяется в том числе и на осуществление закупок конкурентными способами. Следовательно, довод заявителя является необоснованным.

        Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» обоснованными в части отсутствия в документации о закупке требования к участникам открытого конкурса, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
2. Признать доводы жалобы ООО «КитежГрад» обоснованными в части:
- отсутствия в документации о закупке требования к участникам открытого конкурса, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;
- установления требования к заявке участника закупки несоответствующего положениям части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе.
3. По результатам рассмотрения жалоб признать в действиях заказчика нарушение пункта 10 части 1 статьи 31, части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе.
4. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать, так как закупка признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок участников.
5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                         <…>

Члены комиссии                                                                                                  <…>

                                                                                                                  <…>