База решений
и правовых актов

6

решение   ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» 63005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 54, оф. 603 info@psg-proekt.ru МКУ «Управление капитального строительства» 455019, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная, 12 А misExpert@ya.ru; mku.mis.g.magnitogorska@yandex.ru

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/06/104-3828/2021 (№ РНП-74-569/2021)

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2021 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<...>	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<...>	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<...>	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение МКУ «Управление капитального строительства» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ», о его директоре, участнике, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №47501-2020-ЭА-616 Выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция автодороги по ул. 50-летия Магнитки от перекрестка с ул. Тевосяна до ул. Шоссе Западное в г. Магнитогорске» (извещение № 0169300000320000640), при участии в заседании Комиссии:

- представителей МКУ «Управление капитального строительства» (далее – заказчик) <...>, действующих на основании доверенностей от 11.01.2021 № 2, 11.01.2021 № 1, от 11.01.2021 № 3, от 12.08.2021 № 118, от 06.07.2021 № 83;

- представителя <...> (директора ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) <...>., действующего на основании доверенности от 20.12.2021,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №47501-2020-ЭА-616 Выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция автодороги по ул. 50-летия Магнитки от перекрестка с ул. Тевосяна до ул. Шоссе Западное в г. Магнитогорске» (извещение № 0169300000320000640) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам 20.05.2020 заказчик и ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» заключили контракт на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция автодороги по ул. 50-летия Магнитки от перекрестка с ул. Тевосяна до ул. Шоссе Западное в г. Магнитогорске» по цене 2 685 000,00 руб.

Как следует из содержания обращения заказчика, подрядчиком при выполнении работ допущены существенные нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, в связи с чем решением от 01.11.2021 заказчик отказался от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 17.12.2021.

 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.8 контракта заказчиком предусмотрен односторонний порядок отказа стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 01.11.2021 составлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 02.11.2021 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, 01.11.2021 по электронной почте, в единой информационной системе во вкладке «дополнительная информация о закупках, контрактах» размещено 02.11.2021.

Согласно материалам дела, информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе 14.12.2021 в разделе «информация об исполнении (расторжении) контракта».

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 17.12.2021, зарегистрировано в Челябинском УФАС России 20.12.2021.

Таким образом, на дату заседания Комиссии, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, контракт считается расторгнутым.

 

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее,

 

Между заказчиком и ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» 20.05.2020 заключен муниципальный контракт № 137/20 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные работы по объекту: "Реконструкция автодороги по ул. 50-летия Магнитки от перекрестка с ул. Тевосяна до ул. Шоссе Западное в г. Магнитогорске"и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 3.1 контракта заказчиком указан срок выполнения работ:

«3.1. Срок выполнения работ: с 15.05.2020 года по 23.09.2020 года, где:

- выполнение проектных работ, прохождение согласования и утверждения проектной документации согласно задания, устранение замечаний,: с 15.05.2020 года по 12.08.2020 года;

- прохождение экспертизы в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»: с 13.08.2020 года по 23.09.2020 года.

По окончанию срока выполнения работ, «Подрядчик» передает «Муниципальному заказчику» проектную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкспертизе Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (Приложение №1)».

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2021 следует, что основанием принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта является нарушение подрядчиком существенных условий контракта, в части нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом. Так, на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику подрядчиком не представлен результат работ, а именно проектная документация, прошедшая проверку в ОГАУ «Госэкспертизе Челябинской области».

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Представитель директора ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» на заседание Комиссии представил письменные пояснения общества и указал, что после заключения контракта подрядчик оперативно приступили к исполнению своих обязательств, заказчик оперативно предоставил исходно-разрешительные документы, необходимые для проектирования. Необходимый документ для инженерных изысканий представлен заказчиком 02.06.2020. В течение месяца подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом инженерные изыскания и направлены заказчику на согласование 06.07.2020, далее общество приступило к стадии проектирования по результатам выполненных инженерных изысканий, конструкция дорожной одежды и план трассы направлены заказчику 09.07.2020. В процессе разработки и согласования проектной документации необходимо было получить согласование от проектной компании, занимающейся проектированием прилегающего участка автодороги. О проблемах взаимодействия с данной компанией общество сообщило заказчику 31.07.2020, затем 05.08.2020 подрядчик приостановил выполнение работ, так как обратной связи от смежной проектной организации не поступало, о чем уведомлен заказчик письмом (исх. № 042). После получения необходимого согласования 11.08.2020 подрядчик возобновил работу над проектом. Разработанная в полном объеме проектно-сметная документация согласована заказчиком 07.09.2020, передана в полном объеме по накладной от 21.09.2020. Затем 02.10.2020 подрядчик сформировал заявление в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и продолжил сбор необходимой документации. После предварительной проверки 12.10.2020 заявление возвращено на доукомплектование. Затем подрядчик приступил к устранению поступивших замечания, кроме того, часть замечаний относились к компетенции заказчика, о чем общество незамедлительно уведомило заказчика. После снятия большей части замечаний 11.11.2020, подрядчик обратился к заказчику с вопросом о текущем состоянии отработки замечаний со стороны заказчика, получен ответ, что по одному из вопросов о подготовке и реализации бюджетных инвестиций документ находится на подписании, по другому - об объектах культурного наследия, запрос направлен в уполномоченный орган. В дальнейшем на первый вопрос, заказчик предоставил необходимый документ 19.01.2021. По второму вопросу ответ от Комитета по охране объектов культурного наследия поступил 10.12.2020, согласно которому заказчик обязан обеспечить проведение историко-культурной экспертизы, что предварительно не сделано. Окончательно данный вопрос решен 02.02.2021 после получения повторного письма Комитета по охране объектов культурного наследия, в котором указывалось о необходимости проведения историко-археологической экспертизы непосредственно перед началом производства строительных работ. После чего подрядчик скомплектовал документацию и передал ее на государственную экспертизу, отказ в принятии документов получен 18.02.2021, одним из оснований отказа являлась смена руководителя заказчика, 26.02.2021 от заказчика поступили необходимые документы. В связи с существенным увеличением сроков общество пришлось пересчитывать сметную документацию, так как индексы сметной стоимости утверждаются каждый квартал, разработанные на сентябрь 2020 года потеряли свою актуальность в марте-апреле 2021 года. Кроме того, подрядчиком проведен конъюнктурный анализ, к которому государственная экспертиза предъявила повышенные требования, в связи с вступлением в силу 10.10.2020 методики определения сметной стоимости, утвержденной Приказом Минстроя России № 421/пр от 4 августа 2020 года.

После доработки документации и очередного представления документации на государственную экспертизу подрядчик получил замечания по доукомплектованию от 19.04.2021, в которых предъявлялось требование к исходно-разрешительной документации, а именно предоставление ППТ и ПМТ в цветном виде, которое было представлено подрядчиком, ранее выполнявшим данный проект по заданию заказчика 27.05.2021. После получения данного документа и оформления документации замечания входного контроля были сняты и заключен договор на проведения государственной экспертизы № 699 от 16.06.2021. Однако сумма, которая начислена государственной экспертизой, составила 1 048 106,00 (Один миллион сорок восемь тысяч сто шесть рублей 00 копеек). Общество обращает внимание, что в соответствии с Приложением № 2 к контракту общая стоимость проведения государственной экспертизы (позиции 5 и 6), составляет 597 453 рублей, то есть фактическая стоимость экспертизы превысила стоимость, на которую рассчитывал подрядчик при подаче заявки, практически в два раза. Далее общество просило снизить стоимость проведения государственной экспертизы, путем предоставления уточненных объемов проведенных инженерных изысканий. В новой редакции договора № 699 от 04.08.2021, стоимость услуг государственной экспертизы составила 880 549,00 руб. (Восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок девять рублей 00 копеек), что также в значительной степени превышала стоимость экспертизы согласно приложению к контракту. Не имея возможности оплатить сумму единоразово, подрядчик обратился в государственную экспертизу о рассрочке платежей на период действия договора проведения экспертизы. На что получен отрицательный ответ от ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».

Подрядчик в письменных пояснениях просит при принятии решения Комиссией антимонопольного органа учесть выполненный обществом объем работы по контракту.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что обществом принимались возможные меры и совершались конкретные действия с целью выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Изучив материалы дела Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что обществом выполнена часть работ по контракту, что подтверждается документами, представленными сторонами в материалы дела. Переписка сторон подтверждает намерение общества исполнить контракт.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ», о его директоре, участнике.

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные МКУ «Управление капитального строительства» об ООО «ПСК «ПСГ-ПРОЕКТ» (ИНН 5406805439), о его директоре, участнике, в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии <...>

 

Члены Комиссии <...>

 

<...>

 

2021-19386