База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2015 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:	- <...> – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии	- <...> – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; - <...>  – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу № 85-04-18.1/15 <...> на действия (бездействие) Организатора торгов — <...>, выразившиеся в необоснованном нерассмотрении заявки <...> на участие в торгах посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой», сообщение опубликовано на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом»  под номером 37233 (РАД-68809), в присутствии;

• организатора торгов,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-15743/2014 признан банкротом ООО «МагСтрой» (ИНН 7444051810, ОГРН 1077444000171; юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, Проезд Сиреневый, д.12/1), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 по делу №А76-15743/2014 конкурсным управляющим ООО «МагСтрой» (ИНН 7444051810, ОГРН 1077444000171; юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, Проезд Сиреневый, д.12/1) утвержден <...> (ИНН 740704522671, СНИЛС 137-038-742 59, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» (ИНН 7452033727, г. Челябинск, ул. Энтузиастов д. 23).

16.07.2015 в 07:44 на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом» (lot-online.ru) было опубликовано сообщение о проведении торгов № 37233 (РАД-68809) в форме публичного предложения с подачей заявок в открытой форме следующего имущества ООО «МагСтрой»:

Лот 1 – Автомобильный кран КС-55730 (VIN Z7M69293090000149) 2009 г.в., начальная цена имущества: 3 100 000 рублей.

В соответствии с сообщением о проведении торгов, победителем торгов признается претендент, который первым представил в установленный срок заявку с предложением о цене не ниже установленной для данного периода проведения торгов.

В соответствии с графиком снижения цены в период с 18.10.2015 по 22.10.2015 цена продажи имущества составляла 1 426 230,00  рублей.

22.10.2015 в 21:45:52 для участия в указанной процедуре торгов была подана заявка <...> с ценой предложения 1 451 000, 00 рублей.

23.10.2015 в 07:34:05 для участия в указанной процедуре торгов была подана заявка <...> с ценой предложения 1 460 000, 00 рублей.

Согласно протоколу от 23.10.2015 № РАД-68809 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой» победителем торгов признан <...>

28.10.2015 организатором торгов протокол от 23.10.2015 № РАД-68809 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой» признан недействительным.

16.11.2015 в адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба <...> на действия (бездействие) Организатора торгов — <...>, выразившиеся в необоснованном нерассмотрении заявки <...> на участие в торгах посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой», сообщение опубликовано на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом»  под номером 37233 (РАД-68809).

В своей жалобе <...> сообщил, что 22.10.2015 в 21:45:52  им подана заявка по лоту № 1 с предложением 1 451 000, 00 рублей, содержащая все необходимые для участия в торгах сведения, однако заявка не была рассмотрена. 23.10.2015 Кузьмин А.В. подал заявку с ценой предложения 1 460 000, 00 рублей, который в нарушение порядка проведения торгов, указанном в сообщении о проведении торгов, Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признан победителем торгов.

18.11.2015 Комиссия Челябинского УФАС России своим уведомлением № 85-04-18.1/15 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, руководствуясь частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, уведомила о поступлении жалобы <...> и о приостановлении проведения торгов по продаже имущества ООО «МагСтрой».

19.11.2015 на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом» (lot-online.ru) опубликовано сообщение о проведении торгов № 820595 в форме публичного предложения с подачей заявок в открытой форме имущества ООО «МагСтрой».

На заседании Комиссии организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «МагСтрой» <...> пояснил следующее.

На участие в торгах было подано две заявки: <...> и <...> Победителем торгов признан <...>

Подведение итогов, было проведено 23.10.2015. Электронная площадка сортирует заявки по убыванию цены, заявка <...> (1 460 000 рублей) находилась выше заявки <...> (1 451 000 рублей), при этом, не был учтен тот, факт, что <...> подал заявку на период раньше заявки <...> и должен был быть признан победителем торгов.

Таким образом, организатором торгов допущено нарушение части 4 статьи 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с допущенным нарушением организатором торгов принято решение об отмене торгов. Протокол от 23.10.2015 № РАД-68809 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой» признан недействительным.

В связи с тем, что протокол об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой» признан недействительным, организатором торгов принято решение назначить новые торги, информация о которых размещена в газете «КоммерсантЪ», и в ЕФРСБ от 19.11.2015 № 820595.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

 В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1  Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

 

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 110 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

 В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

            В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

            В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

            Следовательно, по окончании каждого периода, организатором торгов должны быть рассмотрены заявки, поданные в указанном периоде и в соответствии с критериями, установленными Законом о банкротстве принято решение об определении победителя торгов.

 Комиссией установлено, что в соответствии с графиком снижения цены в период с 18.10.2015 по 22.10.2015 цена продажи имущества составляла 1 426 230,00  рублей.

22.10.2015 в 21:45:52 для участия в указанной процедуре торгов была подана заявка <...> с ценой предложения 1 451 000, 00 рублей, иных заявок в указанный период не поступало.

23.10.2015 в 07:34:05, уже в следующий период (с 23.10.2015 по 27.10.2015) для участия в указанной процедуре торгов была подана заявка Кузьмина А.В. с ценой предложения 1 460 000, 00 рублей.

Согласно протоколу от 23.10.2015 № РАД-68809 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой» победителем торгов признан Кузьмин А.В.

Таким образом, организатор торгов, необоснованно нерассмотрел заявку <...>, поданную в соответствии с требованиями сообщения о проведении торгов, неверно определил победителя торгов, тем самым нарушил часть 4 статьи 139 Закона о банкротстве и пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

Комиссией установлено, что 28.10.2015 организатором торгов протокол от 23.10.2015 № РАД-68809 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой» признан недействительным.

19.11.2015 на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом» (lot-online.ru) опубликовано сообщение о проведении торгов № 820595 в форме публичного предложения с подачей заявок в открытой форме имущества ООО «МагСтрой».

Организатор торгов, осознавая допущенное им нарушение части 4 статьи 139 Закона о банкротстве самостоятельно, действуя в интересах кредиторов, а также лиц, имеющих намерение принять участие в процедуре торгов, обоснованно признал недействительным протокол от 23.10.2015 № РАД-68809 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой» и назначил новые публичные торги, в которых может принять участие заявитель.

По мнению Комиссии, назначение новых торгов направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов и не противоречит действующему законодательству.

При этом жалоб на порядок организации и проведения новых торгов в адрес Челябинского УФАС России не поступало.  

            Таким образом, жалоба <...> на действия (бездействие) Организатора торгов — <...>, выразившиеся в необоснованном нерассмотрении заявки <...> на участие в торгах посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой», сообщение опубликовано на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом»  под номером 37233 (РАД-68809) является обоснованной.

            В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

            В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

 

            Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган  выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

            Учитывая, что организатором торгов, до рассмотрения жалобы, добровольно отменен протокол от 23.10.2015 № РАД-68809 об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой», назначенны новые торги, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи организатору торгов предписания.

            Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона  о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1.         Признать жалобу <...> на действия (бездействие) Организатора торгов — <...>, выразившиеся в необоснованном нерассмотрении заявки <...> на участие в торгах посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой», сообщение опубликовано на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом» под номером 37233 (РАД-68809) обоснованной.

2.         Признать в действиях Организатора торгов — <...>, выразившиеся в необоснованном нерассмотрении заявки <...> на участие в торгах посредством публичного предложения имущества должника ООО «МагСтрой», сообщение опубликовано на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом»  под номером 37233 (РАД-68809) нарушение части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов не выдавать.