База решений
и правовых актов

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 88-14.9ч.1/16

об административном правонарушении

 

06 марта 2017 года                                                                              г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 87-14.9ч.1/16 от 09.12.2016 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <…> в отношении первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МЧС по Челябинской области) (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> ________________ года рождения, место рождения:___________ ______________________________________, место жительства: ___________________________________________________,  паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан_______________________________________________, дата выдачи _____________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие <…>, в присутствии его представителя <…> по доверенности № 20 от 06.10.2016, которым разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (протокол №  88-14.9ч.1/16 об административном правонарушении от 09.12.2016, определение о продлении срока рассмотрения дела № 88-14.9ч.1/16 об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 88-14.9ч.1/16 от 09.12.2016, определения о  продлении срока рассмотрения дела № 88-14.9ч.1/16 об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 88-14.9ч.1/16 от 20.01.2017, от 22.02.2017),

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В соответствии с Приказом МЧС России № 99-ВК от 20.11.2013 <…>  назначен первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области.

Согласно пунктам 1.3.1 Положения об организации внутренней деятельности в ГУ МЧС по Челябинской области, утвержденного Приказом ГУ МЧС по Челябинской области от 29.12.2014 № 909, первый заместитель ГУ МЧС по Челябинской области вправе:

- осуществлять переписку с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями по вопросам, установленным  распределением обязанностей между заместителями начальника ГУ МЧС по Челябинской области, за исключением вопросов, находящихся в компетенции начальника ГУ МЧС по Челябинской области;

- подписывать от имени начальника ГУ МЧС по Челябинской области распорядительные и финансовые документы, государственные контракты, договоры и другие документы в соответствии с правом подписи указанных документов, в пределах делегированных полномочий.

На основании подпункта 1 пункта 1.2 Основных направлений деятельности и функций руководящего состава ГУ МЧС по Челябинской области, являющихся приложением № 2 к Приказу ГУ МЧС по Челябинской области от 29.12.2014 № 909, первый заместитель ГУ МЧС по Челябинской области осуществляет непосредственное руководство повседневной деятельностью ГУ МЧС по Челябинской области в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Приказами ГУ МЧС по Челябинской области № 186-НС от 27.10.2014, № 28 от 22.01.2015, № 72 от 12.12.2015 № 72 в периоды с 05 ноября по 15 декабря 2014, с 26 января по 29 января 2015, с 03 февраля по 01 марта 2015 года временное исполнение служебных обязанностей начальника ГУ МЧС по Челябинской области возложено на <…>, первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области.

В соответствии с пунктом 14 и подпунктами 1, 2, 8, 9, 18 пункта 15 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372 (далее – Положение), Главное управление МЧС России возглавляет начальник Главного управления МЧС России, который несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Главное управление МЧС России и подчиненных ему подразделений, руководит деятельностью Главного управления МЧС России и подчиненных подразделений, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Главного управления МЧС России и подчиненных подразделений, обладает правом заключения договоров, соглашений, контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Непосредственное руководство направлениями повседневной деятельности Главного Управления МЧС России в соответствии с распределение обязанностей осуществляют первый заместитель и заместители начальника Главного управления (пункт 16 Положения).

Таким образом, временно исполняющий обязанности начальника Главного управления МЧС России, первый заместитель начальника Главного управления МЧС России несет ответственность за подписываемые акты и документы.

<…>, занимая должность первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области, подписал письма ГУ МЧС по Челябинской области от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17.

<…>, являясь временно исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области, подписал письма ГУ МЧС России по Челябинской области от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17.

Путем подписания указанных писем первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> совершены действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ввиду следующего.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 02 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Регламент), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу положений статьи 91 Регламента помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

14.07.2014 вступила в силу часть 7 статьи 83 Регламента, которая устанавливает специальные требования к системам пожарной сигнализации зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2, т.е. зданий дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций (Ф 1.1),  гостиниц, общежития, спальных корпусов санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (Ф 1.2), зданий общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций (Ф 4.1), зданий образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования (Ф 4.2).

Система пожарной сигнализации указанных зданий должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Приказом МЧС России от 31 марта 2011 г. № 156 утвержден Порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны. Согласно пункту 2.1 указанного приказа действия подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, начинаются с момента получения сообщения о пожаре, включая прием и обработку сообщения о пожаре (вызове), и считаются законченными по возвращению сил и средств на место постоянного расположения.

 Разделом I Приказа МЧС России от 05.04.2011 № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» установлено, что в целях осуществления караульной службы личный состав подразделений использует пожарную и аварийно-спасательную технику, пожарный инструмент и аварийно-спасательное оборудование, средства связи и управления, огнетушащие вещества.

Приказом МЧС России от 28.12.2009 № 743 (далее - Приказ 743) в системе МЧС России принят на снабжение программно-аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях под условным обозначением программно – аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» (далее ПАК Стрелец).

ГУ МЧС по Челябинской области заключены бессрочные договоры на бескорыстную передачу имущества и наделение правами владения и пользования в целях благотворительной помощи (далее также Договоры):

- с ООО «Рубеж» договоры № 237 в 2011 году и № 292 в 2013 году;

- с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» договор № 190 в 2014 году.

По условиям Договоров ГУ МЧС по Челябинской области наделяется правами владения и пользования (без права распоряжения) оборудованием с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Оборудование является собственностью обществ - ООО «Рубеж» и ООО ИТЦ «СпецМонтаж». Оборудование передается целевым поступлением на содержание ГУ МЧС по Челябинской области и ведение им уставной деятельности.

Согласно приложениям к Договорам оборудование подлежит установке в помещениях, занимаемых пожарными частями и ЦППС федеральных государственных учреждений - Отрядов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее – Отряды), в различных муниципальных образованиях Челябинской области.

Так, 15.10.2013 между ООО «Рубеж» и ГУ МЧС по Челябинской области заключен договор № 292. Договор № 292 является бессрочным, стороны вправе при существенном нарушении условий договора другой стороной, либо при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с уведомлением другой стороны в месячный срок.    

Приложением № 2 к договору № 292 установлен перечень 37 Отрядов, в которых должны быть установлены комплекты ПАК Стрелец, с указанием их адресов.

ГУ МЧС по Челябинской области в период с 22.05.2014 по 17.02.2015 в адрес ООО «Рубеж» направлено около 25 писем с информацией о нарушении указанным обществом пункта 2.4.5 договора № 292 и необходимости организации приема сигнала от автоматической пожарной сигнализации отдельных учреждений в установленный срок.

В августе 2014 года ГУ МЧС по Челябинской области  в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» направлено письмо с просьбой принять меры в отношении ООО «Рубеж» вплоть до лишения статуса официального сервисного центра ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» ввиду неоднократного нарушения условий договора №292, непредоставления сведений, касающихся технических характеристик ПАК Стрелец-ДДС, а также самоустранения от сотрудничества (исх. № 8007-10-17 от 26.08.2014), а в декабре 2014 года информировало о просрочке с 22.05.2014 подключения ООО «Рубеж» станций 383 объектов (исх. № 11817-10-17 от 03.12.2014).

Вместе с тем, с 01 ноября 2014 года ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» вновь наделило ООО «Рубеж» статусом официального сервисного центра для обслуживания ПАК Стрелец  (письмо ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» от 11.11.2014 исх. № 503).

Помимо этого, ГУ МЧС по Челябинской области в адрес Прокурора Челябинской области направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования в отношении незаконных действий и бездействия ООО «Рубеж» (исх.10361-12-23 от 23.10.2014).

В декабре 2014 года и феврале 2015 года ГУ МЧС по Челябинской области направлено уведомление ООО «Рубеж» о необходимости демонтажа оборудования в 13 Отрядах.

В марте и мае 2015 года ГУ МЧС по Челябинской области, ссылаясь на утрату необходимости,  информировало ООО «Рубеж» об отказе от договора № 292 в части передачи пультового оборудования, размещенного в 26 Отрядах, и оставлении без изменения условий договора № 292 в отношении неупомянутого оборудования.

В июне 2015 года ГУ МЧС по Челябинской области направлена ООО «Рубеж» информация о полном отказе от договора № 292 и необходимости забрать оборудование до 01 июля 2015 года.

Необходимость расторжения договора ГУ МЧС по Челябинской области объяснило затягиванием ООО «Рубеж» процесса подключения объектов защиты и наличием информации о возмездности услуг общества, связанных с  подключением объектов защиты, как для объектов защиты, так и для организаций, оказывающих услуги по монтажу объектового оборудования на объектах защиты по контракту.

В подтверждение своей позиции ГУ МЧС по Челябинской области представлены утвержденные ООО «Рубеж» тарифы на услуги общества по подключению, программированию и настройке объектового оборудования.

В свою очередь, ООО «Рубеж» пояснило, что по договору № 292 предполагалось безвозмездное подключение (т.е. программирование объектовых станций) объектов защиты без выезда специалистов общества. Перечень работ, выполняемых при осуществлении подключения объектовых станций, в договоре № 292 не определен. В случаях, когда для подключения объектов защиты требовался выезд специалистов ООО «Рубеж», например, в случае непрохождения радиосигнала на пульт и необходимости выбора оптимального места установки запрограммированной станции, такая услуга могла оказываться платно в целях возмещения затрат общества.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО ИТЦ «СпецМонтаж» создано 16 апреля 2013 года.

14 марта 2014 года ООО ИТЦ «СпецМонтаж» получена лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений № 74-Б/00026.

23 мая 2014 года ООО ИТЦ «СпецМонтаж» в адрес ГУ МЧС по Челябинской области направило письмо (исх. № 14/89) с просьбой осуществить ходатайство перед ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» об аккредитации ООО ИТЦ «СпецМонтаж» для работы с ПАК Стрелец и сообщать действующие на территории области радиочастоты для программирования оборудования ПАК Стрелец.

26 мая 2014 года ГУ МЧС по Челябинской области в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» направило указанное обращение ООО ИТЦ «СпецМонтаж» с ходатайством о получении статуса аккредитованного сервисного центра и указанием о передаче обществу радиочастот для программирования ПАК Стрелец (письмо исх. № 4730-10-17).

С 18 июля 2014 года ООО ИТЦ «СпецМонтаж» является официальным сервисным центром ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» для обслуживания ПАК Стрелец  (письмо ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» исх. № 427 от 30.09.2014).

15 октября 2014 года ООО ИТЦ «СпецМонтаж» направило в адрес ГУ МЧС по Челябинской области предложение о подписании договора на бескорыстную передачу имущества и наделения правами владения и пользования в целях благотворительной помощи на установку пульта ПАК Стрелец-ПЧ в помещении Отдела № 6 с целью организации приема сигналов о пожарах от станций  объектов защиты, расположенных на территории Копейского городского округа, с приложением копии письма ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» о наличии статуса официального сервисного центра и договора на бескорыстную передачу имущества (письмо от 15.10.2014 исх. № 353/14).

21 октября 2014 года между ООО ИТЦ «СпецМонтаж» и ГУ МЧС по Челябинской области заключен бессрочный договор № 190.

Приложением № 3 к договору № 190 определен перечень 13 Отрядов, в помещениях которых Обществом должен быть установлен пульт.

11 июня 2015 года дополнительным соглашением № 4 к договору № 190 приложение № 3 к договору изложено в новой редакции, а именно определен перечень 25 подразделений  Отрядов, в помещениях которых Обществом должно быть установлено  оборудование.

В целях исполнения договора № 190 ГУ МЧС по Челябинской области направлены указания руководителям Отрядов обеспечить место в помещении ЦППС и ПЧ Отрядов для установки комплекта ПАК Стрелец ПЧ-3 и допуск представителей ООО ИТЦ «СпецМонтаж» для проведения работ по монтажу и настройке данного оборудования, о чем свидетельствуют письма от 23.10.2014 исх. № 10359-10-17, 28.11.2014 исх. № 11639-10-6, от 02.12.2014 исх. № 11746-10-6, от 13.03.2015 исх. № 2185-10-17, от 08.04.2015 исх. № 3238-10-17.

На основании указаний ГУ МЧС по Челябинской области  руководителями Отрядов обеспечен доступ ООО ИТЦ «СпецМонтаж» в помещения Отрядов и отключено оборудование, принадлежащее ООО «Рубеж», что подтверждается, в том числе письменными пояснениями Отряда № 6, а также представленным ООО «Рубеж» отчетом по событиям.

При этом по указанию ГУ МЧС по Челябинской области ограничен допуск к оборудованию, принадлежащему ООО «Рубеж», представителям данной компании.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлены запреты на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти.

Законом о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции - обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно информации, представленной ГУ МЧС по Челябинской области в ходе проведения Главным контрольным управлением Челябинской области внеплановой проверки (акт № 06-09/34 от 11.06.2015), на территории Челябинской области насчитывается более 380 организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: ООО «Рубеж», ООО ИТЦ «СпецМонтаж», ООО «Топаз» и другие.

Следовательно, рынок по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, расположенных на территории Челябинской области, является высококонкурентным.

Из материалов проверки Главного контрольного управления Челябинской области, следует, что в отношении более 75% проверенных объектов  защиты, расположенных на территории Челябинской области, техническое обслуживание каналообразующего оборудования с 2014 года осуществляет ООО ИТЦ «СпецМонтаж».

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

Регламентом не установлено требование о том, что объекты защиты, поименованные в части 7 статьи 83 Регламента, должны быть оборудованы системами пожарной сигнализации, с дублированием светового и звукового сигналов о возникновении пожара исключительно на пульт подразделения пожарной охраны – федеральной формы собственности.

Однако первый заместитель начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявший обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> проинформировал объекты защиты о заключении с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» договора № 190 и необходимости обеспечения допуска сотрудников указанного общества к объектовому оборудованию на объектах защиты для исполнения Регламента.

Указанная информация направлена первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> в адрес ГБОУ СПО (ССУЗ) «Копейский политехнический колледж», Министра культуры Челябинской области, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, интеллектуального направлений развития воспитанников № 10 г. Челябинска»,  МБДОУ «Детский сад № 91 г. Челябинска», главы Администрации Троицкого городского округа,  руководителей учреждений г. Троицка и Троицкого муниципального района, что подтверждается письмами от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17.

Тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельцев объектов защиты обеспечивать дублирование сигналов о возникновении пожара исключительно в подразделения федеральной противопожарной службы.

При направлении писем первый заместитель начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявший обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> не указывал на то, что допуск ООО ИТЦ «СпецМонтаж» надлежит обеспечить только в отношении объектов, которые  ранее не подключались к пульту пожарной охраны какого-либо вида, не разъяснял объектам защиты сведения относительно порядка подключения объектов и перечня мероприятий, выполняемых Обществом работ безвозмездно. При этом указывал, что подключение объектов будет осуществляться только при наличии технической возможности, не разъясняя случаи, при которых такая возможность отсутствует.

ГУ МЧС по Челябинской области является органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, и его должностные лица вправе рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ (статья 23.34 КоАП РФ). В связи с этим направление подписанных первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> указанных писем могло привести к созданию для ООО ИТЦ «СпецМонтаж» преимущественных условий осуществления деятельности на рынке оказания услуг по техобслуживанию каналообразующего устройства - объектовой станции, путем обеспечения допуска  указанной организации к объектовой станции, возможности перепрограммирования указанных станций, в том числе путем замены Sim-карты.

 Так, например, в декабре 2014 года между ООО «Рубеж» и ГБОУ СПО (ССУЗ) «Копейский политехнический колледж» (далее – Колледж) заключен договор на техобслуживание станции, сроком по 31.12.2015 (договор № Т-4 от 22.12.2014).

ООО «Рубеж» запрашивало ГУ МЧС по Челябинской области телефонный номер устройства, принимающего GSM-сигнал на пультовом оборудовании и номера объектов для программирования Тандем-2М под новые Sim-карты (письма от 30.12.2014 исх. № 431 и от 20.01.2015 исх. № 10).

ГУ МЧС по Челябинской области направлено в Колледж письмо, которым сообщено, что ООО «Рубеж» проинформировано о необходимости обратиться в ООО ИТЦ «СпецМонтаж» с целью перепрограммирования объектового оборудования Тандем-2М, которое необходимо производить при замене Sim-карты (от 17.02.2015 исх. № 1379-10-17).

25 марта 2015 года ООО ИТЦ «СпецМонтаж» сообщило Колледжу и ООО «Рубеж», что на объекты выезжали специалисты Общества для осуществления программирования на пульт, в связи с заменой Sim-карт в объектовой станции информация от объектов по GSM-каналу не осуществляется.

01 мая 2015 года Колледжом заключен с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» договор № 924 на техобслуживание станции, сроком по 31.12.2015.

Согласно пояснениям Колледжа указанный договор заключен с ООО ИТЦ «СпецМонтаж», поскольку ООО «Рубеж» не смогло бы осуществлять постоянный контроль за наличием связи с пожарной охраной и с центром технического мониторинга, состоянием работоспособности пожарной сигнализации, в отличие от ООО ИТЦ «СпецМонтаж». 

Информирование первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> объектов защиты о необходимости взаимодействия при подключении объектовой станции с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» создает ему образ надежной компании, имеющей не только аккредитацию производителя оборудования, но и договор № 190, что может привести к созданию обществу необоснованных преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими с ним деятельность на рынке оказания услуг по техобслуживанию каналообразующего устройства - объектовой станции.

Таким образом, действия первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области <…> по подписанию писем ГУ МЧС России по Челябинской области от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17, направленных в адрес объектов защиты, о заключении договора № 190 с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» и необходимости обеспечения допуска общества к объектовому оборудованию, а также действия ранее временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области <…> по подписанию писем от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17, направленных в адрес объектов защиты, о заключении договора № 190 с ООО ИТЦ «СпецМонтаж» и необходимости обеспечения допуска общества к объектовому оборудованию, приводят или могут привести к созданию преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности ООО ИТЦ «СпецМонтаж» на рынке эксплуатационно-технического обслуживания каналообразующего оборудования  - объектовой станции, ограничению доступа или устранению иных хозяйствующих субъектов с указанного рынка, т.е. к созданию дискриминационных условий, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 8 названной нормы.

 

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

 

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ (в редакции от 25.11.2014), и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

          На рассмотрение настоящего дела первый заместитель начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявший обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (письмо от 06.03.2017 исх. № 1938-12-23), не явился, письменных пояснений не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств и отводов не заявлял.

          Представитель первого заместителям начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> по доверенности при рассмотрении настоящего дела также письменных пояснений не представил, заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, добровольного выполнения предписания по делу № 37-07/15 о нарушении антимонопольного законодательства, иных  ходатайств и отводов не заявлял.

 

          Объектом правонарушений по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключение предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Объективная сторона правонарушения, совершенного первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…>, выразилась в нарушении указанным должностным лицом предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при подписании писем ГУ МЧС по Челябинской области от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при подписании писем ГУ МЧС по Челябинской области от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17. 

Обстоятельств, исключающих вину первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> при совершении данного административного правонарушения, после рассмотрения материалов настоящего дела не выявлено.

          Указанные действия первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> привели к вступлению в силу актов, нарушающих требования антимонопольного законодательства.

Первый заместитель начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявший обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> должен был принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе при подписании писем ГУ МЧС по Челябинской области от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17 он мог высказать возражения, вернуть их на доработку и отказаться от подписания писем и т.д.

В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> были приняты возможные меры по недопущению нарушения не представлено.

С учетом указанных обстоятельств данное должностное лицо должно было осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, могло предвидеть наступление вредных последствий. 

Исходя из изложенного, первый заместитель начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявший обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> несет ответственность за допущенные нарушения.

          Таким образом, в действиях первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…>, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при подписании писем ГУ МЧС по Челябинской области от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Время совершения первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области <…> административного правонарушения: 22.01.2015, 26.01.2015.

Время совершения ранее временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области <…> административного правонарушения: 03.12.2014, 09.12.2014, 05.02.2015.

Место совершения первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> административного правонарушения: ул. Пушкина, д. 68, г. Челябинск, 454091.

  Факт совершения административного правонарушения первым заместителем начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> подтверждается протоколом по делу № 88-14.9ч.1/16 об административном правонарушении от 09.12.2016, письмами ГУ МЧС по Челябинской области от 03.12.2014 исх. № 11821-10-17, от 09.12.2014 исх. № ШШМ/К-10-17, от 22.01.2015 исх. № 445-10-17 и исх. № 450-10-17, от 26.01.2015 исх. № 601-10-17, от 05.02.2015 исх. № 983-10-17, а также другими материалами дела.

Рассмотрев ходатайство <…> об освобождении первого заместителя начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшим обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Выполнение предписания антимонопольного органа также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Более того, невыполнение законного предписания антимонопольного органа в установленный срок является основанием для привлечения виновного должностного лица к административной ответственности. При этом следует отметить, что ГУ МЧС по Челябинской области предписание по делу № 37-07/15 исполнено не в полном объеме.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольного органа в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Должностное лицо антимонопольного органа всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснив обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по делу № 37-07/15, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 2845/07 от 14.03.2016) (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе «Решения»).

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по делу № 37-07/15 изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности первого заместителям начальника ГУ МЧС по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника ГУ МЧС по Челябинской области) <…> на момент вынесения настоящего постановления не истек.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

1. Признать первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области) <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Привлечь первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (ранее также временно исполнявшего обязанности начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области) <…> к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <…> предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.