База решений
и правовых актов

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 882-ж/2017

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	«<…>»	-	«<…>»;
Членов Комиссии:	«<…>»	-	«<…>»;
	«<…>»	-	«<…>»,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя «<…>», заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию территории скверов и отдельных объектов благоустройства в Курчатовском районе города Челябинска в 2018 году (извещение № 0169300061717000099), в присутствии:

- представителей Администрации Курчатовского района (далее – заказчик) «<…>», действующих на основании доверенностей № 03-15/14 от 31.10.2017, № 03-16/17 от 13.11.2017, № 03-17/17 от 13.11.2017, 03-19/17 от 14.12.2017, № 03-20/17 от 14.12.2017;

- представителя ИП «<…>», действующего на основании доверенности б/н от 03.12.2017;

- слушателя «<…>».

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 08.12.2017 поступила жалоба ИП «<…>»на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию территории скверов и отдельных объектов благоустройства в Курчатовском районе города Челябинска в 2018 году (извещение № 0169300061717000099) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 04.12.2017 в 11:18.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по содержанию территории скверов и отдельных объектов благоустройства в Курчатовском районе города Челябинска в 2018 году – 1 000 000,00 рублей.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0169300061717000099 от 12.12.2017.

На дату заседания Комиссии контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы ИП «<…>»в документации о закупке отсутствует сметная документация, не указана начальная стоимость работ.

По мнению заявителя, общая площадь выполняемых работ по пункту 8 таблицы технического задания не соответствует сумме площадей выполняемых работ, не указано количество цветов на квадратный метр, что является нарушением статьи 64 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено с учетом требований части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, поэтому сметная документация отсутствует.

Из жалобы заявителя следует, что при суммировании площадей выполняемых работ учтены площади живой изгороди и ограждения. Однако содержание живой изгороди и ограждения предусматривает виды работ, отличные от работ по содержанию и уборке газонов, тротуаров, грунтовых пешеходных дорожек, детской площадки и клумбы.

Поскольку техническим заданием определены общая площадь клумбы, на которой необходимо высадить цветы и количество цветов, сколько требуется к посадке цветов на один квадратный метр вычисляется арифметическим путем, а именно разделив общее количество цветов на площадь клумбы.

Считают жалобу заявителя необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 3.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1.6 части 2 информационной карты документации об аукционе заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

При этом, объект закупки не относится к видам работ, установленных частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, при определении начальной (максимальной) цены контракта которых применяется проектно-сметный метод.

Как следует из Приложения№ 2 к документации об аукционе (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта) заказчиком указаны реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет, что соответствует пункту 2.1 Методических рекомендаций, части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган обращает внимание, что согласно части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в соответствии с Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; 2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; 3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых проверок и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Заявителем не подтвержден довод об обязанности заказчика применять в рассматриваемой закупке сметный расчет для определения цены контракта.

Кроме того, ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащиеся в жалобе заявителя доводы относительно обязанности заказчика к применению в рассматриваемой закупке сметного расчета для определения цены контракта не может быть рассмотрен по существу Комиссией Челябинского УФАС России.

2. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из содержания пунктов 1.2, 1.3 информационной карты документации об аукционе следует, что описание объекта закупки, объем выполняемых работ (оказываемых услуг) содержатся в техническом задании (Приложение №1 к документации об аукционе).

Так, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию территории скверов и отдельных объектов благоустройства в Курчатовском районе города Челябинска в 2018 году заказчиком определены общие требования к выполнению работ; наименование, виды и объемы выполняемых работ (для газонов, деревьев, живой изгороди (кустарников), тротуаров, лестничных спусков, тротуарной плитки, грунтовых пешеходных дорожек, детских площадок, площадок «Воркаут», клумб (цветников), сквера у дома № 15 по улице Красного Урала, аллеи между домами № 18-а по улице 40-летия Победы, и № 386-а проспекта Победы, фонтанов, ограждений, лавочек, урн); график производства работ (включающий перечень объектов, виды работ, периодичность работ), обязанности подрядчика, порядок сдачи и приемки результатов работ; перечень объектов, подлежащих содержанию в 2018 году.

Как следует из жалобы заявителя, пункт 8 перечня объектов, подлежащих содержанию в 2018 году (Сквер № 15 по улице Красного Урала) определяет общую площадь 15370 кв.м., а также площади газонов 12308 кв.м., деревьев 0, живых изгородей 518 кв.м., тротуаров лестничных спусков 1085 кв.м., тротуарной плитки 0, грунтовых пешеходных дорожек 744 кв.м., детских площадок воркаут 378 кв.м., клумб 855 кв.м., фонтанов 0, ограждений 44 кв.м., лавочек 14 кв.м., урн 15 кв.м. Вместе с тем, при сложении площадей каждого из перечисленных объектов получается площадь 15932 кв.м., что, по мнению заявителя, свидетельствует о противоречиях в документации об аукционе.

Однако, как пояснили представители заказчика, содержание живой изгороди и ограждения предусматривает виды работ, отличные от работ по содержанию и уборке газонов, тротуаров, грунтовых пешеходных дорожек, детской площадки и клумбы, поэтому площадь указанных объектов не учтена заказчиком в общей площади.

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно не указано количество цветов на квадратный метр.

Вместе с тем, техническое задание определяет, что на площади 452 кв.м. клумбы сквера у дома № 15 по улице Красного Урала необходимо высадить 22600 шт. однолетних цветов Петунья; а также на цветнике, площадью 3 кв.м. на аллее между домами № 18-а по улице 40-летия Победы, и № 386-в проспекта Победы к посадке требуется 150 шт. Из чего следует, что на один квадратный метр подрядчику надлежит высадить по 50 цветов.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация об аукционе содержит наименование и описание объекта закупки, условия контракта.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Жалоба заявителя не содержит доказательств, свидетельствующих о несоответствии документации об аукционе требованиям законодательства о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП «<…>»на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию территории скверов и отдельных объектов благоустройства в Курчатовском районе города Челябинска в 2018 году (извещение № 0169300061717000099) необоснованной ввиду недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.