База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-2850/2022 17 октября 2022 года г. Челябинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу № 074/07/3-2850/2022 ООО «Промтехресурс» (далее – Заявитель) вх. № 13263-ЭП/22 от 06.10.2022 на действия закупочной комиссии АО «Атомспецтранс» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на Поставка электротехнического и осветительного оборудования для нужд Уральского филиала АО «Атомспецтранс» (извещение № 32211718136), УСТАНОВИЛА: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Промтехресурс» на действия закупочной комиссии АО «Атомспецтранс» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на Поставка электротехнического и 2022-13965 2 осветительного оборудования для нужд Уральского филиала АО «Атомспецтранс» (извещение № 32211718136). Заявитель утверждает, что в процессе изучения формы «Specification_20221003_142414» выяснилось, что в данной форме НМЦ за единицу с учетом НДС по позициям с № 78 по № 99, установленные Заказчиком, существенно отличаются (существенно ниже) от вышеприведенной таблицы и начальная (максимальная) цена договора составляет 2 116 769,90 рублей, что на 178 882,48 рублей ниже НМЦК, установленной в пункте 7 тома 1 части 1 «Общая и коммерческая части». Данное основание не позволило ООО «Промтехресурс» принять участие в закупке. Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. Жалоба ООО «Промтехресурс» поступила в Челябинское УФАС России 06.10.2022 в 14:36 по местному времени. Дата и время окончания подачи заявок 06.10.2022 в 12:00 по местному времени. Согласно доводам жалобы ООО «Промтехресурс», общество обнаружило противоречия в документации 05.10.2022 (около 21:17 вечера) при подаче заявки на площадке. 2022-13965 3 Комиссия отмечает, что у ООО «Промтехресурс» в срок до 11:59 06.10.2022 имелась возможность направить жалобу в антимонопольный орган, в т.ч. по электронной почте. Обратного материалы жалобы не содеражат. Таким образом, Челябинское УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке и действий Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Заявитель утверждает, что в процессе изучения формы «Specification_20221003_142414» выяснилось, что в данной форме НМЦ за единицу с учетом НДС по позициям с № 78 по № 99, установленные Заказчиком, существенно отличаются (существенно ниже) от вышеприведенной таблицы и начальная (максимальная) цена договора составляет 2 116 769,90 рублей, что на 178 882,48 рублей ниже НМЦК, установленной в пункте 7 тома 1 части 1 «Общая и коммерческая части». Данное основание не позволило ООО «Промтехресурс» принять участие в закупке. Заказчик пояснил, что указанное расхождение сформировалось в результате некорректных действий оператора электронной торговой площадки при внесении изменений в извещении 29.09.2022, когда заказчик уточнял наименования-позиций закупаемых товаров в данной закупке с 76 по 99 включительно. Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что 29.09.2022 сотрудником Уральского филиала АО «Атомспецтранс» было направлено письмо в адрес ЭТП с просьбой скорректировать наименования позиций, в соответствии с приложением к письму. Однако совместно с корректировкой наименования позиций, оператор ЭТП изменил (уменьшил на 20%) также и НМЦ по данным позициям, о чем заказчик узнал только при получении жалобы от Заявителя, что и привело к расхождению между НМЦ указанной в извещении о проведении закупки и НМЦ, указанной на ЭТП. Таким образом, указанное расхождение сформировалось не по вине Заказчика и его закупочной комиссии. Комиссия Челябинского УФАС России сообщает, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Кроме того, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Участником закупки ООО «Промтехресурс» не является. Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что в действиях Заказчика, Закупочной Комиссии отсутствуют нарушения Закона о закупках. 2022-13965 4 На основании изложенного, Челябинское УФАС России считает, что жалоба ООО «Промтехресурс» является необоснованной, в действиях Закупочной Комиссии, Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Промтехресурс» на действия АО «Атомспецтранс» и его закупочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на Поставка электротехнического и осветительного оборудования для нужд Уральского филиала АО «Атомспецтранс» (извещение № 32211718136), необоснованной