База решений
и правовых актов

МБУ «Комплексный центр Пластовского района»

457020, Челябинская область, г. Пласт, ул. Строителей, д. 16

Индивидуальный предприниматель «…» (ИП «…»)

456518, Сосновский район, д. Казанцево, ул. Строительная, д. 1, кв.

28

454048, г. Челябинск, ул. Блюхера, д.1Б, офис 527

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д.23-А

РЕШЕНИЕ № 074/06/104-1197/2019 (РНП-74-224/2019) об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение МБУ «Комплексный центр Пластовского района» (далее - заказчик) о включении сведений об ИП «…» (далее – индивидуальный предприниматель, победитель закупки) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по оборудованию санузлов для доступа мало мобильных групп населения для нужд МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» по адресу: г. Пласт, ул. Строителей, 16 (извещение № 0169300038019000050), в присутствии представителя МБУ «Комплексный центр Пластовского района» «…», действующего на основании доверенностей от 02.07.2019 №2; в отсутствие ИП «…» и (или) его представителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, Антимонопольный орган) поступило обращение МБУ «Комплексный центр Пластовского района» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП «…» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по оборудованию санузлов для доступа мало мобильных групп населения для нужд МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» по адресу: г. Пласт, ул. Строителей, 16 (извещение № 0169300038019000050) (далее – аукцион, закупка).

Согласно пояснениям представителя заказчика, подрядчик в предусмотренный контрактом срок не приступил и не выполнил взятые на себя обязательства.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон Комиссия руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно материалам дела заказчиком объявлено о проведении аукциона путем размещения 06.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения №0169300038019000050.

Начальная (максимальная) цена контракта – 88 550,00 рублей.

Победителем закупки признан ИП «…» с предложением о цене контракта 73 496,00 рублей.

По итогам проведения закупки между МБУ «Комплексный центр Пластовского района» и ИП «…» заключен муниципальный контракт от 11.04.2019 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта предметом является выполнение работ по оборудованию санузлов для доступа мало мобильных групп населения для нужд МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Пластовского муниципального района» по адресу: г. Пласт, ул. Строителей, 16 (извещение № 0169300038019000050).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта срок выполнения работ:

начало выполнения работ: в течение 10 дней с даты заключения контракта;

окончание выполнения работ: 30.04.2019 года.

Вместе с тем, подрядчик не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В связи с чем 23.04.2019 заказчиком составлена претензия №96, в которой ИП «…» выставлено требование о незамедлительном выполнении работ, предусмотренных контрактом. В этот же день претензия направлена на адрес подрядчика по почте России, а также на электронную почту kvi-ip@bk.ru

На электронную почту заказчика (kcson_plast@mail.ru) 24.04.2019 пришло письмо от ИП «…» (kvi-ip@bk.ru), согласно которому просрочка исполнения обязательств связана с необязательностью нанятых субподрядчиков. При этом индивидуальный предприниматель указывает, что намерен выполнить работы в соответствии с заключенным контрактом, и просит рассмотреть возможность проведения работ в выходные и праздничные дни.

В ответ на данное письмо заказчик 29.04.2019 указал на невозможность выполнения работ в выходные праздничные дни в связи со сдачей охранной сигнализации на пульт вневедомственной охраны. В этот же день подрядчик направил письмо, в котором указал, что приступит к работе 06.05.2019, но выполнить в предусмотренный контрактом срок весь объем работ не представляется возможным. 06.05.2019 года подрядчик с заказчиком обменялись письмами по вопросу цветовой гаммы. После указанной даты электронные письма от подрядчика на адрес заказчика не поступали, к работе ИП «…» не приступил.

Таким образом, подрядчиком допущены нарушения существенных условий контракта, что является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта и расторжение контракта предусмотрен пунктом 6 контракта.

Заказчиком 20.05.2019 составлено уведомление, а также решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором МБУ «Комплексный центр Пластовского района» принимает решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с существенными нарушениями ИП «…» обязательств по контракту. На следующий день уведомление и решение направлено заказным письмом с уведомлением по почте России, а также письмом на электронную почту kvi-ip@bk.ru. Кроме того, 20.05.2019 решение размещено в единой информационной системе в разделе дополнительная информация о закупках, контрактах.

Как следует из пояснений представителя заказчика уведомление о вручении письма с решением об одностороннем отказе от заключения контракта в адрес заказчика не поступало. Информация об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте также отсутствует. Следовательно, в рассматриваемом случае, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, а именно 20.06.2019. Таким образом, по истечении 10 дней, а именно 01.07.2019 контракт считается расторгнутым.

Вместе с тем, информация о расторжении контракта в Единой информационной системе размещена 25.06.2019, что фактически привело к расторжению контракта раньше, предусмотренного законодательством о контрактной системе срока.

Таким образом, заказчиком допущены нарушения части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание указанные факты и совокупности обстоятельств, установленных на заседании Комиссии и имеющихся в материалах дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации объективным не принимать решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные МБУ «Комплексный центр Пластовского района» в отношении ИП «…», в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель «…»

Члены Комиссии «…»

«…»