Решение б/н Решение № 917-ж/2016 по жалобе ООО «Стройинвест» от 30 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 917-ж/2016
29 декабря 2016 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
|
Председателя Комиссии: |
|
|
заместителя руководителя Челябинского УФАС России |
|
Членов Комиссии: |
|
- |
специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, |
|
|
|
- |
главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
|
рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест», в присутствии представителя Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», действующего на основании доверенности от 01.11.2016,
в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройинвест» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0169300003316000443 на выполнение работ по текущему ремонту автодорог и тротуаров на территории Златоустовского городского округа (далее – аукцион).
Согласно представленным документам 09.12.2016 Администрация Златоустовского городского округа объявила о проведении аукциона.
Заказчиком выступило Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
Начальная (максимальная) цена контракта – 20 000 000, 00 рублей.
Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 26.12.2016 в 06:00.
На момент рассмотрения жалобы ООО «Стройинвест» контракт не заключен.
Согласно доводам жалобы в извещении заказчиком не установлены требования к обеспечению исполнения контракта, при этом указание данных требований путем ссылки на проект контракта не является надлежащим исполнением Закона о контрактной системе.
В проекте контракта отсутствуют вариативные размеры штрафов в отношении заказчика и подрядчика, что противоречит частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в проекте контракта незаконно установлено условие контракта о продлении срока исполнения обязательств при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, что противоречит статье 95 Закона о контрактной системе.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.
В извещении о закупке указана ссылка на проект контракта, в котором изложены требования к обеспечению исполнения контракта.
Кроме того, в проекте контракта указаны условия о размере ответственности в отношении заказчика и подрядчика, а также порядок исполнения контракта в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, что также соответствует требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе.
Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с частями 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в пунктах 7.3, 7.7 проекта контракта предусмотрены меры ответственности заказчика и подрядчика в виде фиксированного штрафа в размере 2% и 5% от цены контракта.
Кроме того, из указанных положений контракта следует, что фиксированный размер штрафа устанавливается заказчиком в период подготовки проекта договора и рассчитывается от его цены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление).
При этом, в приложении к проекту контракта указаны все возможные варианты штрафных санкций в зависимости от предложенной подрядчиком цены контракта.
Таким образом, заказчиком соблюдены положения Постановления, а также частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе, так как из положений проекта контракта следует, что заказчиком предусмотрены различные штрафные санкции в случае предложения цены контракта как более, так и менее 3 млн. рублей.
2. Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В пункте 8.1 проекта контракта указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
При этом, условие исполнения контракта, указанное в пункте 8.2 проекта контракта, в соответствии с которым если какое-либо из перечисленных обстоятельств длится в течение срока, указанного в настоящем контракте, то этот срок продлевается соответствующим образом на время указанных обстоятельств, не противоречит требованиям статей 34, 95 Закона о контрактной системе, так как из буквального толкования положений контракта не следует, что стороны согласовали порядок изменения срока исполнения контракта. При этом, законодательством о контрактной системе не определены права и обязанности заказчика и подрядчика в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем указанные обязательства сторон регламентируются гражданским законодательством.
3. В пункте 8 части 1 статьи 64, пункте 8 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что в извещении и документации о закупке должен быть указан размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В извещении о закупке, сформированном в электронном виде, указан размер обеспечения исполнения контракта, платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта.
В извещении о закупке также указано, что порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта указаны в соответствии с разделом 6 проекта контракта, при этом в проекте контракта конкретизированы требования к обеспечению исполнения контракта, что соответствует пункту 8 части 1 статьи 64, пункту 8 статьи 42 Закона о контрактной системе.
При этом, порядок формирования извещения о закупке в электронном виде в части заполнения отдельных граф извещения не регламентирован Законом о контрактной системе, что позволяет заказчику конкретизировать требования к обеспечению исполнения контракта путем указания ссылки на положения проекта контракта.
Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать доводы жалобы ООО «Стройинвест» на действия заказчика необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.