База решений
и правовых актов

Администрация Златоустовского городского округа (отдел материальных ресурсов)

456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, 1

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

456200, г. Златоуст, ул. Таганайская, 1

АО «ЕЭТП»

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

ООО «ПСЦ «ЭСТЭ»

454014, г. Челябинск, Комсомольский пр. 86-в, пом. 2

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-853/2019

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2019

В полном объеме решение изготовлено 03.06.2019

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

в ходе рассмотрения жалобы ООО «ПСЦ «ЭСТЭ», в присутствии:

- представителя Администрации Златоустовского городского округа действующего на основании доверенности от 30.05.2019,

- представителя МКУ ЗГО «УЖКХ» действующего на основании доверенности от 30.05.2019,

- представителя МКУ ЗГО «УЖКХ» действующего на основании доверенности от 30.05.2019,

- представителя ООО «ПСЦ «ЭСТЭ» действующего на основании Решения № 4 от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 24.05.2019 поступила жалоба ООО «ПСЦ «ЭСТЭ» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг в области технических испытаний, исследований, анализа и сертификации (разработка ТЭО в части определения оптимальных вариантов теплоснабжения района метзавода Златоустовского городского округа) (извещение № 0169300003319000132) (далее - конкурс).

Согласно представленным документам 16.04.2019 Администрация Златоустовского городского округа объявила о проведении конкурса.

Заказчиком выступило Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Начальная (максимальная) цена контракта – 870 000 ,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе – 15.05.2019 в 06:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ПСЦ «ЭСТЭ» контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что конкурсная комиссия неправомерно оценила заявку победителя закупки в части показателя наличия опыта выполнения работ, так как в составе заявки общества должно быть предоставлено 8 контрактов, в связи с чем обществу должно быть присвоено 75 баллов, что с учетом значимости показателя составляет 52.5. Указанные действия конкурсной комиссии привели к неправомерной оценке заявки и начислению баллов победителю закупки.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и указали, что оценка заявок произведена правомерно, так как в составе заявки общества предоставлено 9 договоров, подтверждающих опыт выполнения работ, в связи с чем при применении формулы расчета баллов по указанному показателю победителю присвоено максимальное количество баллов – 70, в связи с чем действия конкурсной комиссии по оценке заявки победителя закупки являются правомерными.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

При этом указанные критерии в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе представляют собой качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Предметом жалобы заявителя является оспаривание действий конкурсной комиссии по порядку присвоения баллов в отношении конкурсной заявки победителя закупки – ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» по показателю опыта выполнения работ, сопоставимого характера и объема критерия «квалификация участников закупки».

На основании изложенного, жалоба на действия конкурсной комиссии в части результатов оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в силу части 6 статьи 106, части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Кроме того, доводы жалобы, согласно которым заявка ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» неправомерно оценена конкурсной комиссией по причине наличия у общества 8 исполненных контрактов, подтверждающих опыт выполнения работ, позволяющих присвоить 52,5 баллов по указанному показателю, не подтверждаются материалами дела.

На стадии рассмотрения вторых частей заявок в силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из приложения №2 к информационной карте оценка заявок производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в приложении № 3 установлен показатель опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема – 70%.

Коэффициент значимости (КЗ ) показателя равен 0,7.

- наличие от 1 до 3 (включительно) контрактов (договоров) - 25 баллов

- наличие от 4 до 6 (включительно) контрактов (договоров) - 50 баллов

- наличие от 7 до 9 (включительно) контрактов (договоров) - 75 баллов

- наличие от 10 и более контрактов (договоров) - 100 баллов

- отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

Как следует из пояснений заказчика в составе второй части заявки предоставлено 9 контрактов на выполнение проектных работ по строительству (реконструкции) водогрейных газовых котельных.

При этом, заявитель указывает на наличие у общества 8 контрактов, соответствующих установленному показателю.

Вместе с тем, как следует из пояснений заказчика, при подсчета баллов конкурсная комиссия руководствовалась пунктом 23 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 23 Правил в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 24 настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Таким образом, при оценке заявки с учетом того, что ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» должно быть присвоено 75 баллов (наличие от 7 до 9 (включительно) контрактов (договоров)), используется следующая формула: 0,7*100*(75/75) = 70 баллов. При этом, в приложении к протоколу подведения итого по показателю опыта выполнения работ также указано, что оценка заявки общества составляет 70 баллов.

На заседании Комиссии, представитель заявителя пояснил, что расчет баллов должен производиться следующим образом: 0,7 (коэффициент значимости показателя) * 75 (количество баллов) = 52,50, что не соответствует порядку оценки заявки, установленному пунктом 23 Правил.

Таким образом, заявителем не представлены сведения, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе при оценке заявки ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг».

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Рассмотрение жалобы ООО «ПСЦ «ЭСТЭ» не осуществлять в связи с обжалованием заявителем действий конкурсной комиссии по оценке заявки по критерию квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.