База решений
и правовых актов

Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области

454091, г. Челябинск, пр. Ленина, 57

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва, набережная Тараса

Шевченко, д. 23А

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ледник» (ООО «Торговый дом «Ледник»)

197198, г. Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, дом 20, литер Я, офис 603

РЕШЕНИЕ № 074/06/104-516/2019 (РНП-74-109/2019)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (далее - заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Торговый дом «Ледник», учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Торговый дом «Ледник» (далее – общество, единственный участник) в связи с уклонением от подписания контракта по итогам проведения электронного аукциона на поставку светодиодных ламп (извещение №0169200000819000058), в присутствии представителя заказчика «…» действующего на основании доверенности от 19.12.2018 № 03-01-01-08/3015; в отсутствии представителя ООО «Торговый дом «Ледник», заявившего ходатайство от 16.04.2019 №04-09-ЛД/2019 об отложении заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО «Торговый дом «Ледник», учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Торговый дом «Ледник» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от подписания контракта по итогам проведения электронного аукциона на поставку светодиодных ламп (извещение №0169200000819000058) (далее – аукцион, закупка).

Согласно пояснениям представителя заказчика, общество признано уклонившемся от заключения контракта в связи с отказом заказчика принять банковскую гарантию от 27.03.2019.

На сегодняшний день контракт заключен с участником, занявшим второе место в аукционе после победителя – ООО «ВЕСЬ СВЕТ».

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0169200000819000058 от 15.03.2019 ООО «Торговый дом «Ледник» признано победителем электронного аукциона. В этот же день указанный протокол размещен в Единой информационной системе (далее – ЕИС).

Заказчиком 20.03.2019 направлен проект контракта победителю закупки для дальнейшего его подписания.

В регламентированный Законом о контрактной системе срок 25.03.2019 ООО «Торговый дом «Ледник» представило подписанный проект контракта, а также обеспечение исполнения контракта в виде Банковской гарантии № 292828 от 25.03.2019. Банковская гарантия оформлена на сумму 23 069,85 рублей, то есть в увеличенном размере с учетом антидемпинговых мер. Согласно материалам дела Банковская гарантия включена в реестр банковских гарантий, размещенный в Единой информационной системе (далее – ЕИС), под номером 04Е27453148664190022.

Не согласившись с условиями банковской гарантии, заказчиком 27.03.2019 принято решение об отказе в принятии Банковской гарантии № 292828 от 25.03.2019. Решение оформлено в виде Сведений об отказе принять банковскую гарантию от 27.03.2019, которые в этот же день размещены в ЕИС.

Согласно Сведений об отказе принять Банковскую гарантию основанием отклонения представленного победителем обеспечения исполнения контракта послужил пункт 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, а именно: представленная Банковская гарантия не покрывает все обязательства принципала, предусмотренные пунктом 6.2 проекта контракта, а значит, по мнению заказчика, не соответствует документации об аукционе. В связи с чем, 28.03.2019 заказчиком составлен Протокол признания участника уклонившемся от заключения контракта. На следующий день 29.03.2019 указанный протокол размещен в Единой информационной системе.

ООО «Торговый дом «Ледник» 28.03.2019 на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства в размере 23 069,85 рублей, о чем свидетельствуют Платежное поручение № 334 от 28.03.2019, а также Выписка из лицевого счета 05303000057 ВР заказчика за 28.03.2019.

Изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

3.1. обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

3.2. обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

3.3. обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Исходя из пункта 29 информационной карты, обеспечение исполнения контракта предоставляется на весь объем, предусмотренных контрактом обязательств. Обязательства поставщика указаны в пункте 2.1. проекта контракта. Согласно пункту 6.2. проекта контракта по контракту обеспечиваются требования заказчика об уплате неустойки, а также о возмещении убытков (за исключением упущенной выгоды).

Таким образом, проект контракта предусматривает возмещение убытков во всех случаях, за исключением упущенной выгоды. В свою очередь Банковская гарантия в пункте 3.2. указывает на возникновение обязательств перед бенефициаром (Управлением делами Губернатора и Правительства Челябинской области) по уплате суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) только в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, что не соответствует требованиям пункта 6.2. проекта контракта.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Банковская гарантия № 292828 от 25.03.2019 правомерно не принята заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должны быть установлены требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контратакой системе в извещении указываются размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению.

Кроме того, пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе также предусмотрено наличие данной информации в документации об аукционе.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Таким образом, документация о закупке должна содержать требования заказчика к обеспечению исполнения контракта. Вместе с тем, из условий документации об аукционе, в том числе проекта контракта невозможно определить исчерпывающий перечень обязательств по контракту, которые должны обеспечиваться поставщиком.

Данное обстоятельство привело к неправильному оформлению Банковской гарантии и отклонению ее как не соответствующей требованиям документации об аукционе и признанию ООО «Торговый дом «Ледник» уклонившемся от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Таким образом, учитывая действия, совершенные ООО «Торговый дом «Ледник», направленные на заключение контракта и иные обстоятельства настоящего дела, Комиссия Челябинского УФАС России полагает, что участник закупки выразил намерения заключить рассматриваемый контракт, в связи с чем, считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Торговый дом «Ледник».

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Управлением делами Губернатора и Правительства Челябинской области в отношении ООО «Торговый дом «Ледник», в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии «…»

Члены Комиссии «…»

«…»