База решений
и правовых актов

9

решение   ИП <...> Администрация Южноуральского городского округа 457040, Челябинская область, г. Южноуральск,ул. Космонавтов, д. 14 u-uralsk@mail.ru u-konkurs@mail.ru ООО «РТС-Тендер» 121151, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. № 1 ko@rts-tender.ru   Комиссии по осуществлению закупок (извещение № 0169300009224000020)

 

РЕШЕНИЕ № 074/06/105-396/2024 (№ 59-ж/2024)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена «28» февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «04» марта 2024 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<...>
Членов Комиссии:	<...>
	<....>

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП <...> на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке технико-экономического обоснования в части определения оптимальных вариантов теплоснабжения в г. Южноуральск (извещение № 0169300009224000020), в присутствии представителей администрации Южноуральского городского округа (далее – заказчик)<...>, действующих на основании доверенностей от 21.02.2024, от 09.01.2024,

в отсутствие представителей ИП <...> (далее – заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии, в том числе публично, путем размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 20.02.2024 поступила жалоба заявителя на положения извещения при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке технико-экономического обоснования в части определения оптимальных вариантов теплоснабжения в г. Южноуральск (извещение № 0169300009224000020) (далее – конкурс, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении конкурса опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 01.02.2024, изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме №ИИ1 в ред. №2 — 01.02.2024, изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме №ИИ2 в ред. №3 — 05.02.2024, изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме №ИИ3 в ред. №4 - 05.02.2024.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 800 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы заявитель указывает на следующее.

1. Расчет стоимости затрат технико-экономического обоснования не является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, которое предусмотрено действующим законодательством. Извещение о проведении конкурса фактически не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2. Заказчиком в качестве подтверждения наличия специалистов в рамках показателя оценки «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» принимаются документы, не предусмотренные Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение об оценке), а именно: копии гражданско-правовых договоров, и не принимаются документы, предусмотренные Положением об оценке, - сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

3. В рамках показателя «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» неправомерно применяется детализирующий показатель оценки: наличие у участника закупки специалистов и иных работников, имеющих за последние пять лет опыт наличия у участника конкурса специалистов и руководителей с опытом работы по разработке проектно–сметной документации в области проектирования тепловых сетей и газовых котельных.

Однако в соответствии с требованиями технического задания не предусмотрено выполнение каких-либо работ по разработке проектно–сметной документации. В опубликованных в единой информационной системе разъяснениях заказчик также указывает на то, что в рамках выполнения работ не предусмотрено проектных работ.

4. В пункте 3.1 Описания объекта закупки заказчиком установлены требования к квалификации участника закупки.

5. Несмотря на то, что определение наиболее оптимального сценария теплоснабжения потребителей является одной из частей разработки (актуализации) схемы теплоснабжения, такой опыт к оценке не принимается, а оцениваться будет опыт выполнения работ исключительно аналогичных предмету закупки услуг.

Действующим законодательством заказчик не наделен правом применять в качестве оценки опыт исключительно аналогичных предмету закупки, так как в соответствии с Положением об оценке, к оценке принимается опыт выполнения работ сопоставимый с предметом контракта, связанный с предметом контракта.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, которые на заседании Комиссии поддержали, и указали, что заказчик считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

1. Расчет начальной (максимальной) цены контракта приложен к извещению. В рассматриваемом случае направить запросы о предоставлении ценовой информации не представляется возможным, так как нет понимания объема работ по технико-экономическому обоснованию строительства котельных. Подрядчиков, выполняющих данный вид работ практически нет, поскольку работы достаточно специфичные (очень редко выводят из эксплуатации ГРЭС в стране).

2. При формировании извещения о проведении конкурса заказчиком допущена техническая ошибка в пункте 2.2 Порядка рассмотрения и оценки заявок - «В рамках показателя «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» применяется следующий, детализирующий показатель оценки: наличие у участника закупки специалистов и иных работников, имеющих за последние пять лет опыт наличия у участника конкурса специалистов и руководителей с опытом работы по разработке проектно - сметной документации в области проектирования тепловых сетей и газовых котельных».

Сведениями о наличии у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации являются:

- копии дипломов об образовании;

- копии трудовых книжек либо копии действующих гражданско-правовых договоров, на основании которых работают ключевые специалисты;

копии действующих удостоверений (свидетельств) по дополнительному профессиональному образованию в области проектирования за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в данной закупке».

При этом данная техническая ошибка никак не влияет на предоставление документов возможного участника закупки. Фактически участник закупки и так должен предоставить сведения о трудовой деятельности.

Установление детализирующего показателя оценки: наличие у участника закупки специалистов и иных работников, имеющих за последние пять лет опыт наличия у участника конкурса специалистов и руководителей с опытом работы по разработке проектно - сметной документации в области проектирования тепловых сетей и газовых котельных - также является технической ошибкой заказчика. Однако, следует отметить, что при рассмотрении заявок участников конкурса заказчик учитывал положения действующего Положения об оценке.

3. Пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 26 Положения об оценке установлено, что «для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: ... 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Таким образом, действиями заказчика конкуренция не ограничена, так как извещение о конкурсе размещено в соответствии с положениями действующего законодательства.

4. Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Положением об оценке.

Законом о контрактной системе и Положением об оценке не раскрывается понятие «сопоставимый с предметом контракта».

Определение параметров сопоставимости характера и объема относится к компетенции заказчика. Заказчик самостоятельно устанавливает сопоставимость, исходя из предмета закупочной процедуры и цели получения наиболее качественного результата работ. Требования к аналогичному опыту не направлены на ограничение заказчиком количества участников закупки, а распространяется на всех участников закупки и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя.

Учитывая изложенное, заказчик законно установил требование к предмету представляемых участниками закупки договоров таким образом, чтобы их предмет соответствовал предмету контракта, заключаемого по результатам определения исполнителя.

 

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

 

1. В силу пункта 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Как следует из сведений, опубликованных в единой информационной системе, в составе извещения об осуществлении закупки заказчиком размещен электронный документ «Обоснование НМЦК», в содержании которого представлен расчет стоимости затрат технико-экономического обоснования.

Таким образом, из наименования документа можно сделать вывод о том, что заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применен затратный метод.

Между тем, Комиссия антимонопольного органа обращает внимание заказчика, что в силу части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Доводы заказчика о невозможности направления запросов о предоставлении коммерческих предложений в связи с ограниченным количеством исполнителей, оказывающих закупаемые услуги, не находит своего подтверждения на заседании Комиссии, поскольку на участие в закупке подано 5 заявок от потенциальных исполнителей.

Более того, пояснения заказчика об отсутствии понимания объема работ по технико-экономическому обоснованию строительства котельных противоречат законодательству о контрактной системе, поскольку при осуществлении закупки заказчик должен указать в извещении информацию об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) закупаемых услуг. Тем более, что объем услуг указан заказчиком в пункте 2 Технического задания.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заявителя, что согласно письму ФАС России от 13.01.2016 № ИА/699/16 соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России. При рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, при наличии признаков нарушения законодательства о контрактной системе, в части обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, заявитель вправе обратиться в органы внутреннего муниципального финансового контроля.

 

2. Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Положения об оценке «оценкой заявок» являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки (пункт 3 Положения).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения об оценке при проведении конкурсов с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Положения.

Пунктом 24 Положения об оценке предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Согласно пункту 30 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

 

В соответствии с приложением к извещению об осуществлении открытого конкурса в электронной форме «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» заказчиком установлены следующие критерии оценки:

1) цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги.

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В рамках критерия оценки квалификация участников закупки заказчиком предусмотрены показатели оценки:

- наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

- наличие у участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом в рамках показателя оценки «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» применяется детализирующий показатель оценки:

«наличие у участника закупки специалистов и иных работников, имеющих за последние пять лет опыт наличия у участника конкурса специалистов и руководителей с опытом работы по разработке проектно – сметной документации в области проектирования тепловых сетей и газовых котельных».

Сведениями о наличии у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации являются: копии дипломов об образовании;

- копии трудовых книжек либо копии действующих гражданско-правовых договоров, на основании которых работают ключевые специалисты;

- копии действующих удостоверений (свидетельств) по дополнительному профессиональному образованию в области проектирования за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в данной закупке».

Однако требования заказчика относительно информации и документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, противоречат пункту 30 Положения об оценке, поскольку данный пункт не предусматривает возможность предоставления «гражданско-правовых договоров, на основании которых работают ключевые специалисты», а также требование к сроку «за последние пять лет». Между тем, пункт 30 Положения об оценке указывает на возможность предоставления сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, разработанный заказчиком, такой возможности не содержит.

Ссылка заказчика на подпункт «г» пункта 28 Положения об оценке в качестве подтверждения правомерности требования к пятилетнему сроку в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки от 09.02.2024 №РИ7, от 12.02.2024 №РИ8 является необоснованной, поскольку показатель оценки «наличие у участников закупки деловой репутации», предусмотренный подпункт «г» пункта 28 Положения об оценке, при проведении конкурса заказчиком не применялся.

Как следует из содержания разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 05.02.2024 №РИ2, от 08.02.2024 №РИ3, от 08.02.2024 №РИ4, в ответ на запросы потенциальных участников заказчик пояснил, что разработка проектно-сметной документации не требуется, необходим предпроект с подбором оборудования и укрупненный расчет капитальных затрат по НЦС 81-02-23-2023, техническое задание на ПСД, требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования установлено в извещении ошибочно.

При этом разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки от 09.02.2024 №РИ7, от 12.02.2024 №РИ8, от 13.02.2024 №РИ10 заказчик указал следующее:

«Администрация Южноуральского городского округа подтверждает свое требование о наличии опыта у разработчиков ТЭО в выполнении проектных работ на объектах теплоэнергетики, в том числе на аналогичных объектах.

В разделе 2.1 Содержание услуги Технического задания заложены требования по профессиональной разработке и выполнении:

1. Гидравлического расчета тепловых сетей.

2. Анализ вариантов размещения источников теплоснабжения в соответствии с нормами градостроительного проектирования, в том числе нормами безопасности, экологии, санитарных норм.

3. Определение границ охранных зон, расчеты рассеивания вредных веществ, расчеты тепло-потерь.

4. Проработка мероприятий по модернизации существующих котельных.

5. Подготовка заданий для рабочего проектирования объектов по выбранному варианту реконструкции системы теплоснабжения.

Все эти работы безусловно требуют специальных профессиональных знаний и наличие опыта работы с нормативными документами, опыта работы на аналогичных объектах, опыта проектирования объектов теплоэнергетики, в том числе в составе комплексного проектирования на основе имеющейся градостроительной документации города».

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что установленный детализирующий показатель оценки «наличие у участника закупки специалистов и иных работников, имеющих за последние пять лет опыт наличия у участника конкурса специалистов и руководителей с опытом работы по разработке проектно - сметной документации в области проектирования тепловых сетей и газовых котельных» является технической ошибкой заказчика.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в основе показателей нестоимостных критериев должны содержаться объективные, полные и однозначные данные, позволяющие участнику закупки определить, какие сведения характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта, на основании которых комиссия по осуществлению закупок сможет произвести оценку заявок. Кроме того, однозначность таких сведений необходима и комиссии по осуществлению закупок для целей оценки заявок с учетом равного подхода ко всем участникам закупки.

Необходимо отметить, что описание объекта закупки не содержит сведений о необходимости при исполнении обязательств по контракту, заключаемому по итогам конкурса, разрабатывать проектно-сметную документацию в составе тех или иных разделов.

Неоднозначность требований заказчика, установленных в извещении, в том числе в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также разъяснений данных требований в ответ на поступившие запросы фактически привели:

- во-первых, к различному пониманию участниками закупки предмета контрактов (договоров), которые необходимо представить в рамках подтверждения опыта выполнения работ, оказания услуги, связанного с предметом контракта (так, одним из участников закупки представлены, в том числе контракты на проектно-изыскательские работы для целей строительства котельной, в содержании обязательств по которым отсутствует обязательство по технико-экономическому обоснованию в части определения оптимальных вариантов теплоснабжения);

- во-вторых, к принятию к оценке комиссией по осуществлению закупок контрактов (договоров), предметом которых являются проектно-изыскательские работы для целей строительства котельной, в содержании обязательств по которым отсутствует обязательство по технико-экономическому обоснованию в части определения оптимальных вариантов теплоснабжения.

Комиссия антимонопольного органа в отсутствие доказательств со стороны заявителя принимает во внимание пояснения заказчика относительно того, что представление в качестве подтверждения опыта информации об оказании услуг по актуализации схем теплоснабжения в рамках данной закупки не представляется возможным, и соглашается, что определение параметров сопоставимости характера и объема относится к компетенции заказчика.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что, несмотря на то, что Законом о контрактной системе и Положением об оценке не предусмотрено ограничений по определению заказчиком сопоставимости оцениваемых по детализирующему показателю договоров с предметом контракта, заключаемого по результатам определения исполнителя, требования, установленные в извещении об осуществлении закупки, в том числе к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, должны раскрывать содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки для целей реализации потребности заказчика в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя.

Тогда как в рассматриваемом случае противоречивость, несогласованность требований заказчика в части опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта, и квалификации специалистов участника закупки, в совокупности с противоречивыми разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки привели к заблуждению как участников закупки, так и комиссии по осуществлению закупок в отношении сопоставимого предмета представляемых участниками закупки контрактов (договоров).

На основании изложенного, действия заказчика, не установившего в извещении надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункты 28, 30 Положения об оценке.

 

3. Пунктом 3.1 Технического задания заказчиком установлены требования к квалификации и составу персонала исполнителя:

«Наличие специалистов и руководителей с опытом работы по разработке проектно – сметной документации в области проектирования тепловых сетей и газовых котельных. Оценка квалификации специалистов и руководителей производится в соответствии с критерием: Квалификация участников закупки»,

что противоречит части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которой не допускается включение в описание объекта закупки требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к наличию у него трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта.

 

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее,

1. Как следует из содержания извещения об осуществлении закупки, сформированного посредством функционала единой информационной системы, детализирующим показателем показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» является «Общее количество исполненных участником закупки договоров».

Однако согласно электронному документу «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», который является приложением к извещению, в качестве детализирующего показателя оценки указана «общая цена исполненных участником закупки договоров».

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, объем каждого из которых не должен превышать 50 мегабайт, при этом если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

Таким образом, сведения относительно детализирующего показателя оценки, указанные в документе, размещенном в качестве приложения к извещению, противоречат информации, отраженной в содержании извещения в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что нарушает пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе разъяснения положений извещения об осуществлении закупки не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Как следует из содержания пункта 1 разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от 12.02.2024 №РИ8:

«Пункт 2.1. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема – 70%.

Коэффициент значимости (КЗ) показателя равен 0,7.

- наличие 1 контракта (договора) - 25 баллов

- наличие от 2 и более контрактов (договоров) - 100 баллов

- отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

В целях оценки заявок по показателю будут приниматься в расчет сведения о наличии у участника закупки опыта за последние пять лет (с 01.01.2019г.) на участие в конкурсе на разработку технико-экономического обоснования по определению оптимальных вариантов теплоснабжения.

При рассмотрении опыта участника заказчиком будет оцениваться количество успешно исполненных контрактов, заключенных на основании Федерального закона № 44-ФЗ, 223-ФЗ».

Указанные разъяснения нарушают часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку согласно извещению оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 20 Положения об оценке, более того, при оценке заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 28 Положения об оценке, применение шкалы оценки не допускается. Кроме того, разъяснение исключает возможность представления гражданско-правовых договоров в целях подтверждения опыта в рамках показателя оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

3. В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Так, в содержании извещения, сформированного посредством функционала единой информационной системы, заказчиком установлены требования к участникам закупки следующего содержания:

«- выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования; участник открытого конкурса в электронной форме должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – СРО) с наличием права осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров».

Разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки от 05.02.2024 №РИ2, письмом от 27.02.2024 № 12/24 заказчик пояснил, что требование о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования включено в извещение о проведении конкурса ошибочно. 05.02.2024 в извещение внесена соответствующая корректировка, данное требование отменено.

Данные пояснения не соответствует действительности, поскольку требование о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования установлено в извещении на дату заседания Комиссии.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми положения об обязанности саморегулируемых организаций представлять по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемых организаций по состоянию на 01.09.2022 утратили силу.

С учетом изложенного, установление в извещении (после 01.09.2022) об осуществлении закупки требования к участникам о предоставлении выписки из реестра саморегулируемых организаций является излишним, поскольку подтверждением наличия у участника членства в СРО, согласно письму ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23, является наличие такой информации в соответствующем реестре.

Кроме того, извещением об осуществлении закупки установлено требование к участникам о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, тогда как объект закупки не включает в себя выполнение таких работ.

С учетом изложенного, требования к участникам закупки установлены заказчиком в нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В связи с допущенными нарушениями в действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Зарубина Максима Сергеевича на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке технико-экономического обоснования в части определения оптимальных вариантов теплоснабжения в г. Южноуральск (извещение № 0169300009224000020) обоснованной в части установления ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, включения в описание объекта закупки требований к квалификации участника закупки, в остальной части — необоснованной.

2. Признать нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, части 3 статьи 33, пункта 12 части 1, пункта 4 части 2, части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, пунктов 28, 30 Положения об оценке при осуществлении закупки.

3. Выдать заказчику, комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии:
		<...>
		<...>

 

 

Исп.<...>

 

2024-3522