База решений
и правовых актов

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Результативная часть решения оглашена 1 декабря 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 3 декабря 2015 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров в составе:

Председатель
Комиссии:

Члены Комиссии:    
<***>– заместитель руководителя Челябинского УФАС России;

<***> — ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,
<***> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;

рассмотрев дело № 98-03-18.1/2015, возбужденное по жалобе ООО «Мобильные технические системы» (далее – ООО «МТС») на действия (бездействие) Открытого акционерного общества «Челябэнергоремонт» (далее – ОАО «Челябэнергоремонт») при проведении открытых конкурентных переговоров на поставку видеоэндоскопа для нужд ОАО «Челябэнергоремонт» в 2015 (571197) (извещение № 31502883251), в присутствии представителей ОАО «Челябэнергоремонт» по доверенностям от 25.12.2013, от 13.11.2015 в отсутствии заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО «МТС» на действия (бездействие) ОАО «Челябэнергоремонт» при проведении открытых конкурентных переговоров на поставку видеоэндоскопа для нужд ОАО «Челябэнергоремонт» в 2015 (571197) (извещение № 31502883251).
В жалобе указано следующее.
23 октября 2015 года ОАО «Челябэнергоремонт» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31502883251 о проведении открытых конкурентных переговоров на поставку видеоэндоскопа для нужд ОАО «Челябэнергоремонт» в 2015 (571197).
Дата начала срока подачи заявок – 23.10.2015; дата окончания срока подачи заявок на участие – 30.10.2015; дата рассмотрения заявок – 12.11.2015; дата подведения итогов – 12.11.2015.
Место проведения закупочной процедуры в электронной форме: электронная площадка в сети Интернет по адресу: https://www.b2b-center.ru.
ООО «МТС» была подана заявка на участие в данной закупке в установленном порядке и форме.
На основании протокола от 16.11.2015 победителем было признано ООО «Индумос».
По мнению подателя жалобы, ОАО «Челябэнергоремонт» необоснованно отклонило заявку ООО «МТС», а победителем без соответствующих оснований было признано ООО «Индумос».
Однако ООО «МТС» предложило наилучшие условия исполнения договора, а именно: наименьшую цену 2 542 372,88 руб. (по сравнению с ценой ООО «Индумос» - 3 875 000,00 руб.), лучшие условия оплаты (100% постоплата), гарантийный срок (48 месяцев).
Кроме того, ООО «МТС» представило все необходимые документы и согласно процедуре подсчета баллов должно быть признано победителем данной закупки.
По доводам, изложенным в жалобе ООО «МТС», ОАО «Челябэнергоремонт» сообщило следующее.
С доводами, указанными в жалобе ООО «МТС», ОАО «Челябэнергоремонт» не согласно по следующим основаниям.
Закупка товаров, работ и услуг осуществляется ОАО «Челябэнергоремонт» на основании Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Фортум», ОАО «УТСК» и ОАО «Челябэнергоремонт», утвержденного 26.11.2014 Советом Директоров ОАО «Фортум», Советом Директоров ОАО «УТСК» и Советом директоров ОАО «Челябэнергоремонт» (далее - Положение о закупке).
В соответствии с разделом 4 Положения о закупке и разделом 5 закупочной документации рассмотрение заявок участников закупочной процедуры проводится в два этапа:
1.    Отборочный этап, в рамках которого заявки участников проверяются на предмет соответствия отборочным критериям, установленным в приложении № 4 к закупочной документации.
2.    Оценочный этап, в котором заявки участников, прошедшие отборочный этап, оцениваются в соответствии с критериями, установленными в приложении № 5 к закупочной документации. Такие критерии оценки заявок могут касаться как стоимости предлагаемой продукции, рассматриваемой либо непосредственно, либо с учетом издержек при принятии данной заявки (например, цена с учетом будущих расходов заказчика на эксплуатацию, обслуживание и ремонт, требуемые дополнительные затраты и т.д.), так и экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности заявки с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика (включая предлагаемые договорные условия, соблюдение таможенного законодательства при ввозе продукции на территорию РФ, возможности надлежащего и своевременного гарантийного обслуживания продукции и пр.).
Заявка ООО «МТС» была признана ОАО «Челябэнергоремонт» непрошедшей отборочный этап и в рамках оценочного этапа не рассматривалась. Отборочный этап прошли два участника – ООО «Индумос» и ООО «НПФ «АВЭК». Заявкой, набравшей максимальное количество баллов в соответствии с закупочной документацией, была признана заявка ООО «Индумос».
В отношении доводов ОАО «Челябэнергоремонт» пояснило, что при рассмотрении заявок участников закупочной процедур при оценке по критериям «достоверность информации в отношении ключевых параметров сделки» и «соответствие заявки предмету договора и требованиям технического задания» организацией было установлено, что ООО «МТС» была предоставлена недостоверная информация в отношении производителя видеоэнедоскопа, и заявка данного участника была признана несоответствующей требованиям, установленным в закупочной документации. Данный вывод основывается на совокупности следующих фактов.
1)    Жалоба на порядок проведения закупочной процедуры по поставке видеоэндоскопа подается в третий раз. Ранее жалобы подавались от имени участника закупки ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ». В рассматриваемой закупочной процедуре ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ» не участвовало. При рассмотрении первой жалобы ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ» решением Челябинского УФАС по делу №42-03-18.1/2015 от 29.06.2015 жалоба признана необоснованной (далее - первая закупка). При рассмотрении второй жалобы ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ» решением Челябинского УФАС по делу № 90-03-18.1/2015 от 12.10.2015 жалоба признана частично обоснованной, и в адрес ОАО «Челябэнергоремонт» было выдано предписание № 40 по делу № 90-03-18.1/2015 от 12.10.2015, исполненное ОАО «ЧЭР» надлежащим образом и в установленный срок (далее - вторая закупка).
2)    Генеральным директором ООО «МТС» и ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ» является одно и то же лицо - Остапенко А.С., при этом учредитель указанных юридических лиц также один - Бондарев О.Ю. При проведении первой закупки ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ» указывалось, что производителем видеоэндоскопа, указанного в закупочной документации является компания General Electric (GE). Также одним из участников закупки являлось ООО «Дженерал Оптике», предлагавшее в качестве аналога видеоэндоскоп производства компании ViZaar Industrial AG (Германия). При этом учредителем ООО «Дженерал Оптике» является Бондарев Ю.О., состоящий в родственных связях с Бондаревым О.Ю., являющимся учредителем ООО «МТС» и ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ».
3)    Несмотря на данные, упомянутые в пункте 2, в заявке, поданной ООО «МТС», указано, что требуемый видеоэндоскоп производится компанией GENERAL OPTICS Corporation (США). Однако, как ранее неоднократно сообщалось компанией GE при проведении каждой из трех закупок видеоэндоскоп XLGOC6232 производится и продается только компанией GE.
4)    При проверке сведений о компании GENERAL OPTICS Corporation ОАО «Челябэнергоремонт» был направлен запрос по электронному адресу, указанному на официальном сайте компании (info@gen-optics.com). В ответ на запрос незамедлительно был получен ответ с электронного адреса ramdex@mail.ru, дублирующий тему запроса, и сообщающий на русском языке, что корпорация МЕГА благодарит за интерес к ее оборудованию. Далее на адрес ОАО «Челябэнергоремонт» также было направлено электронное письмо с адреса generaloptics@fastmail.com, в котором сообщалось, что с 01 июля 2015 года компания GE прекратила производство видеоэндоскопа XLGOC6232. Указанная информация была опровергнута компанией GE. В ответ на просьбу предоставить регистрационные данные компании GENERAL OPTICS пришел ответ, что ее генеральный директор находится в долгосрочном отпуске и ответ будет дан после его возвращения.
5) При проверке данных о владельце интернет-сайта компании GENERAL OPPICS (www.gen-optics.com) также было установлено, что владельцем домена является Бондарев О.Ю., то есть учредитель компаний ООО «МЕРА ИНЖИНИРИНГ» и ООО «МТС». Проверка осуществлялась через публичные источники информации (www. reg.ru).
В связи с выявленными фактами ОАО «Челябэнергоремонт» полагает, что одни и те же физические лица, злоупотребляя правом, предпринимают все возможные попытки продать видеоэндоскоп неизвестного происхождения, находящийся в неизвестном техническом состоянии, вводя заказчика в заблуждение относительно производителя прибора. Компания GENERAL OPPICS (США) не обладает какими-либо производственными мощностями, и является номинальным юридическим лицом, созданным теми же лицами, что и ООО «МЕРА ИНЖИНИРИНГ», ООО «МТС», ООО «Дженерал Оптикс», что не может характеризовать указанные компании как добросовестных участников гражданского оборота.
На основании вышеизложенного, ОАО «Челябэнергоремонт» просит признать жалобу необоснованной и проверить действия участников закупки ООО «Дженерал Оптикс», ООО «МТС» и ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ» на предмет наличия сговора в действиях указанных компаний при участии в проводимых закупочных процедурах.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Извещение № 31502883251 о проведении открытых конкурентных переговоров на поставку видеоэндоскопа для нужд ОАО «Челябэнергоремонт» в 2015 (571197) году было опубликовано на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru 23.10.2015.
В извещении было указано, что дата начала срока подачи заявок – 23.10.2015; дата окончания срока подачи заявок на участие – 30.10.2015; дата рассмотрения заявок – 12.11.2015; дата подведения итогов – 12.11.2015.
В части 3 статьи 3 Закона о закупках указано, что в Положении о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом, заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Фортум», ОАО «УТСК» и ОАО «Челябэнергоремонт» утверждено 26.11.2014 Советом Директоров ОАО «Фортум», Советом Директоров ОАО «УТСК» и Советом директоров ОАО «Челябэнергоремонт» и размещено на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru.  
Пункт 3.2 Положения о закупке устанавливает, что закупки могут осуществляться следующими способами: конкурс, аукцион, запрос цен, конкурентные переговоры, закупка у единственного поставщика.
    Пунктом 4.4 Положения о закупке предусмотрено, что закупка способом конкурентных переговоров проводится в несколько этапов: подготовка заявок на участие, подача заявок, рассмотрение заявок, проведение переговоров и оценочный этап рассмотрения заявок.
В пункте 4.4.4 Положения о закупке установлено, что потенциальные участники конкурентных переговоров готовят свои заявки на участие в соответствии с требованиями закупочной документации.
Материалами по жалобе подтверждается, что одновременно с извещением о проведении открытых конкурентных переговоров ОАО «Челябэнергоремонт» на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru разместило документацию по конкурентным переговорам.
В пункте 5 закупочной документации указано, что рассмотрение заявок участников проводится в два этапа:
1)    отборочный этап (заявки проверяются на предмет соответствия отборочным критериям, установленным в приложении № 3 закупочной документации);
2)    оценочный этап (заявки, прошедшие отборочный этап, оцениваются в соответствии с критериями, установленными в приложении № 4 закупочной документации).
Приложением № 3 закупочной документации установлен перечень отборочных критериев:
- соответствие формы заявки, срока действия, состава документов и формата заявки требованиям закупочной документации;
- достоверность информации в отношении ключевых параметров сделки (в части структуры собственности участника, о конечных бенефициарах);
- наличие неурегулированного или нераскрытого должным образом конфликта интересов;
- наличие в структуре сделки третьих лиц, присутствие которых не может быть обоснованно разумной и законной экономической целью, либо невыгодно для целей бизнеса дивизиона «Россия»;
- соответствие заявки предмету договора и требованиям технического задания (количество, объем, производитель и пр.);
- соответствие сроков доставки товаров условиям, указанным в техническом задании.
Приложением № 4 закупочной документации установлен перечень оценочных критериев:
- соответствие техническим характеристикам продукции/параметрам – 65 баллов;
- продавец-изготовитель, в т. ч. его дочерние организации, уполномоченные осуществлять продажу от имени производителя – 30 баллов;
-  информационно: наличие опыта исполнения аналогичных договоров - 0 баллов;
- цена – 5 (наименьшая цена), 0 (наибольшая цена).
Согласно представленной ОАО «Челябэнергоремонт» информации на участие в открытых конкурентных переговорах на поставку видеоэндоскопа для нужд ОАО «Челябэнергоремонт» в 2015 (571197) поступило 5 заявок от следующих организаций: ООО «НПФ «АВЕК», ООО «Индумос», ООО «МТС», ЗАО НПХ «УСПС» и ЗАО «С-Инструмент».
В соответствии с техническим заданием, приложенным к закупочной документации, предметом закупки является видеоэндоскоп XLGOC6232.
Указанный видеоэндоскоп производится и продается компанией GE.
В письме от 18.08.2015 компания GE Sensing&Inspection Technologies GmbH (Германия) (производитель видеоэндоскоп XLGOC6232) сообщила, что дистрибьютерами компании GE, уполномоченными осуществлять продажу видеоэндоскопов в России, являются ООО «Индумос» и ООО «НПФ «АВЕК».
В соответствии с итоговым экспертным заключением ОАО «Челябэнергоремонт» заявки всех участников были проверены на соответствие отборочным критериям, установленным в приложении № 3 закупочной документации, к оценочному этапу были допущены два участника: ООО «НПФ «АВЕК» и ООО «Индумос», то есть официальные дистрибьютеры компании-производителя.
Заявки остальных участников были отклонены как несоответствующие критерию «соответствие заявки предмету договора и требованиям технического задания (количество, объем, производитель и пр.)», в том числе и заявка ООО «МТС».
Учитывая, что предлагаемый ООО «МТС» видеоэндоскоп не соответствует требованиям технического задания, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «Челябэнергоремонт» правомерно отклонила заявку ООО «МТС».
На оценочном этапе заявки, прошедшие отборочный этап, оценивались в соответствии с критериями, установленными в приложении № 4 закупочной документации:

№ п/п    Критерии оценки    ООО «НПФ «АВЭК»    ООО «Индумос»
1    Соответствие техническим характеристикам продукции/параметрам    
65    
65
2    Продавец-изготовитель, в т. ч. его дочерние организации, уполномоченные осуществлять продажу от имени производителя    
30    
30
3    Цена    
0    
5
    Полученные баллы    95    100
На основании протокола очного решения центрального закупочного комитета от 12.11.2015 № 43/2015 победителем было признано ООО «Индумос», как участник, набравший наибольшее количество баллов.
Из изложенного следует, что ОАО «Челябэнергоремонт» провело оценку и сопоставление заявок участников на основании указанных в документации по конкурентным переговорам на поставку видеоэндоскопа для нужд ОАО «Челябэнергоремонт» в 2015 (571197) требований к участникам закупки, а также к предмету договора
Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу, что жалоба ООО «МТС» является необоснованной.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МТС» на действия (бездействие) ОАО «Челябэнергоремонт» необоснованной;
2. Рассмотреть заявление ОАО «Челябэнергоремонт» на действия ООО «Дженерал Оптикс», ООО «МТС» и ООО «МЕГА ИНЖИНИРИНГ», выразившиеся в введении в заблуждение в отношении производителей товара, в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Председатель Комиссии                                                                                 <***>

Члены Комиссии                                                                                           <***>

<***>
                                                                                                             
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.