База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 9А-03/14

 

22 января 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <….>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 9А-03/14, возбужденного в отношении заместителя главного инженера МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» ______________________________________________________________________________________________________________________________________________, по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ), в присутствии заместителя главного инженера МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети»: _________________.

­

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Челябинское УФАС России поступило обращение Администрации г. Челябинска на бездействие МУП «ЧКТС», выразившееся в невыполнении на 25.09.2013 обязанности по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории г. Челябинска.

В ходе рассмотрения обращения установлено следующее.

Ресурсоснабжающей организацией на территории г. Челябинска, осуществляющей поставку и передачу тепловой энергии, сети инженерно-технического обеспечения которой непосредственно присоединены к инженерно-техническому оборудованию объектов, подлежащих оснащению ОПУ тепловой энергии на данной территории, является: МУП «ЧКТС».

В данную организацию были направлены запросы о представлении информации и документов.

В соответствии с п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) общедомовые приборы учета в срок до 01.07.2013 на каждый многоквартирный дом должны быть установлены ресурсоснабжающими организациями и препятствовать установке ни собственники, ни управляющие компании не вправе.

МУП «ЧКТС» на запрос антимонопольного органа в рамках поступившего обращения были представлены следующие документы:

- договор от 01.08.2013 № 155 на оказание услуг по оснащению приборами учета тепловой энергии многоквартирного жилого фонда в г. Челябинске;

- перечень многоквартирных домов г. Челябинска, оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии собственниками помещений МКД.

- перечень многоквартирных домов г. Челябинска, подлежащих оснащению общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

31.10.2013 МУП «ЧКТС» представлено письмо № 4008, в котором указано, что между МУП «ЧКТС» и ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» заключен договор (№ 155 от 01.08.2013) оказания услуг по оснащению приборами учета тепловой энергии многоквартирного жилого фонда в г. Челябинске.

Договором предусматривается выполнение работ в срок до 01.11.2014 года, что противоречит законодательно установленному сроку.

Администрацией г. Челябинска представлен график установки ОПУ от 22.04.2013 № 2784, где обозначен срок оснащения ОПУ до 1 ноября 2013 года.

МУП «ЧКТС» не представило доказательств того, что предприятием приняты все зависящие от него меры по установке ОПУ тепловой энергии на территории г. Челябинска.

Таким образом, МУП «ЧКТС» не исполнена в установленный Законом об энергосбережении срок обязанность по установке ОПУ тепловой энергии, что подтверждается материалами по заявлению.

В случае неисполнения РСО возложенной на нее обязанности по установке общедомовых приборов учёта используемых энергетических ресурсов она несет административную ответственность по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа: на должностных лиц - в размере от 20 до 30 тысяч рублей; на юридических - от 50 до 100 тысяч.

Объектом правонарушений по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются статьей 13 Закона об энергосбережении.

Субъектами административной ответственности по данной части являются не только юридические лица, осуществляющее поставку и (или) передачу энергоресурса, сети инженерно-технического обеспечения которого непосредственно присоединены к инженерно-техническому оборудованию объектов, подлежащих оснащению ОПУ, но и их должностные лица.

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ с 01.07.2013 исчисляется годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций.

В МУП «ЧКТС» лицом ответственным за установку приборов учета тепловой энергии является заместитель главного инженера МУП «ЧКТС» _____________________________, назначенный на указанную должность приказом директора МУП «ЧКТС» от 01.04.2013 № 109-к.

Как следует из материалов дела (должностной инструкции главного инженера предприятия), обязанность по непосредственной организации работы по установке ОПУ тепловой энергии в многоквартирных домах на территории г. Челябинска возложена на заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» Авраменко Михаила Владимировича.

Таким образом, действия заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» __________________________________ являются нарушением части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

21.01.2014 года начальником отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России __________________________________________ по делу об административном правонарушении № 9А-03/14 в отношении заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» ____________________________________________________был составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» ________________________________________________________, которым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу в день составления протокола.

Должностное лицо Челябинского УФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 9А-03/14, в том числе протокол, ходатайство _______________________, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

На рассмотрение дела _____________________________ представил письменные пояснения, из которых следует, что МУП «ЧКТС» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по установке ОПУ тепловой энергии на территории г. Челябинска.

На несоблюдение сроков со стороны МУП «ЧКТС», установленных Законом об энергосбережении повлияли объективные причины, в частности то обстоятельство, что установка приборов учета занимает определенное время и соответствующие расходы. В свою очередь, МУП «ЧКТС», являясь муниципальным унитарным предприятием, не располагает собственными денежными средствами в количестве, необходимом для установки приборов учета.

МУП «ЧКТС» обращалось в Администрацию г. Челябинска, которая является учредителем предприятия, о выдаче муниципальных гарантий для осуществления обязанности по оснащению ОПУ. Однако в выдаче муниципальных гарантий предприятию было отказано.

На рассмотрении дела __________________________ подтвердил информацию, изложенную в письменных пояснениях, указав, что предприятием утвержден график установки ОПУ, в соответствии с которым до конца 2014 года запланировано оснащение приборами учета всех объектов г. Челябинска, оснащение которых обязательно в силу закона.

Рассмотрение материалов дела приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» _________________отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения Закона об энергосбережении. Однако ______________________________не принял необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона об энергосбережении и допустил нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах, заместитель главного инженера МУП «ЧКТС» ________________________________- признается виновным в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом Челябинского УФАС России установлено отсутствие оснований для признания правонарушения, совершенного заместителем главного инженера МУП «ЧКТС» _________________________________, малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008.) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие материального ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о необходимости наложить на заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» _________________________________ административный штраф.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлено.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть менее 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что правонарушение совершено впервые, а так же характер совершенного ______________________ административного правонарушения, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, должностным лицом Челябинского УФАС России принято решение о наложении на заместитель главного инженера МУП «ЧКТС» __________________________ минимального административного штрафа, предусмотренного частью 12 статьей 9.16 КоАП РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 9.16, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» ____________________________________________виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

2. Наложить на заместителя главного инженера МУП «ЧКТС» _____________________________________ административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: код КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75000000 на счет органа федерального казначейства УФК по Челябинской области (для Челябинского УФАС России) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года в присутствии:

- _______________________________________.

По решению лица, рассматривающего настоящее дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления отложено до 22.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2014.