Решение б/н Решение по делу № 34-07/11 от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
по делу № 34-07/11 о нарушении антимонопольного
законодательства
г. Челябинск, пр. Ленина, 59
Резолютивная часть решения оглашена «09» августа
В полном объеме решение изготовлено «19» августа
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
| Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России; |
| Членов Комиссии: | Дозморовой И.В. | - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России, |
| | Курбановой Э.М. | - | специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России, |
рассмотрев дело № 34-07/11 по признакам нарушения ООО «Профессиональная группа» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы поступило обращение ООО «МерКомИнвест» (далее-Заявитель) на неправомерные действия ООО «Профессиональная группа» при проведении повторного аукциона по продаже заложенного имущества: автокран МКТ-25,5, 2007 года выпуска, продажная цена 1694390 рублей, арестованного у должника ООО «Брединская Золоторудная Компания».
17 декабря 2010 года в Официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества» было опубликовано информационное сообщение о проведении Росимуществом в лице Поверенного ООО «Профессиональная группа» аукциона по продаже заложенного имущества, арестованного у должника ООО «Брединская Золоторудная Компания» с разбивкой на лоты: лот № 1 - автокран МКТ-25,5, 2007 года выпуска, продажная цена 1694390 рублей; лот № 2 - погрузчик фронтальный ФОТОН ЛОВОЛ FL956А,
На участие в Аукционе по лоту № 1 заявку подали <…>, <…>, ООО «Меркоминвест» в лице <…>. На участие в Аукционе по лоту № 2 заявку подали <…> и <…>.
Согласно Протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.01.2011 победителем Аукциона признан <…>, с которым Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее-Росимущество) в лице Поверенного Росимущества ООО «Профессиональная группа» 20.01.2011 подписан Протокол № 33 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора.
На заседании Комиссии представитель Заявителя отметил, что в установленное время Аукцион не был проведён, кабинет в котором должны были проводиться торги был закрыт на замок.
По мнению представителя ООО «Профессиональная группа» довод Заявителя о непроведении Аукциона в назначенное время является несостоятельным, поскольку не имеет документального подтверждения. Тогда как, Протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, свидетельствуют о его проведении.
Так, в соответствии с Протоколом окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 20.01.2011 ООО «МерКомИнвест» отказано в допуске к участию в Аукционе по причине отсутствия в доверенности № 01/2011 от 12.01.2011 подписи директора Общества. Копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации не заверены нотариально, а также отсутствует копия бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату (с отметкой о предоставлении в налоговый орган). 20.01.2011 в адрес ООО «МерКомИнвест» было направлено соответствующее уведомление, с указанием причин отказа в допуске к участию в торгах.
На вопрос Комиссии о причинах допуска к участию в Аукционе <…> и <…> и признания победителем Аукциона – <…> при отсутствии в составе заявок указанных лиц нотариально заверенных копий паспортов и документов, подтверждающих легальность (законность) происхождения денежных средств заявителя, используемых для участия в Аукционе, представитель ООО «Профессиональная группа» пояснил следующее. <…> и <…> лично участвовали в Аукционе, с предъявлением паспортов, подтверждающих их полномочия и идентификацию данных лиц. По вопросу легальности проихождения дененых средств заявителей, были представлены соответствующие сведения (заявления) о легальности данных денежных средств, оснований полагать, что данные средства получены не легально не имелось. Таким образом, допуск к торгам указанных физических лиц правомерен в соответствии с федеральными законами Российской Федерации и Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации».
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Учреждения, изучив его письменные пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Как следует из официального бюллетеня Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества» № 40 (342) от 17.12.2010 (страница 10), для участия в открытых торгах юридическим и физическим лицам необходимо представить в оговорённые в информационном сообщении сроки: надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подаётся представителем претендента; нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации; нотариально заверенную копию паспорта (документа, удостоверяющего личность).
В соответствии с Протоколом окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 20.01.2011 ООО «Меркоминвест» в лице <…> отказано в допуске к участию в Аукционе по лоту № 1 по причине отсутствия в доверенности № 01/2011 от 12.01.2011 подписи директора Общества. Копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации не заверены нотариально, а также отсутствует копия бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату (с отметкой о предоставлении в налоговый орган)
Таким образом, отказ ООО «МарКомИнвест» в лице <…> в допуске к участию в Аукционе по лоту № 1 по основаниям, указанным в Протоколе окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 20.01.2011 является правомерным.
2. Согласно официального бюллетеня Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества» № 40 (342) от 17.12.2010 (страница 6) ООО «Профессиональная группа» проводит торги в соответствии со статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 13.05.2008) «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из официального бюллетеня Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества» № 40 (342) от 17.12.2010 (страница 10), для участия в открытых торгах претендентам надлежит представить нотариально заверенную копию паспорта (документа, удостоверяющего личность), а также документов, подтверждающих легальность (законность) происхождения денежных средств заявителя, используемых для участия в Аукционе.
Однако в нарушение требования информационного сообщения о проведении Аукциона, а также пункта 2 статьи 448 ГК РФ в составе заявок <…> и <…> на участие в Аукционе представлены копии паспортов, которые не заверены нотариально.
В соответствии с пунктом 6.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации, утверждённого Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (далее-Порядок) комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка.
Однако это не послужило основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе <…> и <…>. При этом, <…> признан победителем Аукциона по лотам №№ 1, 2 и с ним подписан Протокол № 33 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора.
Объекты Аукциона а именно: автокран МКТ-25,5, VIN X89MKT25570AP7235,
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка для проведения торгов распоряжением (приказом) организатора торгов создается комиссия по проведению торгов в количестве не менее трех человек. Во исполнение указанного положения Порядка комиссия по проведению Аукциона создана его организатором - ООО «Профессиональная группа».
Таким образом, действия ООО «Профессиональная группа» по проведению Аукциона, выразившиеся в допуске <…> и <…> при несоответствии заявок требованиям информационного сообщения о проведении Аукциона, нарушают пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные действия создают данным хозяйствующим субъектам преимущественные условия участия в торгах.
3. В пункте 5.3 Порядка в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах включаются в том числе, копии паспортов (для физических лиц).
Однако в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества» № 40 (342) от 17.12.2010 (страница 10) указано, что для участия в открытых торгах претендентам надлежит представить нотариально заверенную копию паспорта (документа, удостоверяющего личность), а также документов, подтверждающих легальность (законность) происхождения денежных средств заявителя, используемых для участия в Аукционе.
Согласно пункту 4.4.4 договора на оказание услуг по реализации имущества от 01.01.2011, заключенного Росимуществом (заказчик) с ООО «Профессиональная группа» (Исполнитель), Исполнитель обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, осуществлять реализацию имущества в строгом соответствии с такими требованиями и требованиями данного договора.
Таким образом, действия организатора Аукциона – ООО «Профессиональная группа» по неправомерному установлению в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества» № 40 (342) от 17.12.2010 (страница 10) требования о том, что заявка на участие в Аукционе должна содержать нотариально заверенную копию паспорта (документа, удостоверяющего личность), нарушают положения пункта 5.3 Порядка.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Профессиональная группа», выразившиеся в неправомерном допуске к участию в Аукционе <…> и <…>, а также признания <…> победителем Аукциона, нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
2. В связи с тем, что по итогам проведения Аукциона с <…> подписан Протокол № 33 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора, предписание не выдавать.
Председатель комиссии Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии И.В. Дозморова
Э.М. Курбанова
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.