База решений
и правовых актов

Министерство здравоохранения Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Кирова, 165.

ООО «РТС-Тендер»

121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д.23А

ООО «Развитие»

428000, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Академика А.Н. Крылова, д. 3, пом. 81

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-253/2019

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2019

В полном объеме решение изготовлено 25.03.2019

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Развитие», в присутствии: 

- представителя Министерства здравоохранения Челябинской области действующего на основании доверенности от 01.08.2018,

- представителя Министерства здравоохранения Челябинской области действующего на основании доверенности от 25.01.2019,

- представителя Министерства здравоохранения Челябинской области действующего на основании доверенности от 19.03.2019,

- представителя Министерства здравоохранения Челябинской области действующего на основании доверенности от 01.08.2018,

- представителя Министерства здравоохранения Челябинской области действующего на основании доверенности от 19.03.2019,

- представителя ООО «Развитие» действующего на основании доверенности от 19.03.2019,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 15.03.2019 поступила жалоба ООО «Развитие» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку аппаратов наркозно-дыхательных (извещения № 0169200001019000252) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам 12.03.2019 Министерство здравоохранения Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 53 760 000 ,00 копеек.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 28.03.2019 в 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Развитие» контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы и пояснил, что определенным в документации о закупке характеристикам оборудования соответствует единственный производитель - Carestation 620, производства «Дэтекс Охмеда, Инк» (США), что может привести к ограничению количества участников закупки в нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Более того, представитель заявителя указал, что в ответах на запросы о разъяснении документации о закупке заказчиком фактически не представлены сведения о порядке формирования цены контракта и сведения о возможности изменения характеристик оборудования.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

Под характеристики, установленные в документации об аукционе, подходит оборудование двух производителей - Avance CS2 производителя General Electric и Perseus A 500 производителя Drager, что подтверждается ответами хозяйствующих субъектов, положенными в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также письмами указанных обществ, содержащих сведения о характеристиках оборудования, соответствующего требованиям документации о закупке, что свидетельствует об отсутствии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции.

Кроме того, заказчиком предоставлены ответы на запросы участников закупки, содержащие разъяснения в части поставленных вопросов.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении закупки.

Как следует из извещения и документации о закупке объектом закупки является поставка аппаратов наркозно-дыхательных, характеристики которого отражены в Приложении 1 к информационной карте документации о закупке.

Так, из информации, представленной заказчиком, в ходе обоснования начальной (максимальной) цены контракта три хозяйствующих субъекта – ООО «ДжиИ Хэлскеа», ООО «Дрегер», ООО «Медицинские технологии» предложили к поставке аппараты наркозно-дыхательные Avance CS2 производителя General Electric (США) и Perseus A 500 производителя Drager (Германия).

Таким образом, из документов, представленных заказчиком, следует, что в рамках закупки возможно предложить к поставке оборудование различных производителей (General Electric, Drager).

Кроме того, на заседании Комиссии заказчиком представлены развернутые ответы указанных хозяйствующих субъектов, из которых следует, что предложенное оборудование соответствует характеристикам наркозно-дыхательных аппаратов, указанным в документации о закупке.

При этом, в письменных пояснения заказчика следует, что закупка оборудования производится в многопрофильные стационары III уровня, оказывающие высокотехнологическую, специализированную помощь наиболее тяжелым категориям пациентов в критическом состоянии при проведении анестезиологического обеспечения уникальных операций. Кроме того, при осуществлении закупки заказчик руководствовался стандартами оказания медицинской помощи по профилю анестезиология и реаниматология.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик оборудования, ограничивающих количество участников закупки.

При этом, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения (руководство по эксплуатации, инструкции, иные документы), подтверждающие установление в документации о закупке характеристик оборудования, соответствующих одному производителю – Carestation 620, производства «Дэтекс Охмеда, Инк» (США), в том числе сведения том, какие модели оборудования не соответствуют требованиям документации о закупке, что не позволяет сделать вывод об ограничении заказчиком количества участников закупки.

С учетом изложенного, антимонопольный орган не усматривает нарушения в действиях заказчика в части установления характеристик, ограничивающих количество участников закупки.

2. Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В адрес заказчика через функционал электронной площадки поступили запросы о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе от 01.03.2019 и от 11.03.2019 с вопросами, касающимися характеристик поставляемого оборудования, порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта и расходов, включенных в цену контракта.

Так, ответы на указанные запросы участника закупки размещены заказчиком 04.03.2019 и 11.03.2019 соответственно, в которых указано, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ № 567 от 2 октября 2013 г.

При этом, заказчиком указано, что при формировании цены контракта учтена стоимости всех расходов поставщика, в том числе обучение специалистов заказчика особенностям работ с поставляемым оборудованием, что соответствует порядку формирования цены контракта, указанному в пункте 2.3 проекта контракта.

Кроме того, заказчик указал, что условия проекта контракта разработаны в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 2015 г. № 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий».

В ходе рассмотрения документов и сведений, предоставленных заказчиком, установлено, что в запросах, направленных в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта, предусмотрены расходы, связанные с инструктажем персонала заказчика работе на медицинском оборудовании и обучением правилам эксплуатации, что свидетельствует о включении в цену контракта расходов на обучение персонала правилам эксплуатации оборудования.

В части вопросов, касающихся возможности поставки товара с несколькими ручками центрального управления и таймером обратного отсчета времени заказчик указал, что решение о приемке товара принимается приемочной комиссией.

Таким образом, разъяснения, размещенные заказчиком в единой информационной системе, не изменяют суть документации о закупке, так как фактически раскрывают условия исполнения контракта, установленные в документации о закупке, что не противоречит части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, в действиях заказчика в части предоставления разъяснений документации о закупке не усматриваются нарушения законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО «Развитие» на действия заказчика необоснованными ввиду недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.