База решений
и правовых актов

5

Администрация Златоустовского городского округа   456200, г. Златоуст, ул. Таганайская, 1   Муниципальное казенное учреждение ЗГО «Управление Жилищно-коммунального хозяйства»   456200, г. Златоуст, ул. Таганайская, 1   АО «ЕЭТП»   115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5   ООО ГК «Уральский машиностроительный завод»   620133, г. Екатеринбург, ул. Луначарского д. 21, оф. 8

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-3453/2021 (931-ж/2021)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2021

В полном объеме решение изготовлено 02.12.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО ГК «Уральский машиностроительный завод», при участии в дистанционном режиме:

- представителя Администрации Златоустовского городского округа  действующего на основании доверенности от 26.11.2021,

- представителя МКУ ЗГО «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» , действующего на основании доверенности от 03.08.2021,

- представителя ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» - 

- представителя ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» -  действующего на основании доверенности № 2021/45 от 26.11.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 23.11.2021 поступила жалоба ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку краново-бурильной машины КАМАЗ 43118 или эквивалент (извещение № 0169300003321000429) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам 16.11.2021 Администрация Златоустовского городского округа объявила о проведении аукциона.

Заказчиком выступило Муниципальное казенное учреждение ЗГО «Управление Жилищно-коммунального хозяйства».

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону – 10 200 000, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 24.11.2021.

На момент рассмотрения жалобы ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель заявителя указал, что в извещении о закупке неправомерно определен код по ОКПД 2, что привело к неправомерному установлению ограничений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617.

Кроме того, заявитель пояснил, что в документации указано, что в документации о закупке указан показатель максимального крутящего момента, который не походит ни для одной модели двигателя на базе КАМАЗ-43118-50, ISB6.7E5 300 (Cummins), ISB6.7E5 285 (Cummins).

Представители заказчика с доводами жалобы согласились частично, представили письменные пояснения и указали следующее.

Указанный в извещении о закупке код по ОКПД2 28.92.12.130 «машины бурильные» установлен с учетом необходимости комплектации оборудования бурильной установкой, в связи с чем предусмотренный код максимально полно соответствует объекту закупки.

Кроме того, представитель заказчика пояснил, что сведения о максимальном крутящем моменте установлены с учетом анализа моделей нескольких двигателей, так как в документации о закупке предусмотрена возможность поставки эквивалентной продукции.

 

Изучив представленные документы и материалы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что целью закупки является достижение заказчиком государственных или муниципальных нужд, выраженных в приобретении товаров, работ, услуг.

Требования к содержанию извещения закреплены в статье 42 Закона о контрактной системе.

Аналогичные требования должны находить отражение в документации о закупке и проекте контракта в силу пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в Законе о контрактной системе содержится исчерпывающий перечень требований к извещению и документации о закупке.

Доводы жалобы, согласно которым заказчиком неправомерно определен код по ОКПД2 28.92.12.130 – «машины бурильные» (код по КТРУ - 28.92.12.130-00000003 - «бурильно-крановая установка»), являются несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из положений законодательства о контрактной системе запреты и ограничения, касающиеся порядка определения заказчиком указанных кодов, не предусмотрены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 Правил разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.06.2019 № 733, определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к сфере деятельности юридических и физических лиц, осуществляется ими самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно извещению и документации о закупке код ОКПД2 28.92.12.130 «машины бурильные» включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что свидетельствует о соблюдении заказчиком пункта 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Так, заявителем указано, что выбранный код не соответствует продукции, закупаемой заказчиком, так как помимо бурового оборудования установка должна иметь подъемник (люльку), а также крановое оборудование, в связи с чем правомерно установить код по ОКПД2 29.10.59.310 – «средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами» и применить в документации о закупке Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».

Заявителем не представлены нормативное и документальное обоснование того, что приобретаемое оборудование не относится к буровым машинам, при этом заявителем также не представлены сведения о том являются ли средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами, буровым оборудованием, что также не позволяет сделать вывод о необходимости применения кода по ОКПД2 29.10.59.310 – «средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами».

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что заказчик, выбирая код по ОКПД2 при формировании извещения и документации о закупке, несет ответственность за правильность отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, что влияет на необходимость установления тех или иных условий национального режима при осуществлении закупки.

Принимая обстоятельства, установленные по делу, антимонопольный орган не усматривает нарушения в действиях заказчика в части установления ограничений допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении закупки.

 

2. Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что целью закупки является достижение заказчиком государственных или муниципальных нужд, выраженных в приобретении товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Аналогичные требования должны находить отражение в документации о закупке и проекте контракта в силу пункта 1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, описание объекта закупки, изложенное в документации об аукционе, в том числе в проекте контракта, должно содержать полную и однозначную информацию, позволяющую участнику закупки сформировать предложение на участие в аукционе.

Из извещения и документации о закупке следует, что предметом контракта является поставка краново-бурильной машины КАМАЗ 43118 или эквивалент, при этом в спецификации указаны следующие показатели оборудования:

 

Транспортная база	КАМАЗ 43118 или эквивалент
Год выпуска	Не ранее 2021
Модель двигателя	ISB6.7E5 285 (Е-5) или аналоги
Автомобильное шасси	Наличие (бортовое)
Мощность, кВт (л. с.)	≥ 221
Количество цилиндров, шт	≥ 6
Рабочий объем цилиндров, л	≥ 6,7
Наибольший крутящий момент, Нм	≥ 2200

 

Таким образом, применительно к описанию показателей двигателя заказчик установил возможности поставки эквивалентной продукции, указав при этом конкретную модель двигателя ISB6.7E5 285 (Е-5).

Как следует из документов, представленных заявителем (сведения с официального сайта продукции КАМАЗ, технический справочник двигателей Cummins, выписки из электронного паспорта на шасси), у заявленной в спецификации модели двигателя ISB6.7E5 285 (Е-5) (Cummins) максимальный крутящий момент - 1007 Нм, мощность – 215 кВт (л. с.).

Более того, в материалы дела предоставлены сведения о технических характеристиках на двигатели КАМАЗ-43118-50, ISB6.7E5 300 (Cummins), из которых следует, что максимальный крутящий момент составляет 1275 Нм, 1087 Hм соответственно.

При этом, заказчиком в материалы дела представлены скриншоты, в которых содержатся сведения о максимальном крутящем моменте 1177 (2200) Нм на базе шасси КАМАЗ 43502, а также сведения о максимальном крутящем моменте 1007 Нм для двигателя ISB6.7E5 285 (Е-5) и 1,275 (130) Нм для двигателя ISB6.7E5 300.

Таким образом, сведения о значении показателя максимального крутящего момента и мощности, указанные в документации (≥ 2200 Нм, ≥ 215 кВт (л. с.)), не соответствуют значениям данных показателей для модели двигателя ISB6.7E5 285 (Е-5), предусмотренной в спецификации. Более того, из представленных как заказчиком, так и заявителем сведений о показателе максимального крутящего момента двигателей других моделей для транспортной базы КАМАЗ 43118 следует, что значение данной характеристики меньше, установленного в спецификации (≥ 2200 Нм).

В рассматриваемом случае, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что противоречия в части показателя максимального крутящего момента, установленного заказчиком, и фактического значения данного показателя для модели двигателя, предусмотренной в документации о закупке, свидетельствуют о несогласованности характеристик закупаемого оборудования, в нарушение части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что использование термина «или аналог» применительно к модели двигателя ISB6.7E5 285 (Е-5) не отвечает пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым указано понятие «или эквивалент».

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в связи с допущенными нарушениями в действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО ГК «Уральский машиностроительный завод» на действия заказчика обоснованными в части описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадке предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке «реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний» - поиск по № извещения – № жалобы - вкладка «документы»

 

2021-17569