База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1662/2021 18 июня 2021 года г. Челябинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе: Председатель Комиссии: Копылов Станислав Александрович – заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля;; Члены Комиссии: Криволапова Юлия Николаевна – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; Гузаирова Регина Ураловна – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; рассмотрев жалобу ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (далее – Заявитель) вх. 7907-ЭП/21 от 08.06.2021 на действия ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (извещение № 32110319081), УСТАНОВИЛА: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» на действия ФГБУ «ФКП Росреестра» при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проведению специальной оценки 2021-8686 2 условий труда для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (извещение № 32110319081). Заявитель утверждает, что заказчиком неправомерно отказано ему в допуске к участию в запросе котировок в электронной форме. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» поступила в Челябинское УФАС России 08.06.2021. Итоговый протокол размещен 03.06.2021. Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган соблюдены, заявитель был вправе подать жалобу на действия закупочной комиссии Заказчика. По доводу Заявителя о том, что его заявка неправомерно отклонена закупочной комиссией Заказчика, Комиссия Челябинского УФАС России сообщает следующее. Согласно материалам жалобы заявка ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» была не допущена к участию по причине несоответствия заявки участника закупки требованиям документации закупки в части непредоставления информации, предусмотренной пунктами 1, 5 раздела 20 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке», а именно отсутствие в составе заявки: 1. согласия участника запроса котировок в электронной форме исполнить условия договора, на условиях, предусмотренных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме (по форме приложения 3 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме «Форма котировочной заявки»); 2021-8686 3 2. документов (копий документов), подтверждающих наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования. Заказчик пояснил, что при распаковке документов файловым менеджером 7-Zip, распакованные файлы не содержали в своем составе согласие участника исполнить условия договора на условиях, предусмотренных в извещении, а также документы (копии документов), подтверждающие наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование. Представленные сертификаты и копии дипломов о высшем образовании не позволяли членам комиссии сделать вывод о том, что специалисты, чьи документы (сертификаты, копии дипломов) представлены, являются работниками ООО «Экостандарт «Технические решения». Также заказчик пояснил, что после поступления в адрес филиала уведомления о поступлении жалобы на действия закупочной комиссии, а также самой жалобы, специалистами были повторно разархивированы документы, представленные в составе заявки подателем жалобы, в ходе чего было установлено, что ранее недостающие документы имеются в наличии. Следовательно, заявка ООО «Экостандарт «Технические решения» была отклонена неправомерно. На основании изложенного, Челябинское УФАС России считает, что жалоба, поданная ООО «Экостандарт «Технические решения», является обоснованной. Действия закупочной комиссии, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО «Экостандарт «Технические решения», являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. В связи с чем, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым выдать ФГБУ «ФКП Росреестра» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки. На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссии РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» обоснованной. 2. Признать действия закупочной комиссии ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившееся в неправомерном отклонении заявки ООО «Экостандарт «Технические решения», нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. 3. Выдать ФГБУ «ФКП Росреестра» предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки. 2021-8686 4 4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.