База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1845/2023 17 августа 2023 года г. Челябинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу № 074/07/3-1845/2023 ООО «Ренессанс-Мед» (далее – Заявитель) вх. № 10237-ЭП/23 от 01.08.2023 на действия ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку расходных материалов для проведения операций на ЖКТ, органах брюшной полости (извещение № 32312607374), УСТАНОВИЛА: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Ренессанс-Мед» на действия ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты 2023-12935 2 малого и среднего предпринимательства на поставку расходных материалов для проведения операций на ЖКТ, органах брюшной полости (извещение № 32312607374). Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в следующем: - требованиям пунктов 5, 6, 7 технического задания соответствует товар одного производителя; - Заказчик неправомерно объединил в один лот продукцию разных производителей; - Заказчик указал недостоверные сведения по позиции 5 технического задания. Требование «Длина разреза — не менее 55 мм» противоречит инструкции производителя товара. Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного 2023-12935 3 органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. Жалоба ООО «Ренессанс-Мед» поступила в Челябинское УФАС России 01.08.2023. Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 07.08.2023 в 10:00. Таким образом, жалоба на закупочную документацию Заказчика правомерно подана в Челябинское УФАС России. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). 1. Заявитель утверждает, что требованиям пунктов 5, 6, 7 технического задания соответствует товар одного производителя. Согласно доводам жалобы, по позициям 5, 6, 7 технического задания Заказчик указал, что требуемый аппарат должен быть совместим с аппаратом Volkmann, который есть в наличии у Заказчика. Данное требование делает невозможным поставку аппаратов иных производителей. Заказчик пояснил, что данное требование является потребностью Заказчика. Составляя описание объекта закупки, Заказчик руководствовался удобством использования аппарата для врача во время проведения операции и безопасностью здоровья и жизни пациента. Комиссия Челябинского УФАС, рассмотрев доводы сторон, сообщает следующее. 1.1 Согласно пункту 5 технического задания, Заказчику требуется скоба хирургическая, нерассасывающаяся. Тип кассеты - артикуляцонная. Товар должен быть совместим с аппаратом Volkmann, имеющимся у Заказчика. Заказчик представил пояснения, согласно которым пункту 5 технического задания соответствует 2 производителя требуемого товара. Кассеты производителя Volkmann и Coviden. Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев инструкцию кассеты производителя Covidien, сообщает, что ряд позиций, указанный в техническом задании Заказчика отсутствует в инструкции кассеты производителя Covidien. Так, например, в инструкции кассеты производителя Covidien отсутствует информация о типе кассеты, а также информация о том, что между двумя последующими рядами расположен паз для выдвижения ножа. Заказчик, в ходе рассмотрения жалобы, не смог указать на указанные характеристики в инструкции кассеты производителя Covidien. Таким образом, подтверждение того, что позиции пункта 5 технического задания соответствуют кассеты производителя Covidien отсутствует. В инструкции 2023-12935 4 кассеты производителя Covidien отсутствует информация о совместимости с аппаратам Volkmann. Кроме того, Заказчику требуется скоба с длиной разреза — не менее 55 мм. Согласно инструкции производителя Covidien максимальная длина линии разреза скобы составляет 54 мм. Следовательно, скоба хирургическая, нерассасывающаяся производства Covidien не соответствует требованиям технического задания Заказчика. 1.2 Согласно пунктам 6, 7 технического задания, Заказчику требуется троакар эндоскопический, одноразового использования. Троакар должен быть совместим с аппаратом Volkmann, имеющимся у Заказчика. Заказчик представил пояснения, согласно которым пункту 6, 7 технического задания соответствует 2 производителя требуемого товара. Троакар производителя Ethicon Endo-Surgery и Covidien. Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев инструкцию троакара производителя Ethicon Endo-Surgery сообщает, что ряд позиций, указанный в техническом задании Заказчика отсутствует в инструкции производителя Ethicon Endo-Surgery. Так, например, в инструкции отсутствует информация о цвете полиуретанового кольца и внешнем диаметре кольца. Заказчик, в ходе рассмотрения жалобы, не смог указать на указанные характеристики в инструкции троакара производителя Ethicon Endo-Surgery. Инструкция троакара производителя Covidien Заказчиком не была представлена. На сайте Росздравнадзора инструкция также отсутствует. Таким образом, подтверждение того, что позициям пунктов 6, 7 технического задания соответствует троакар производителей Ethicon Endo-Surgery и Covidien отсутствует. В инструкции производителей Ethicon Endo-Surgery и Covidien отсутствует информация о совместимости с аппаратам Volkmann. В ходе рассмотрения жалобы, Заказчик подтвердил, что при составлении технического задания не проводил сравнение товара, производимого Volkmann с иными производителями товара и не может подтвердить совместимость товара иных производителей с аппаратам Volkmann. Заказчиком также не было представлено писем официальных производителей Ethicon Endo-Surgery, Covidien,Volkmann, подтверждающих совместимость аппарата Volkmann с аппаратами иных производителей. Заказчиком не было представлено наличие лабораторных испытаний, подтверждающих совместимость материала иных производителей с аппаратом Volkmann. Согласно пункту 2 части1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В соответствии с пунктом 2 части 6.1. статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением 2023-12935 5 случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. Заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие соответствие требованиям пункта 5, 6, 7 технического задания нескольких производителей. Кроме того, представленные коммерческие предложения свидетельствуют о том, что хозяйствующие субъекты готовы поставить по пунктам 5, 6, 7 технического задания товары производителя Volkmann. Коммерческих предложений с указанием иных производителей не представлено. Заказчик установил в техническом задании требования, которым соответствует товар одного производителя - Volkmann. Установление указанных требований является неправомерным, ограничивает конкуренцию, создает преимущество производителю (дистрибьютору, дилеру) и ограничивает круг участников закупки и не отвечает принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Доказательств, свидетельствующих об обратном Заказчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» нарушило пункт 2 части 1, пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках. 2. Заявитель утверждает, что Заказчик неправомерно объединил в один лот продукцию разных производителей. Согласно доводам жалобы, объединение продукции разных производителей в один лот ограничивает круг потенциальных участников закупки, так как представленные виды медицинских изделий являются представителями различных функционирующих рынков сбыта, а также приводит к отказу от участия в закупке участников, заинтересованных в поставке определенных товаров. Заказчик пояснил, что требование о совместимости медицинского изделия и сменных принадлежностей к ним указано в соответствии с ГОСТ 31508-2012 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» принадлежности к медицинскому изделию — предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевыми назначениями. Законом о закупках не регулируются вопросы, связанные с формированием лотов при осуществлении закупок конкурентными способами. Положениями Закона о закупках также не установлены ограничения на размещение в рамках одного лота товаров, работ, услуг разных производителей. Однако, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что при формировании предмета закупки Заказчиком в закупочной документации устанавливаются требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Однако, при установлении вышеуказанных требований заказчикам необходимо учитывать, что такие требования не могут приводить к ограничению числа участников закупок, и, как следствие, к недопущению, ограничению, 2023-12935 6 устранению конкуренции при осуществлении закупок. Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев положения документации, сообщает, что Заказчик объединил в один лот закупку расходных материалов для проведения операций на ЖКТ, органах брюшной полости (скобы хирургические, троакары, эндопротез, степлер линейный). Данные материалы связаны между собой. Закупаемые материалы требуются для оказания одной и той же процедуры - проведение операций на ЖКТ, органах брюшной полости. Кроме того, имеются ценовые предложения различных потенциальных исполнителей, готовых поставить весь материал, требуемый Заказчику. В данном случае, признаки ограничения конкуренции отсутствуют. Такое формирование лота позволяет Заказчику наиболее рационально расходовать бюджетные средства, осуществить закупку расходных материалов одним лотом без дополнительных временных и организационных затрат. Таким образом, в действиях Заказчика, при объединении в один лот материалов для проведения операций на ЖКТ, органах брюшной полости, отсутствуют нарушения Закона о закупках, Закона о защите конкуренции. 3. Заявитель утверждает, что Заказчик указал недостоверные сведения по позиции 5 технического задания. Требование «Длина разреза — не менее 55 мм» противоречит инструкции производителя товара Volkmann. Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев пункт 5 технического задания, сообщает, что Заказчику требуется скоба хирургическая, нерассасывающаяся с длиной разреза не менее 55 мм. Согласно информации, размещенной на сайте Росздравнадзора, организацией - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия Volkmann является ООО «АЛЬФАМЕДЭКС». Челябинское УФАС России направило запрос в адрес ООО «АЛЬФАМЕДЭКС» для установления соответствия товара Volkmann требованиям технического задания Заказчика. Согласно письму ООО «АЛЬФАМЕДЭКС» длина разреза скобы, соответствует пункту 5 технического задания. Длина разреза — не менее 55 мм. Таким образом, соответствие позиции 5 технического задания характеристикам материала производства Volkmann подтверждено письмом уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия Volkmann. Таким образом, в действиях Заказчика при формировании позиции 5 технического задания, отсутствуют нарушения Закона о закупках, Закона о защите конкуренции. Комиссия Челябинского УФАС пришла к выводу, что Заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие соответствие требованиям пункта 5, 6, 7 технического задания нескольких производителей. Заказчик установил в техническом задании требования, которым соответствует товар одного производителя, что является ограничением конкуренции. Таким образом, ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» нарушило пункт 2 части 1, пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках. 2023-12935 7 На основании изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что жалоба ООО «Ренессанс-Мед» является обоснованной. С учетом выявленных нарушений, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание об устранении нарушения порядка организации закупки. На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. признать жалобу ООО «Ренессанс-Мед» обоснованной; 2. признать действия ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» нарушением пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках; 3. выдать ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки; 4. передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия