Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-419/2020 от 16 марта 2020 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения

Текст документа

 Сохранить как PDF

ООО «ВОДА ЕВРАЗИИ»

620078, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 35, оф. 502

oxa196@mail.ru

ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС»

457040, Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Заводская, д. 5, к. а, оф. 1

zakupki-2019@ya.ru

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 074/07/3-419/2020

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель

Комиссии:

<…>

-

руководитель Челябинского УФАС России;

Члены Комиссии:

<…>

-

заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;

 

<…>

-

ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу № 074/07/3-326/2020 ООО «ВОДА ЕВРАЗИИ» от 28.02.2020 вх. № 2714 на действия (бездействие) заказчика ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку полиалюминия гидрохлорида Бопак – А или эквивалент (извещение № 32008898301),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32008898301 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку полиалюминия гидрохлорида Бопак – А или эквивалент.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 02.03.2020 в 12:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 03.03.2020 (МСК+2).

В адрес Челябинского УФАС России 28.02.2020 поступила жалоба Заявителя, являющегося участником закупки, на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения закупки (извещение № 32008898301).

Заявитель в жалобе указывает следующее.

В пункте 19 информационной карты закупки установлены следующие критерии оценки сопоставления заявок:

- снижение цены договора - от 1 балла при самом незначительном снижении до 5 баллов при снижении цены максимально;

- квалификация участника закупки (опыт выполнения аналогичных работ) (форма № 4) - до 5 баллов, (под аналогичными работами понимается выполнение работ, соответствующие предмету проекта договора данной закупочной документации);

- снижение срока поставки - от 1 балла при самом незначительном снижении до 5 баллов при снижении срока максимально;

- наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс» - до 5 баллов.

Из последнего критерия оценивания и сопоставления заявок следует, что поставщик, который ранее поставлял Заказчику свою продукцию будет иметь преимущество по отношению к поставщикам, которые ранее свою продукцию в адрес Заказчика не поставляли.

Особое внимание следует обратить на то, что с момента своею создания (регистрации) Заказчик не проводил конкурентных процедур на поставку требуемого товара - полиалюминия гидрохлорида «Бопак-А», а закупал его напрямую у АО «Реагенты водоканала» (производитель полиалюминия гидрохлорида «Бопак-А»).

По мнению Заявителя, требование о наличии опыта работы с Заказчиком заведомо создает для поставщиков ранее не поставлявших свою продукцию Заказчику неравные условия (ограничение конкуренции) по отношению к поставщику, который ранее поставлял Заказчику на протяжении 5 лет свой продукт, без проведения конкурентных процедур, т.е. фактически создаются условия для победы в рассматриваемой закупке именно предприятия АО «Реагенты водоканал», являющегося производителем полиалюминия гидрохлорида - «Бопак-А».

Заявитель указывает, что факт ограничения конкуренции в пользу конкретного производителя - поставщика (АО «Реагенты водоканала») прослеживается в ответе на запрос разъяснений, представленном Заказчиком 27.02.2020.

В указанном разъяснении Заказчик обосновывает наличие критерия оценки «наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс» тем, что у разных производителей разный состав и процентное содержания компонентов коагулянта, работа с Заказчиком гарантирует наличие проведённых испытаний, подтверждение опыта поставок коагулянта в установленные сроки, а также утверждает, что данный критерий не ограничивает конкуренцию.

Заявитель считает, что в своем разъяснении Заказчик подтверждает свое намерение ограничить конкуренцию, путем создания неравных условий для потенциальных участников.

Говоря в своем разъяснении о том, что у разных производителей разный состав и процентное содержания компонентов коагулянта, Заказчик умалчивает, что в закупочной документации есть четкие параметры по составу и содержанию компонентов коагулянта. Следовательно, работал с Заказчиком поставщик или нет, не имеет значения, главное, чтобЫ коагулянт по своему составу соответствовал техническому заданию, указанному в закупочной документации.

Относительно позиции, что опыт работы с Заказчиком гарантирует наличие испытаний и возможность поставки коагулянта в установленные сроки, следует отметить следующее:

- Действующее законодательство, а также позиция антимонопольного органа и судебная практика гласит, что проведение испытаний является исключительной обязанностью Заказчика, а не поставщика.

- Соблюдение сроков поставки коагулянта - данная позиция Заказчика надумана, по мнению Заявителя, поскольку любой поставщик, который участвует в закупке, априори либо соглашается со сроками поставки товара, указанными в техническом задании, либо улучшает их. Этому свидетельствует имеющийся в закупочной документации критерий оценки сопоставления заявок «Снижение срока поставки - от 1 балла при самом незначительном снижении до 5 баллов при снижении срока максимально».

Учитывая изложенное, по мнению Заявителя, установленный Заказчиком критерий оценивания заявок «Наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс» противоречит требованиям законодательства и приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил пояснения.

Законный представитель ООО «ВОДА ЕВРАЗИИ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, направил представителя по доверенности.

Законный представитель ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание комиссии не явился, направил представителей по доверенностям.

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО «ВОДА ЕВРАЗИИ» не подавало заявку на участие в запросе предложений, направило жалобу в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие, таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении открытого запроса предложений на приобретение полиалюминия гидрохлорида БОПАК-А или эквивалента для очистки хозяйственной питьевой воды.

Согласно протоколу о результатах вскрытия заявок на участие в запросе предложений поступила 1 заявка.

В соответствии с документацией о закупке одним из критериев оценки сопоставления заявок установлен критерий «Наличие опыта работы с ООО «Водоснабжением плюс» - до 5 баллов».

В период установленного документацией о закупке срока приема заявок поступила 1 соответствующая требованиям запроса предложений заявка от АО «Реагенты Водоканала». Указанная заявка допущена к участию в запросе предложений.

Заказчик указывает, что осуществляет поставку холодной воды физическим и юридическим лицам на территории Южноуральского городского округа, а также очистку поставляемой воды в соответствии с требованиями СанПин.

Предмет закупки является специфическим, процесс очистки питьевой воды является непрерывным, а от качества полиалюминия гидрохлорида БОПАК-А или эквивалента зависит безопасность жизни и здоровья населения потребляющего питьевую воду. Соответственно, установление критерия «Наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс» в документации о закупке является дополнительной гарантией безопасности поставляемой питьевой воды.

В 2016 году Заказчик осуществил испытания по коагуляции воды, целью которых являлся подбор модификации полиалюминия гидрохлорида марки «БОПАК» и дозы для обработки воды текущего качества.

По результатам пробной коагуляции полиалюминия гидрохлорида марки «БОПАК» установлено, что для эффективной очистки воды данного качества от органических веществ, снижения цветности и перманганатной окисляемости при объемной коагуляции, наиболее эффективно работает модификация «БОПАК-А», доза коагулянта 6,0 мг/дм3 по А1203. При этой дозе на воде данного качества мутность, цветность, перманганатная окисляемость, остаточный алюминий не превышают нормативные требования к качеству воды питьевого водоснабжения.

В сентябре 2016 Заказчиком проведены наладочные работы по внедрению коагулянта марки «БОПАК - А».

В ходе наладочных работ подобрана минимальная дозировка реагента в обрабатываемую воду текущего качества, при которой достигается нормативное качество очищенной питьевой воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Для перехода на очистку воды коагулянтом марки «БОПАК-А» выполнен ряд мероприятий, а именно:

- приобретены приемные емкости, для хранения коагулянта;

- оборудована система дозирования коагулянта марки «БОПАК-А» из приемных емкостей, то есть, установлены насосы-дозаторы, что позволило исключить стадию разбавления коагулянта в промежуточных емкостях, и производить дозирование товарным продуктом напрямую из емкостей хранения, а также обеспечить отсутствие необходимости дробления, загрузки, растворения сухого сульфата алюминия с использованием промежуточных емкостей;

- подобрана меньшая доза коагулянта при той же эффективности очистки в сравнении с сернокислым алюминием,

- отсутствует необходимость использования извести при низкой щелочности исходной воды.

По мнению Заказчика, требования к участникам закупки, связанные с наличием опыта работы, не могут свидетельствовать об ограничении конкуренции. Действуя добросовестно, заказчик, вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности. В таких случаях требования к участникам закупки не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Так как предмет закупки является специфическим, процесс очистки питьевой воды является непрерывным, а от качества и химического состава коагулянта марки «БОПАК-А» или эквивалента зависит безопасность жизни и здоровья населения потребляющего питьевую воду, то установление критерия «Наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс» в документации о закупке является дополнительной гарантией безопасности поставляемой питьевой воды и установлен правомерно.

Кроме того, отсутствие у участника закупки опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс» не влечет лишение участника права участвовать в закупке.

Также у участников закупки имеется возможность получить дополнительные баллы по иным критериям оценки.

Заказчик сообщает, что 25.02.2020 от Заявителя поступил запрос на разъяснение критерия «Наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс», на что 27.02.2020 направлено соответствующее разъяснение.

По мнению Заказчика, ссылка Заявителя на обязанность Заказчика самостоятельно проводить испытания коагулянта неосновательна, так как данные испытания проведены Заказчиком в 2016 году и в закупочной документации отсутствуют упоминания о необходимости проведения каких-либо дополнительных испытаний перед поставкой коагулянта.

Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия Челябинского УФАС России, изучив доводы жалобы Заявителя и пояснения Заказчика, приходит к выводу, что установление Заказчиком в пункте 19 информационной карты закупки критерия оценки сопоставления заявок «Наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс» является избыточным и создает преимущественные условия организациям, ранее имевшим опыт сотрудничества с Заказчиком (согласно документации опыт работы может быть любой и не связан с предметом закупки).

Заказчиком не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что наличие соответствующего опыта поставки товара именно Заказчику свидетельствует о том, что условия исполнения договора, содержащиеся в заявке лица, которое не имеет данного опыта, менее благоприятны для Заказчика.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанного требования в закупочной документации противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и содержит признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также признаки нарушения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «ВОДА ЕВРАЗИИ» от 28.02.2020 вх. № 2714 на действия (бездействие) заказчика ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС» обоснованной.
  2. Признать действия ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС», выразившиеся в неправомерном установлении в закупочной документации критерия оценки сопоставления заявок участников «Наличие опыта работы с ООО «Водоснабжение плюс», противоречащими части 1 статьи 2, пункту 2 части 1 статьи 3, пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
  3. Выдать ООО «ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС» и его закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о закупках.
  4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                           <…>

 

Члены Комиссии                                                                 <…>

 

                                                                                     <…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны