База решений
и правовых актов

ГУ МВД России по Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Елькина, 34

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

Индивидуальный предприниматель «…» (ИП «…»)

107392, г. Москва, ул. Халтуринская, 10-2-79

Членам аукционной комиссии (извещение №0369100004419000044)

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-855/2019 (370-ж/2019)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП «…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт и техническое обслуживание оборудования лаборатории ДНК-анализа (извещение № 0369100004419000044) в присутствии:

- представителя ГУ МВД России по Челябинской области «…», действующего на основании доверенности от 30.05.2019;

- представителя ГУ МВД России по Челябинской области «…», действующего на основании доверенности от 30.05.2019;

- представителя ГУ МВД России по Челябинской области «…», действующего на основании доверенности от 30.05.2019;

- представителя ИП «…», действующего на основании доверенности от 29.05.2019 № 03/19,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 27.05.2019 поступила жалоба ИП «…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт и техническое обслуживание оборудования лаборатории ДНК-анализа (извещение №0369100004419000044) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам, заказчик 26.04.2019 объявил о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки № 0369100004419000044.

Начальная (максимальная) цена контракта (изв. №0369100004419000044) определена в размере 5 500 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 13.05.2019 08:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

ИП «…» неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку условию о «наличии у исполнителя специалистов (специалиста) прошедших обучение по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, модели которых указаны в техническом задании у производителей данных моделей» соответствует только одна компания в Российской Федерации – сотрудники представительства компании «Апплайд Биосистемс Интернэшнл, Инк». При этом заявитель указал, что в своем штате имеет специалиста, который проработал 4 года в представительстве компании «Апплайд Биосистемс Интернэшнл, Инк». В этот период многократно проходил обучение и успешно завершил все стажировки по данному классу оборудования, которое имеется в ГУ МВД России по Челябинской области.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Техническое обслуживание, ремонт и диагностика данного оборудования в соответствии с требованиями производителя должны осуществляться специалистами, прошедшими специальное обучение на заводе-производителе по каждому наименованию оборудования и имеющими соответствующие подтверждающие документы. Заказчик имел потребность в оказании данных услуг квалифицированными специалистами и установление такого требования является объективно необходимым. Включение указанного требования к участникам закупки продиктовано необходимостью соблюдения принципа ответственности за результативность обеспечения нужд заказчика, эффективности осуществления закупки.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а также исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а также к составу заявки.

В соответствии с протоколом № 42 ЭА/1 рассмотрения заявок от 13.05.2019 на участие в закупке поступило 3 заявки. Все первые части заявок признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям документации об аукционе, а участники допущены до дальнейшего участия в аукционе.

Согласно протоколу № 42 ЭА/2 подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2019 ИП «…» (заявка № 105041936) отказано в допуске к участию в закупке по причине предоставления недостоверной информации участником закупки, а именно: «на основании информационного письма от представительства компании «Апплайд Биосистемс Интернэшнл, Инк.», являющейся частью корпорации «Thermo Fisher Scientific, Inc.», «…», на имя которого участником предоставлены копии сертификатов, не проходил обучение техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования производителя, и не имеет действующих сертификатов, подтверждающих соответствующую квалификацию». ООО «МИРА» отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления документов и информации в соответствии с требованиями документации об аукционе, а именно: «не представлены копии документов, подтверждающих прохождение обучения специалистами (специалистом) участника у производителя оборудования на указанные в техническом задании модели по производству ремонта и технического обслуживания данных моделей».

Единственным участником признано ООО «ИнтерЛабСервис».

В пункте 13 информационной карты заказчиком установлены обязательные требования к участникам закупки. В соответствии с подпунктом 9 пункта 13 информационной карты участник закупки должен иметь специалистов (специалиста), прошедших обучение по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, модели которых указаны в техническом задании, у производителя данных моделей.

Согласно подпункту 4 пункта 11 информационной карты в подтверждение данного требования участников в составе второй части заявки представляются копии документов, подтверждающих прохождение обучения специалистами (специалистом) исполнителя у производителя оборудования на указанные в техническом задании модели по производству ремонта и технического обслуживания данных моделей.

Исходя из технического задания исполнителем необходимо проводить техническое обслуживание генетического анализатора 3500 s/n: 23132-131 Applied Biosystems. Из материалов дела следует, что ООО «МИРА» в составе заявки не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения специалистами (специалистом) исполнителя у производителя оборудования на указанные в техническом задании модели по производству ремонта и технического обслуживания данных моделей.

ИП «…» представлены сертификаты на прохождение обучения «…» в компании Applied Biosystems от 2006 года. Поимо данных сертификатов участником представлены удостоверение о повышении квалификации ПК №0225665 от 2017 года, а также сертификаты на прохождение обучения в компании Laboratoire de Biotechnologie du Luxembourg S.A. от 2016 года.

Письмо Представительства компании Applied Biosystems (исх. 1889 от 16.05.2019) сообщает следующее:

- «…» не является действующим сотрудником Представительства и/или Корпорации, не проходил обучение техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудование, и не имеет действующих сертификатов, подтверждающих соответствующую квалификацию;

- «…» является действующим сотрудником Представительства, проходил обучение и имеет действующие сертификаты, подтверждающие соответствующую квалификацию по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования.

Исходя из представленных единственным участником ООО «ИнтерЛабСервис» сертификатов о прохождении обучения следует, что сертификат действителен при условии, что инженер остается сотрудником в LifeTechnologies.

На заседание Комиссии представитель ИП «…» подтверждено, что «…» не является действующим сотрудником Представительства. Следовательно, представленные в составе заявки сертификаты о прохождении обучения в компании Applied Biosystems не являются действительными.

Таким образом, учитывая, что документацией об аукционе установлено требование о наличии у участника документов, подтверждающих прохождение обучения специалистами (специалистом) исполнителя у производителя оборудования на указанные в техническом задании модели по производству ремонта и технического обслуживания данных моделей, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявки ИП «…», ООО «МИРА».

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу чисти 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной систем установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а именно:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

3) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

4) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

5) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

6) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности;

8) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов

9) участник закупки не является офшорной компанией

10) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе обозначены требования ко второй части заявки.

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как уже отмечалось ранее в подпункте 9 пункта 13 информационной карты заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии специалистов (специалиста), прошедших обучение по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, модели которых указаны в техническом задании, у производителя данных моделей. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации данное требование не установлено. Следовательно, не является требованием к участникам закупки, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Требования к составу заявки о наличии копии документов, подтверждающих прохождение обучения специалистами (специалистом) исполнителя у производителя оборудования на указанные в техническом задании модели по производству ремонта и технического обслуживания данных моделей, также не предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что подпункт 9 пункта 13 информационной карты продиктован требованиями производителя. Однако из пояснений заказчика следует, что оборудование не находится на гарантийном обслуживании. Следовательно, обязательства перед производителем оборудования у заказчика отсутствуют. Кроме того, в силу законодательства о контрактной системе требования производителя оборудования не являются основанием для включения требований к участникам закупки не в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Более того, требование о наличии специалистов (специалиста), прошедших обучение по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, модели которых указаны в техническом задании, у производителя данных моделей, фактически является требованием к наличию у участника трудовых ресурсов, что прямо запрещено частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что документация об аукционе не соответствует части 3 статьи 33, частям 1,6 статьи 31, частям 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Исходя из информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ИП «…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт и техническое обслуживание оборудования лаборатории ДНК-анализа (извещение № 0369100004419000044) необоснованными.
2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 33, частей 1,6 статьи 31, частей 5,6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику, оператору, электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.
4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии «…»

Члены комиссии «…»

«…»

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке «реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний» - поиск по № извещения – № жалобы - вкладка «документы»