База решений
и правовых актов

7

решение по делу № РНП-74-161/2024   Областное государственное казенное учреждение «Центр гражданской обороны и защиты населения Челябинской области» 454081, г. Челябинск, ул. Механическая, д. 65   ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» 454087, г. Челябинск, ул. Калинина, 21   Индивидуальному предпринимателю «<…>»   ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А

 

РЕШЕНИЕ № 074/10/104-1154/2024

(№ РНП-74-161/2024)

об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Областного государственного казенного учреждения «Центр гражданской обороны и защиты населения Челябинской области» (далее – ОГКУ «ЦГО», Учреждение, заказчик) о включении о включении Индивидуального предпринимателя «<…>» (далее – ИП «<…>»., индивидуальный предприниматель, участник закупки, поставщик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением государственного контракта № 24-0004-001/ЗК от 07.03.2024, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) (извещение № 0869200000224001337) (далее – запрос котировок, закупка), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя ОГКУ «ЦГО» заместителя начальника Учреждения Ч«<…>», действующего на основании доверенности № 465-1 от 31.05.2024;

в отсутствие:

- ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» (далее – уполномоченное учреждение), ходатайство о проведении заседания Комиссии в отсутствие представителей уполномоченного учреждения;

- ИП «<…>», надлежащим образом уведомленного о дате и времени заседания Комиссии, в том числе публично, путем размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, направленная в адрес победителя электронного аукциона вернулась с отметкой: «ПОДАННАЯ ВАМИ ТЕЛЕГРАММА 29/05 ПР КОММУНИСТИЧЕСКИЙ 23/3-70 ИП «<…>» ДОСТАВЛЕНА, НЕ ВРУЧЕНА. КВАРТИРА ЗАКРЫТА, АДРЕСАТ ПО ИЗВЕЩЕНИЮ ЗА ТЕЛЕГРАММОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ».

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 28.05.2024 поступило обращение ОГКУ «ЦГО» о включении в Реестр ИП «<…>» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением государственного контракта № 24-0004-001/ЗК от 07.03.2024, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) (извещение № 0869200000224001337) в порядке, определенном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела ОГКУ «ЦГО» объявлен аукцион путем размещения уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 26.02.2024 в 14:25 извещения о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта – 660 000,00 рублей.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 9%.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0869200000224001337 от 04.03.2024.

Государственный контракт на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) № 24-0004-001/ЗК заключен 07.03.2024.

Из обращения ОГКУ «ЦГО» следует, что поставщиком осуществлена поставка товара, товар заказчиком не принят в связи с несоответствием товара условиям контракта. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Изучив представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе определено, что информация, указанная в пунктах 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется в порядке, установленном в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта. При этом, что если в соответствии с Законом о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано с использованием единой информационной системы, такой документ, а также информация, содержащаяся в нем и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения.

Между ОГКУ «ЦГО» и ИП «<…>» 07.03.2024 заключен контракт на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) № 24-0004-001/ЗК (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить компьютеры персональные настольные (моноблоки) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена Контракта составляет 599 500,00 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Порядок, сроки и условия поставки и приемки товара определена разделом III контракта.

Так, поставщик доставляет товар заказчику по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Механическая, д. 65 (2 этаж) (далее - место доставки). Срок поставки товара – в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта определено, что поставщик не менее чем за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Заказчик принимает поставленный товар в части его соответствия требованиям, установленным контрактом. Заказчик проводит проверку соответствия поставленного товара (его наименования, количества, цены, характеристик) сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (пункт 3.3 контракта).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом 44-ФЗ (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта после поставки товара поставщик не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня фактической поставки товара в место доставки формирует, подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком (пункт 3.11 контракта).

В силу пункта 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Согласно пункту 4.2.5 контракта поставщик вправе по согласованию с заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 6 статьи 14 Закона 44-ФЗ).

В свою очередь, обязанностями заказчика, предусмотренными пунктами 4.3.3, 4.3.5 контракта, являются обязанности: провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Законом 44-ФЗ (пункт 4.3.3 контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (абзац 2 пункта . 4.3.5 контракта).

При этом, согласно пункту 4.4.7 контракта заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона 44-ФЗ (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с Приложением к контракту (спецификацией) к поставке подлежат 11 компьютеров персональных настольных (моноблоков) Homenet, с характеристиками, как, например, «Частота процессора базовая» - 2,5 Гигагерц, «Количество встроенных в корпус портов USB 3.х» - 2 штуки.

Пункт 3.3 спецификации также определяет срок поставки - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта.

В материалах дела представлена переписка между заказчиком и Обществом по вопросам исполнения контракта.

Согласно письму № 07-03/01 от 07.03.2024 к Учреждению обратился производитель моноблоков – компания «Мегаполис-Телеком регион» с информацией, что победитель запроса котировок (извещение № 0869200000224001337) ИП «<…>» предложил к поставке «реестровые моноблоки» компании «Мегаполис-Телеком регион», но при этом «… индивидуальный предприниматель «<…>» к производителю и официальным дилерам ранее никогда не обращался и оборудование не приобретал». Компания «Мегаполис-Телеком регион» попросила заказчика «… с целью предотвращения поставки некачественной фальсифицированной продукции … при приемке товара проявить должную осмотрительность и произвести сверку уникальных серийных номеров с производителем. …». «Для наглядности» направлены фотографии оригинального товара.

Письмом № 19 от 08.04.2024 индивидуальный предприниматель предложил заказчику к поставке по контракту оборудование, обладающее улучшенными техническими характеристиками, заключение дополнительного соглашения.

Необходимо отметить, что 12.04.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны пришли к соглашению о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Изменена спецификация (Приложение к контракту) которой, заменен как товар - изменено наименование товара на компьютеры персональные настольные (моноблоки) «iRU» Агат 31, так и характеристики «Частота процессора базовая» - 2,6 Гигагерц, «Количество встроенных в корпус портов USB 3.х» - 4 штуки.

Важно, что пункт спецификации, касающийся сроков поставки, изменен не был и к моменту заключения дополнительного соглашения уже истек (08.04.2024).

При этом, заказчиком поставщику повторный срок для поставки установлен не был.

Приказом № 104 от 15.04.2024 ОГКУ «ЦГО» создана комиссия для проведения экспертизы и приемки поставленного товара по государственному контракту от 07.03.2024 № 24-0004-001/ЗК.

В письме от 27.04.2024 № 412-7-1 заказчик обратился к заводу изготовителю моноблоков IRU, указав, 25.04.2024 проведена приемка товара, поставленного ИП «<…>» Для завершения приемки и подписании актов по поставке моноблоков Учреждение попросило подтвердить актуальность серийных номеров и гарантийных обязательств. Фото наклеек с серийными номерами (10 шт.) было приложением к указанному письму.

Согласно письму от 02.05.2024 б/н ООО «Деловой офис», являющееся производителем компьютерной техники под товарным знаком IRU, сообщило, что ИП «<…>» не приобретал у ООО «Деловой офис» компьютерную технику серии «iRU Агат», внесенную в реестр Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. По результатам проверки представленных заказчиком серийных номеров техники, поставленной в рамках контракта, сообщило, что ООО «Деловой офис» компьютерную технику «iRU Агат» под указанным серийными номерами не производило. Также ООО «Деловой офис» указало, что не предоставляло ИП «<…>» согласие на использование товарного знака «iRU», попросило предоставить доступ представителям ООО «Деловой офис» для осмотра и фотофиксации поставленной техники.

Согласие предоставить доступ представителям ООО «Деловой офис» для осмотра и фотофиксации поставленной техники по контракту нашло отражение в письме ОГКУ «ЦГО» от 08.05.2024 № 428-7-1.

Согласно заключению экспертизы результатов исполнения контракта от 14.05.2024 комиссия заказчика в составе 5 человек (заместитель начальника учреждения, начальники отдела, программисты) пришла к выводу, что документы, представленные для принятия товара не соответствуют условиям контракта (документ о приемке не размещен в ЕИС), «при проведении экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком», «соответствие поставленного товара реестровой записи № 10331329 в Реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, не подтверждено документами изготовителя товара и документами поставщика». Рекомендовано «отказаться от приемки результатов исполнения по контракту, поставленные товары не удовлетворяют условиям и требованиям контракта». Фактическая дата поставки обозначена как 24.04.2024.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что из сведений, размещенных в ЕИС, следует, что документ о приемке поставленного товара индивидуальным предпринимателем не размещался, следовательно, невозможно признать заключение экспертизы результатов исполнения контракта от 14.05.2024 как экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. Тем более, что не соблюдено условие части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе: в письменной форме поставщик о допустимости своего участия в проведении экспертизы не уведомлялся, участия не принимал.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принято ОГКУ «ЦГО» 15.05.2024, сформировано с использованием единой информационной системы 15.05.2024.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является 15.05.2024. Контракт расторгнут 28.05.2024, информация о расторжении контракта размещена заказчиком 28.05.2024.

Таким образом, порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренный Законом о контрактной системе, ОГКУ «ЦГО» не нарушен.

Вместе с тем, ссылка ОГКУ «ЦГО» в решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на статью 523 ГК РФ, без конкретизации основания для принятия решения, не позволяет сделать вывод о недобросовестности действий индивидуального предпринимателя, достаточных для принятия Комиссией антимонопольного органа решения о включении в Реестр. Отсутствуют как подтверждение неоднократности нарушения сроков поставки, так и предоставление заказчиком поставщику срока для устранения выявленных недостатков. Фактически же поставка товара в количестве, соответствующем условиям заключенного сторонами контракта, была осуществлена индивидуальным предпринимателем. Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика, товар возвращен индивидуальному предпринимателю. При этом, в правоохранительные органы по факту возможной контрафактности продукции Учреждение не обращалось.

Важно, что основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороной по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

С учетом характера правовых последствий включения индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Стоит отметить что ссылка заказчика в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на статью 523 ГК не только является некорректной, но и не раскрывает фактические основания, явившиеся причиной для одностороннего расторжения контракта. Так, из представленных в материалы дела сведений и информации не следует неоднократность нарушения сроков поставки товара.

Челябинское УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для муниципальных нужд, и подавая соответствующую заявку, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила) представление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, является одним из оснований для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Несомненно, что действия ИП «<…>» явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность государственного заказчика по рассматриваемому контракту в полном объеме не удовлетворена, поставленный товар возвращен поставщику. Однако, в совокупности обстоятельств, установленных на заседании Комиссии и имеющихся в материалах дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации объективным не принимать решение о включении в Реестр сведений об ИП «<…>»

 

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные ОГКУ «ЦГО» об ИП «<…>» (ИНН «<…>») в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии		В.А. Ливончик
Члены комиссии:
		Д.Ф. Гареева
		Е.Б. Черенкова

 

 

 

2024-9276