База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1563/2023 г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена «19» июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено «20» июля 2023 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) рассмотрев жалобу ООО «Планета Инструмента» (далее – Заявитель) (вх. № 9025/23 от 07.07.2023) на действия закупочной комиссии ФГУП «ПО Маяк» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку инструмента металлорежущего VARGUS (извещение № 32312488453), УСТАНОВИЛА: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Планета Инструмента» на действия закупочной комиссии ФГУП «ПО Маяк» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего 2023-11006 2 предпринимательства на право заключения договора на поставку инструмента металлорежущего VARGUS (извещение № 32312488453). В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ООО «Планета Инструмента» направлена 29.06.2023. Дата размещения итогового протокола: 23.06.2023. Таким образом, сроки для подачи жалобы в антимонопольный орган соблюдены, следовательно, Заявитель был вправе подать жалобу на действия закупочной комиссии Заказчика. ООО «Планета Инструмента» не согласно с результатами проведения закупки, поскольку закупочная комиссия Заказчика нарушила установленный порядок оценки предложений участников закупки, определения победителя запроса котировок в связи с несоответствием победителя требованиям закупочной документации, чем создала преимущественные условия победителю запроса котировок. По мнению Заявителя при проведении запроса котировок выбор поставщика определяется наименьшей стоимостью товара, так Заказчику в целях экономической выгоды необходимо было произвести вычет НДС из ценовых предложений участников. ФГУП «ПО Маяк» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам жалобы, в которых настаивал на том, что оценка заявок в рамках обжалуемой процедуры закупки правомерно осуществлялась в соответствии с ценой, предложенной в заявке каждого участника, с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков. 2023-11006 3 В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования. Рассмотрев материалы по жалобе, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 15.06.2023 ФГУП «ПО Маяк» размещено извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме. Согласно пункта 11 извещения начальная (максимальная) цена договора составляет 5 906 400 рублей 37 копеек, включая НДС. В соответствии с разделом 4 части 1 тома 1 закупочной документации закупочная комиссия ранжирует заявки по цене, начиная с наименьшей, с учетом Постановления Правительства № 925. На основании пункта 7.11 и 7.17 части 2 тома 1 закупочной документации первое место присваивается участнику запроса котировок, который предложил минимальную цену договора, и победителем запроса котировок, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией, и которое предложило наиболее низкую цену договора. Иного порядка оценки заявок участников в закупочной документации не предусмотрено, т. е. в документации не предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок участников, при котором закупочная комиссия должна производить вычет НДС из ценовых предложений участников. Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что применение порядка оценки ценового предложения участника закупки, допускающего уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть привести к созданию неравных условий, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Договор заключается по цене, предложенной участником закупки, Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307- ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, а также в решении Арбитражного суда города Москвы № А40-212495/20 от 07.07.2021. В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Согласно протоколу подведения итогов от 23.06.2023 участниками закупки были поданы следующие ценовые предложения: 2023-11006 4 - ИП Бобов В.Д. - 4 390 000 (четыре миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается; - ООО «Планета Инструмента» - 4 817 692 (четыре миллиона восемьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 68 копеек, включая НДС. Таким образом, победителем закупки стал ИП Бобов В.Д., предложивший наименьшее ценовое предложение, что соответствует положениям пунктов 7.11 и 7.17 части 2 тома 1 закупочной документации, а действия закупочной комиссии соответствуют требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках. Комиссией Челябинского УФАС России не установлено, что оценка заявок участников закупочной комиссией осуществлена вопреки положениям закупочной документации и требованиям Закона о закупках, Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России считает, что жалоба ООО «Планета Инструмента» является необоснованной. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «Планета Инструмента» на действия закупочной комиссии ФГУП «ПО Маяк» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку инструмента металлорежущего VARGUS (извещение № 32312488453), необоснованной. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.