База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по жалобе № 074/07/3-1574/2021 21 июня 2021 года г. Челябинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе: Председатель Комиссии: Копылов Станислав Александрович – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; Члены Комиссии: Криволапова Юлия Николаевна – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; Гузаирова Регина Ураловна – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России; рассмотрев жалобу ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» (далее – Заявитель) вх. № 7430-ЭП/21 от 31.05.2021 на действия ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей (извещение № 32110272712), УСТАНОВИЛА: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» на действия ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого 2021-9010 2 и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей (извещение № 32110272712). Заявитель утверждает, что по совокупностям технических характеристик закупочной документации подходит лишь один производитель. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил пояснения, которые приобщены к материалам жалобы. Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам. 1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. Жалоба ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» поступила в Челябинское УФАС России 31.05.2021. Датой окончания срока подачи заявок является 18.06.2021 в 08:00 (МСК+2). Таким образом, Заявителем правомерно подана жалоба в антимонопольный орган. 2. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и 2021-9010 3 утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Заявитель утверждает, что по совокупностям технических характеристик закупочной документации подходит лишь один производитель. Согласно подразделу 4.1 раздела 4 Тома 2 Технической части Закупочной документации Заказчиком установлены основные технические, функциональные и качественные характеристики аккумуляторных батарей, подлежащих поставке. Заказчик пояснил, что поставка товара в рамках оспариваемой закупки осуществляется для обеспечения бесперебойного выполнения работ, проводимых на режимных территориях Заказчика (особо режимных объектах РФЯЦ-ВНИИТФ), который является стратегической организацией в силу пункта 346 Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, а также о признании утратившимим силу некоторых актов Правительства РФ». При этом как само оборудование, при использовании которого будет осуществляться взаимодействие с закупаемыми аккумуляторными батареями, так и место установки батарей, не могут быть указаны в закупочной документации, соответственно не могут быть предметом рассмотрения данной жалобы. Определенные в закупочной документации технические, функциональные и качественные характеристики (потребительские свойства) товара, подлежащего поставке, обусловлены потребностью Заказчика с учетом специфики его деятельности, которые обеспечивают эффективное использование денежных средств. Заказчик, отразил свою позицию, относительно наличия на рынке нескольких аккумуляторных батарей, соответствующих техническим характеристикам, установленных в закупочной документации по рассматриваемой закупке сравнительной таблице. Комиссия Челябинского УФАС пришла к выводу, что как минимум три типа аккумуляторов соответствуют техническим характеристикам, установленных в закупочной документации: - XPL6700 производства CSB Energy Technology Co; - Ltd XHRL12650W производства CSB Energy Technology Co; - Ltd UPS 12-63OMRX производства C&D Technologies, Inc. Также Заявителем не предоставлено доказательств того, что установленные Заказчиком технические характеристики поставляемого товара соответствуют товару единственного производителя. Следовательно, довод Заявителя о том, что по совокупностям технических характеристик закупочной документации подходит лишь один производитель, является необоснованным. Таким образом, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что в действиях Заявителя отсутствует нарушение Закона о закупках, в том числе пункта 2,4 части 1 статьи 3, пункта 6 стати 3 Закона о закупках. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, 2021-9010 4 РЕШИЛА: Признать жалобу ООО «СМАРТ БЭТТЕРИЗ» на действия ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей (извещение № 32110272712), необоснованной. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.