База решений
и правовых актов

ООО ЧОО «Кречет»

454091, г. Челябинск, ул. Кирова, 104

Областное бюджетное учреждение «Ледовая Арена «Трактор»

(ОБУ «Ледовая Арена «Трактор»)

454003, г. Челябинск, ул. 250-лет Челябинску, 38

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

ООО ЧОО «Аякс»

454091, г. Челябинск, ул. Пушкина, 27А

Конкурсной комиссии по закупке

(извещение № 0369200019320000001)

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-2922/2020 (№ 1299-ж/2020)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Кречет» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по вооруженной охране Ледового дворца спорта в г. Челябинске имени Белоусова Валерия Константиновича, а также товарно-материальных ценностей, находящихся в здании и на прилегающей к нему территории (извещение № 0369200019320000001), при участии в заседании Комиссии:

- представителей ООО ЧОО «Кречет» (далее – заявитель) <…>, действующих на основании доверенностей от 09.12.2020;

- представителей ОБУ «Ледовая Арена «Трактор» (далее – заказчик) <…> (член конкурсной комиссии), действующих на основании доверенностей от 01.01.2020 № 02/1, 09.12.2020 № 16;

- представителя ООО ЧОО «Аякс» (далее - заинтересованное лицо) <…>, действующего на основании доверенности от 08.07.2020,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 07.12.2020 подана жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по вооруженной охране Ледового дворца спорта в г. Челябинске имени Белоусова Валерия Константиновича, а также товарно-материальных ценностей, находящихся в здании и на прилегающей к нему территории (извещение № 0369200019320000001) (далее – конкурс, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 22.10.2020.

Начальная (максимальная) цена контракта – 15 093 845,88 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам конкурса не заключен.

Доводы жалобы заключаются в следующем.

1. Конкурсной комиссией неправомерно отклонена заявка заявителя по причине предоставления недостоверной информации в составе заявки.

2. Результат выбора победителя открытого конкурса в электронной форме противоречит условиям конкурсной документации.

Представители заказчика, с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, которые на заседании Комиссии поддержали, и указали следующее.

В составе представленной участником заявки в качестве подтверждения квалификации в части наличия опыта участника открытого конкурса по успешному оказанию охранных услуг, сопоставимых по характеру и объему условиям контракта ООО ЧОО «КРЕЧЕТ» представлены 6 писем собственников и иных правообладателей объектов, организаторов массовых мероприятий и других заказчиков охранных услуг с подтверждением опыта оказания охранных услуг при проведении 6 массовых мероприятий с единовременным присутствием на них не менее 7 000 человек.

В целях проверки достоверности информации и документов, представленных участниками открытого конкурса (ООО «ЧОП» Алебард-2», ООО ЧОО «КРЕЧЕТ», ООО ЧОО «АЯКС») в адрес ГУ МВД России по Челябинской области направлен запрос исх. №316 от 30.11.2020 о подтверждении факта проведения мероприятий, единовременность присутствия на них не менее 7000 человек и оказание охранных услуг участниками открытого конкурса, и получен ответ ГУ МВД России по Челябинской области исх. 15/2-1091 от 02.12.2020 о том, что письма, представленные участником открытого конкурса ООО ЧОО «КРЕЧЕТ» (Справка от ООО «Амаяма Урал» б/н б/д, Справка от ООО «Амаяма Урал» б/н б/д, Справка от ТРК «Горки» г. Челябинск б/н б/д, Справка от ТРК «Горки» г. Челябинск б/н б/д, Справка от ТРК «Горки» г. Челябинск б/н б/д, Справка от ТРК «Горки» г. Челябинск б/н б/д) содержат недостоверную информацию.

Также ООО ЧОО «Кречет» в жалобе на действия (бездействие) заказчика ссылается на то, что результат выбора победителя открытого конкурса противоречит условиям конкурсной документации, указывая на отсутствие у ООО ЧОО «Аякс» охранников, имеющих разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, и считает, что ООО ЧОО «Аякс» заведомо не может обеспечить исполнение обязательств перед заказчиком услуг по вооруженной охране.

В соответствии с пунктом 20.3.4. конкурсной документации в составе второй части заявки участники предоставляют заказчику, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом в том же пункте указано, что отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе. Исходя из предложения участника в отношении каждого показателя критерия, вычисляется рейтинг такого участника в баллах с учетом коэффициента значимости показателя критерия. При этом оценивается предложение участника с учетом предоставленных в заявке документов, подтверждающих квалификацию участника. В случае непредставления документов, подтверждающих квалификацию участника, такому участнику присваивается рейтинг, равный 0 баллам.

Представитель заинтересованного лица представил возражения на доводы жалобы заявителя и поддержал пояснения представителей заказчика.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27 (1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно разделу III конкурсной документации для оценки заявок участников закупки заказчик установил следующие критерии:

1. Критерий «Цена контракта».

Величина значимости критерия оценки составляет 60 процентов.

Коэффициент значимости критерия оценки составляет 0,6.

2. Критерий «Квалификация участника открытого конкурса».

Величина значимости критерия оценки составляет 40 процентов.

Коэффициент значимости критерия оценки составляет 0,4.

В рамках данного критерия оценки предусматриваются следующие показатели:

Показатель 1 – опыт участника открытого конкурса по успешному оказанию охранных услуг, сопоставимых по характеру и объему условиям контракта.

Величина значимости Показателя 1 составляет 30 процентов.

Коэффициент значимости Показателя 1 составляет 0,3.

Показатель 2 - обеспеченность участника открытого конкурса трудовыми ресурсами. По данному показателю проверяется наличие у участника открытого конкурса, работающих у него по основному месту работы работников (охранников), имеющих разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Величина значимости Показателя 2 составляет 30 процентов.

Коэффициент значимости Показателя 2 составляет 0,3.

Показатель 3 - квалификация трудовых ресурсов. По данному показателю проверяется наличие работников (охранников), работающих у участника открытого конкурса по основному месту работы, получивших дополнительное профессиональное образование (успешно освоивших соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедших итоговую аттестацию) по обеспечению антитеррористической защищенности и безопасности объектов с массовым пребыванием граждан (далее – курсы по антитеррору).

Величина значимости Показателя 3 составляет 40 процентов.

Коэффициент значимости Показателя 2 составляет 0,4.

При этом в рамках показателя 1 оценивается наличие у участника открытого конкурса успешного опыта работы по оказанию охранных услуг на объектах при проведении массовых мероприятий с единовременным присутствием на них не менее 7 000 человек.

Подтверждением наличия такого опыта являются следующие документы:

1) договоры и акты оказания охранных услуг И/ИЛИ письма собственников и иных правообладателей объектов, организаторов массовых мероприятий и других заказчиков охранных услуг.

Указанные документы должны содержать следующую информацию:

- об оказанных участником открытого конкурса охранных услуг при проведении на объекте массового(-ых) мероприятия(-ий) с единовременным (одновременным – в одном месте, в одно время) присутствием на нем не менее 7000 человек.

2) копия лицензии на право оказания охранных услуг, действовавшей на период оказанных охранных услуг согласно представленным документам.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0369200019320000001 от 02.12.2020, заявка заявителя отклонена конкурсной комиссией в связи с предоставлением участником закупки недостоверной информации на основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Как следует из документов, представленных на заседание Комиссии, заявителем в составе заявки в качестве подтверждения квалификации в части наличия опыта по успешному оказанию охранных услуг, сопоставимых по характеру и объему условиям контракта, представлены:

- договор на оказание услуг при проведении массового мероприятия № 08/05-18 от 08.05.2018;

- соглашение № 1 от 29.05.2019 к договору № 58 от 15.05.2019 об оказании охранных услуг;

- справка от ТРК «Горки» (Фестиваль современного искусства, культуры и музыки, приуроченный к Всероссийскому Дню молодежи, присутствовали свыше 7 300 участников и гостей);

- справка от ТРК «Горки» (Финал стимулирующей акции «Горкин тур и Рено Каптюр», присутствовали свыше 7 200 участников и гостей);

- справка от ТРК «Горки» (Финал стимулирующей акции «Лада в награду», присутствовали свыше 7 800 участников и гостей);

- справка от ТРК «Горки» (Фестиваль молодежно-спортивного мероприятия «Урбан Фест» с участием музыкальной группы «Каста», присутствовали свыше 7 500 участников и гостей);

- благодарственное письмо ООО «Амаяма Урал» (11-й международный фестиваль тюнинга УралМоторШоу-2018);

- справка от ООО «Амаяма Урал» (11-й международный фестиваль тюнинга «УралМоторШоу – 2018 от 03.06.2018, присутствовали свыше 7 100 участников);

- справка от ООО «Амаяма Урал» (11-й международный фестиваль тюнинга «УралМоторШоу – 2018 от 02.06.2018, присутствовали свыше 7 000 участников).

Конкурсной комиссией не произведена оценка представленных участником закупки договора № 08/05-18 от 08.05.2018, соглашения № 1 от 29.05.2019, поскольку в указанных документах не содержится информация о количестве участников, присутствовавших на мероприятии единовременно, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

Заказчиком в материалы дела представлен запрос (от 30.11.2020 исх. № 316), направленный в адрес ГУ МВД России по Челябинской области в целях проверки достоверности информации, предоставленной участниками закупки в отношении количества участников, присутствовавших единовременно на массовых мероприятиях.

В ответ на указанный запрос ГУ МВД России по Челябинской области направило информацию о неподтвержденности сведений, представленных в заявке ООО ЧОО «Кречет», то есть на указанных заявителем мероприятиях, сведения о которых представлены в справках, присутствовало менее 7000 человек.

Представители заявителя на заседании Комиссии возразили и указали, что представители ГУ МВД России по Челябинской области не присутствовали при проведении обозначенных мероприятий, в связи с чем сведения, представленные управлением, не могут быть признаны источником достоверной информации.

Представители заказчика, сославшись на норму пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пояснили, что на полицию возлагаются обязанности обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

В соответствии с Приложением № 1 «Наставление об организации деятельности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка при проведении публичных и массовых мероприятий» (далее - Наставление) к приказу МВД России от 04.10.2019 № 682, деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка при проведении публичных и массовых мероприятий (далее ОБГ и ОП) осуществляется на плановой основе в пределах компетенции, а также в соответствии с положениями наставления. В соответствии с пунктом 32 раздела 3 Наставления деятельность группировки сил и средств по ОБГ и ОП осуществляется в соответствии с Планом, которым предусматриваются особенности публичного или массового мероприятия (заявленные цели и содержание, место, время проведения, состав и предполагаемое количество участников (зрителей). В соответствии с пунктом 36.8. Наставления, рекогносцировка места проведения публичного или массового мероприятия проводится во взаимодействии с органами исполнительной власти субъекта РФ и (или) органами местного управления, а также организатором публичного или массового мероприятия с целью определения или уточнения плотности нарядов группировки сил и средств по участкам несения службы с учетом особенности места проведения публичного или массового мероприятия, заявленного количества участников или зрителей, наличия информации о возможных нарушениях правопорядка при его проведении. В соответствии с пунктом 49.3.4 Наставления руководитель группы управления нарядами обеспечивает мониторинг состояния оперативной обстановки в месте проведения публичного или массового мероприятия.

Таким образом, по мнению заказчика, ГУ МВД России по Челябинской области обладает достаточными полномочиями для предоставления конкурсной комиссии информации о массовых мероприятиях, в том числе о количестве граждан, присутствующих на массовом мероприятии.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав уведомление о проведении массового мероприятия, представленного заявителем в качестве примера на заседание Комиссии, пришла к выводу о подтвержденности уведомительного характера порядка согласования проведения массового мероприятия, в том числе с ГУ МВД России по Челябинской области, заявленного в дополнительных пояснениях заказчика (от 14.12.2020 исх. № 333).

Заявитель на заседании Комиссии настаивал на достоверности информации о количестве участников мероприятий, сведения о которых представлены в составе заявки в виде справок от организаторов мероприятий, однако уведомлений о проведении указанных массовых мероприятий по аналогии с представленным в качестве примера на заседание Комиссии не представил. В связи с чем невозможно оценить предварительно заявленную численность участников мероприятий.

Между тем, к жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

С учетом изложенного, довод жалобы является необоснованным ввиду недоказанности.

2. Из жалобы следует, что результат выбора победителя открытого конкурса в электронной форме противоречит условиям конкурсной документации, поскольку по показателю № 2 (обеспеченность участника трудовыми ресурсами) ООО ЧОО «АЯКС» предоставило копии следующих документов:

1) действующие на дату подачи заявки разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, а также список номерного учета оружия, подлежащего хранению и использованию;

2) 1 трудовой договор;

3) 1 удостоверение охранника;

4) участник не предоставил разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Тогда как разделом V конкурсной документации установлены требования к охранникам (пункт 5.1.), в том числе требование о наличии разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему (для охранников постоянной охраны).

В пункте 3 раздела V конкурсной документации установлены требования к организации постов охраны. Общий объем оказываемых услуг: 7 охранников*24 часа*365 дней = 61320 чел*час.

При таких обстоятельствах участник конкурса, ООО ЧОО «АЯКС», по мнению заявителя, заведомо не соответствует требованиям конкурсной документации в части требований к субъекту оказания охранных услуг по обеспеченности трудовыми ресурсами.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заявителя, что непредставление документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе (пункт 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).

Кроме того, пункт 3 раздела V конкурсной документации устанавливает требования к организации постов охраны, пункт 5 - требования к охранникам и контролерам-распорядителям, допускаемым к охране объекта, то есть условия исполнения контракта, а не требования к участникам закупки.

Более того, пунктом 2.1.3. проекта контракта предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием. Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту исполнитель несет ответственность, предусмотренную разделом 6 проекта контракта.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ЧОО «Кречет» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по вооруженной охране Ледового дворца спорта в г. Челябинске имени Белоусова Валерия Константиновича, а также товарно-материальных ценностей, находящихся в здании и на прилегающей к нему территории (извещение № 0369200019320000001) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии <…>

<…>