База решений
и правовых актов

6

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу № РНП-74-384/2021   Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (ГБУЗ «ОСП»)   454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева, 19   Общество с ограниченной ответственностью «Реновасьон Роял» (ООО «Реновасьон Роял»)   454135, г. Челябинск, ул. Трубников, д. 63, кв. 109   Директору, единственному участнику ООО «Реновасьон Роял»   "..."

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/06/104-2780/2021

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	"..."	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	"..."	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	"..."	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение ГБУЗ «ОСП» (далее – заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Реновасьон Роял» (далее – подрядчик, общество), членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение № 0369200006121000019), при участии в заседании Комиссии:

- представителя ГБУЗ «ОСП» "...", действующего на основании доверенности от 19.09.2021 № 13;

- представителя ООО «Реновасьон Роял» "...", действующего на основании доверенности от 12.05.2021 № 1,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) 05.10.2021 поступило обращение заказчика о включении ООО «Реновасьон Роял » в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение № 0369200006121000019) (далее – запрос котировок, закупка).

Согласно материалам дела ГБУЗ «ОСП» объявлено о проведении запроса котировок путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 11.05.2021 извещения о проведении закупки №0369200006121000019.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 619 491,80 рублей.

Согласно протоколу от 19.05.2021 подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 0369200006121000019 победителем закупки признано ООО «Реновасьон Роял» с предложением о цене контракта 1 288 000,00 рублей.

По итогам проведения закупки 24.05.2021 между ГБУЗ «ОСП» и ООО «Реновасьон Роял» заключен контракт 0369200006121000019 на выполнение работ по текущему ремонту помещений (далее - контракт).

Исходя из сведений, указанных в обращении заказчика, подрядчиком выполнены работы не в соответствии с требованиями контракта. В связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Реновасьон Роял» представлены письменные пояснения по вопросу включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которым подрядчик не согласен с принятым решением. Обществом указано, что работы выполнялись в полном соответствии с требованиями заказчика. Также подрядчик указывает на выполнение дополнительных видов работ по просьбе заказчика, не предусмотренных контрактом, и ссылается на уменьшение цены контракта 5% от выполненных работ.

 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта заказчиком предусмотрен односторонний отказ стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, заказчиком предусмотрена возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 21.09.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на текущий ремонт (далее – решение), которое 22.09.2021 направлено ООО «Реновасьон Роял» по электронной почте подрядчика, указанной в контракте: alex.message@yandex.ru.

Как следует из пояснений представителя заказчика решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика не направлялось, что в полной мере не соответствует требованиям части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно, направленной ООО «Реновасьон Роял» в адрес заказчика, претензии о признании недействительным одностороннего отказа от договора и оплате стоимости фактически выполненных работ (исх. 26 от 24.07.2021), решение подрядчиком получено 23.09.2020. Данный факт свидетельствует об уведомлении общества о принятом решении.

В единой информационной системе во вкладке «дополнительная информация о закупках, контрактах» решение размещено 22.09.2021.

Информация о расторжении контракта в одностороннем порядке опубликована на сайте Единой информационной системы 04.10.2021.

Обращение о включении ООО «Реновасьон Роял» в реестр недобросовестных поставщиков направлено заказчиком по электронной почте 05.10.2021 (вх. № 13937-ЭП/21).  

На дату заседания Комиссии антимонопольного органа, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, контракт считается расторгнутым.

 

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее,

 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы - текущий ремонт помещений ГБУЗ «ОСП» по адресу: г. Челябинск, ул. Куйбышева, д. 19 (код ОКПД2 – 43.39.19.190) по заданию заказчика, с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта предусмотренные работы осуществляются «подрядчиком» со дня подписания контракта по 30 июня 2021 года включительно.

Согласно решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракт основанием его принятия является нарушение подрядчиком существенных условий контракта, в части объема и качества выполненных работ.

Письмом от 30.06.2021 исх. № 19 ООО «Реновасьон Роял» уведомляет заказчика о приостановке работ в связи с форс-мажорными обстоятельствами: на предприятии производителя дверей по требованию Роспотребнадзора введен карантин и приостановка работ в связи со вспышкой заболеваемости новой короновирусной инфекцией.

Вместе с тем, производитель дверей не является стороной по контракту. Более того, доказательства факта приостановки работ подрядчиком не представлено.

Согласно письму заказчика от 21.07.2021 исх. № 01/186 работы по контракту на дату составления письма в полном объеме не выполнены. Имеются нарушения пунктов 1.2, 3.2.1 контракта.

Таким образом, в предусмотренный контрактом срок (до 30.06.2021) работы в полном объеме не выполнены.

Письмом от 18.08.2021 ООО «Реновасьон Роял» в адрес заказчика направлены документы по факту выполненных работ на сумму 958 086,00 рублей (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 18.08.2021; акт выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.08.2021; счет на оплату № 46 от 18.08.2021).

Пунктом 5.3. контракта установлено, что сдача и приемка результатов работ проводятся в течение 5 (пяти) дней с момента сообщения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, по адресу Заказчика.

Согласно пунктам 5.6, 5.7. проекта контракта в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт выявленных недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику.

Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в течении 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта выявленных недостатков. После устранения недостатков подрядчик извещает заказчика о факте устранения недостатков и стороны подписывают акт об устранении недостатков.

Вместе с тем, заказчиком акт выявленных недостатков не составлен.

Письмом от 25.08.2021 заказчик уведомляет ООО «Реновасьон Роял» о проведении экспертизы выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.4. проекта контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления недостатков в работе подрядчика, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик.

Исходя из части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации (часть 7 статьи 41 Закона о контрактной системе).

Согласно материалам дела между ГБУЗ «ОСП» и ООО «ЦСК» заключен контракта на оказание услуг по строительной экспертизе помещений с подготовкой технического заключения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления подрядчика о допустимости участия экспертной организации в проведении экспертизы выполненных работ.

Согласно подготовленному техническому заключению от 23.08.2021 Арх. №1208.2021 ООО «Реновасьон Роял» работы по контракту выполнены не в полном объеме. Также выявлены недостатки выполненных работ. Эксперт оценил стоимость выполненных работ в том числе использованных материалов в размере 498 261,00 рубль.

Заказчиком произведена оплата по контракту в размере 493 165,50 рублей (платежное поручение от 16.09.2021 № 791597).

Таким образом, материалами дела подтверждено, сторонами не опровергнуто, что обществом в установленный контрактов срок в полном объеме работы по контракту не выполнены.

При этом необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что обществом представлены доказательства, подтверждающие принятие подрядчиком мер и совершении конкретных действий с целью добросовестного выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Неоднократное совершение обществом действий, направленных на исполнение контракта, подтвержденных перепиской между подрядчиком и заказчиком, частичным исполнением контракта, свидетельствует о намерении ООО «Реновасьон Роял» исполнить контракт.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Реновасьон Роял», членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные ГБУЗ «ОСП» в отношении ООО «Реновасьон Роял» (ИНН 7449132929) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений (извещение №0369200006121000019), не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии "..."

 

 

Члены Комиссии "..."

 

 

"..."

 

2021-14791