База решений
и правовых актов

5

решение   Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 86 г. Челябинска» (МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска») 454017, г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 15/В dspro_86@mail.ru ООО «СИОН» Директору, участнику ООО «СИОН» 454021, г. Челябинск, пр-кт Победы, д. 378, неж.пом. 2, оф. 1 sion74@bk.ru eduard17.05@mail.ru

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/10/104-2039/2022 (№ РНП-74-338/2022)

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2022 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	<...>
Членов Комиссии:	<...>
	<...>

 

рассмотрев обращение МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «СИОН», о его участнике и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам электронного аукциона 22-95102Э Капитальный ремонт кровли в МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска», по адресу: 454031, г. Челябинск, ул. Электростальская, 8 (извещение № 0169300000122000172), при участии в заседании Комиссии в дистанционном режиме:

- представителей МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска» (далее – заказчик)<...>. (заведующая согласно выписки из ЕГРЮЛ), <...>., действующих на основании доверенностей от 22.07.2022 № 1, от 27.07.2022 № 2;

- представителя ООО «СИОН» (общество, подрядчик)<...>, действующего на основании решения № 1 от 22.10.2018,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО «СИОН» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам электронного аукциона 22-95102Э Капитальный ремонт кровли в МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска», по адресу: 454031, г. Челябинск, ул. Электростальская, 8 (извещение № 0169300000122000172) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам 01.04.2022 заказчик и ООО «СИОН» заключили контракт на капитальный ремонт кровли в МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска», по адресу: 454031, г. Челябинск, ул. Электростальская, 8.

По мнению заказчика, подрядчик работы по контракту не выполнил, в связи с чем решением от 08.07.2022 заказчик отказался от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 20.07.2022.

 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта заказчиком предусмотрен односторонний порядок отказа стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 08.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 08.07.2022 указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе в сфере закупок 18.07.2022 в разделе «информация об исполнении (расторжении) контракта».

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 20.07.2022.

На дату заседания Комиссии антимонопольного органа, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, контракт считается расторгнутым.

 

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее,

 

Между заказчиком и ООО «СИОН» 01.04.2022 заключен контракт № 0169300000122000172_174672 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта «По настоящему контракту Подрядчик обязуется, в установленный настоящим контрактом срок, по заданию Заказчика выполнить Капитальный ремонт кровли в здании МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Электростальская, 8, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 2.1. контракта заказчиком указан срок выполнения работ:

«Работы, предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: Выполнение работ осуществляется в течение 45 (сорока пяти) дней с «11» мая 2022 года по «24» июня 2022 года».

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.07.2022 следует, что подрядчик не исполнил обязательства по контракту.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что работы должны быть закончены и сданы заказчику в срок до 24.06.2022. Вместе с тем, работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, а именно:

- нарушен срок, предусмотренный пунктом 2.1. контракта;

- подрядчик выполнял работы с нарушениями, что привело к разрушению кровли и затоплению групповых ячеек.

Заказчиком в адрес общества направлены претензии № 62 от 27.06.2022 о выполнении работ в рамках сметы и завершению в ближайшее время; № 66 от 30.06.2022 о том, что акты скрытых работ не соответствуют датам выполненных работ, частично не предоставлены сертификаты соответствия и товарно-сопроводительные документы на товар, привезенные на объект, в предоставленных товарно-сопроводительные документах на товар, товар не соответствует действительности.

Представитель ООО «СИОН» на заседании Комиссии пояснил, что работы подрядчиком начаты точно в соответствии с контрактом. В связи с погодными условиями работы несколько раз приостанавливались, о чем ставился в известность заказчик. В ходе работ от представителя заказчика ООО «Строительный Контроль Заказчика» от 18.05.2022 направлен в адрес подрядчика запрос на составление сметы по замене плит вентшахт, о разрушении которых свидетельствуют фотографии, сделанные до начала работ 26.03.2022, а также 14.05.2022 и 17.05.2022.

От представителя заказчика ООО «Строительный Контроль Заказчика» 25.05.2022 в адрес общества поступил запрос о включении дополнительно в смету позиций о замене плит вентшахт и утеплителя. Заказчику 27.05.2022 направлена смета на согласование дополнительных работ, в ответ 31.05.2022 получено пересылаемое сообщение заказчиком от МКУ ЦОДОО и 01.06.2022 от заказчика о перерасчете сметы. В связи с чем подрядчиком приостановлены работы.

ООО «СИОН» 03.06.2022 направило в адрес заказчика письмо с приложением новой сметы. 07.06.2022 заказчик приглашен на принятие работ и подпись актов освидетельствования скрытых работ.

Представитель общества отметил, что в течение срока действия контракта заказчик менял своего представителя принимающего строительные работы, что само по себе увеличило сроки работ, так как фактически подрядчик не мог продолжать работы, поскольку у заказчик принимать промежуточные работы отказывался.

От заказчика 28.06.2022 подрядчиком получено письмо № 64 о том, что по его вине произошло затопление двух групповых ячеек на 2-ом этаже, однако на фото от 26.03.2022 до начала работ зафиксированы явные следы подтеков и разрушения штукатурки на потолке и стенах групповых ячеек.

Представитель подрядчика пояснил, что в установленные контрактом сроки выполнены работы, результат которых представлен заказчику 30.06.2022. Представитель заказчика ООО «Велес-ст» Кашицин В.А. получил акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 07.06.2022г.; № 2 от 18.05.2022г.; № 3 от 0.06.2022г.; № 4 от 11.06.2022г.; № 5,6 от 15.06.2022г.; № 7 от 20.06.2022г.; № 9,10 от 19.06.2012г.; № 11, 12, 13 от 30.06.2022г.; № 14 от 25.06.2022г., а также копию паспорта щебня № 00186507, сертификат арм. сетка №8683-4446; копию паспорта № 40005576 МЗБ; сертификат № 1699935.

Однако от подписания актов № 2, 3, 4, 7 заказчик отказался.

Подрядчик 04.07.2022 направил заказчику досудебную претензию с требованием согласовать дальнейшие работы. По мнению общества, подрядчик не уклонялся и не уклоняется от исполнения контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Комиссия, рассмотрев представленные документы, приходит к следующим выводам.

Подрядчик к исполнению обязательств по контракту приступил своевременно, что не оспаривается заказчиком. Частично работы на объекте подрядчиком выполнены, что подтверждается пояснениями и перепиской, представленной сторонами в материалы дела, и не отрицается заказчиком. Из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта.

При этом Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Кроме того, Комиссия обращает внимание заказчика, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Следовательно, с учетом даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у подрядчика до 18.07.2022 в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе имелась возможность исполнить контракт. Однако письмом от 14.07.2022 № 74 заказчик фактически лишил подрядчика законного права на устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «СИОН», о его участнике и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа.

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные МБДОУ «ДС № 86 г. Челябинска» об ООО «СИОН» (ИНН 7448214294), о его участнике и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии<...>

 

Члены Комиссии <...>

 

<...>

 

 

 

 

2022-9867