Решение б/н Решение по делу № 10-2009 от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
«12» апреля 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Л.Н. Галичина, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля за
рекламой и недобросовестной конкуренцией;
Члены Комиссии: А.П. Пивоварова, главный специалист-эксперт
отдела контроля за рекламой и недобросовестной
конкуренцией;
И. Т. Фаттахова, ведущий специалист-эксперт
отдела контроля за рекламой и недобросовестной
конкуренцией;
рассмотрев дело № 10-2009 по признакам нарушения ЗАО «Кедр» (далее также — Ответчик) 456320, Челябинская обл., г. Миасс, Объездная дорога,6/3, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - дело),
в присутствии:
представителя заявителей – ЗАО «Аксиома № 1», ООО «Торговый дом «Базальт» <…>;
в отсутствие представителя ответчика – ЗАО «Кедр», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Аксиома № 1», ООО «Торговый дом «Базальт» 24 сентября 2009 года обратились вУправление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с заявлением о недобросовестных конкурентных действиях ЗАО «Кедр», выразившихся в регистрации и использовании в своей деятельности товарного знака «Базальт», сходного до степени смешения с обозначением, используемым в своей деятельности ЗАО «Аксиома № 1» и фирменным наименованием ООО «ТД «Базальт».
Также прокуратурой г. Миасса Челябинской области 26 октября 2009 года направлено в Челябинское УФАС России по подведомственности для рассмотрения по существу заявление ЗАО «Аксиома №1» аналогичного содержания.
Из заявления следует, что ЗАО «Аксиома № 1», осуществляющее деятельность по производству частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, было создано путем реорганизации ЗАО «Базальт» в 2006 году. ООО «ТД «Базальт», основной вид деятельности которого оптовая торговля запасными частями к легковым автомобилям, было создано в 2002 году.
ЗАО«Аксиома №1» 15 января
По мнению заявителей, Роспатентнеобоснованно отказал в регистрации его товарных знаков, в связи с чем, ЗАО «Аксиома № 1» 16 июня
Вместе с тем, 24 августа
Как следует из заявления, ЗАО «Кедр» после приобретения исключительного права на товарный знак «Базальт» распространило письменные обращения к участникам рынка автокомпонентов, содержащие сведения о фактах реализации и хранения продуктов с незаконным использованием товарного знака «Базальт» и требование о немедленном прекращении реализации контрафактной продукции, произведенной ЗАО «Аксиома № 1» и ее возврате поставщику либо производителю.
В результате таких действий ЗАО «Кедр» реализация продукции ЗАО «Аксиома № 1» на всей территории Российской Федерации была остановлена, чем был причинен материальный ущерб ЗАО «Аксиома № 1» и ООО «Торговый дом «Базальт».
ЗАО«Аксиома №1» и ООО «Торговый дом «Базальт» полагают, что действия ЗАО «Кедр», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на средство индивидуализации продукции и юридического лица являются актом недобросовестной конкуренции.
В ходе проверки изложенных в заявлении фактов Челябинское УФАС России обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с соответствующим запросом, которое предоставило сведения о том, что по заявкам ЗАО «Аксиома № 1» было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку был выявлен сходный до степени смешения с заявленными обозначениями товарный знак по свидетельству, зарегистрированному на имя другого лица в отношении однородных товаров и имеющий более ранний приоритет.
Также из представленных Роспатентом сведений следует, что по результатам рассмотрения заявки ЗАО «Кедр» на государственную регистрацию товарного знака «Базальт» принято решение от 2 июля 2009 года о государственной регистрации товарного знака, поскольку при рассмотрении заявки установлено соответствие заявленного на регистрацию обозначения требованиям законодательства. Делопроизводство по заявкам ЗАО «Аксиома № 1» было завершено до даты принятия решения о государственной регистрации товарного знака ЗАО «Кедр», в связи с чем данные заявки не могли явиться препятствием для принятия решения. Проверка соответствия заявленного обозначения требованию пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса (запрет на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием) при рассмотрении заявки на государственную регистрацию товарного знака не предусмотрена.
По мнению Ответчика, представленному в письменных пояснениях, ЗАО «Аксиома №1», ООО «Торговый дом «Базальт» не представили доказательств принадлежности исключительного права на обозначение «Базальт», поскольку ЗАО «Аксиома № 1» лишь использовало в качестве средства индивидуализации своих товаров незарегистрированное обозначение «гидравлические цилиндры «Базальт», тогда как такое обозначение приобретает правовую охрану, а равно возникает исключительное право на него после его государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке в качестве товарного знака. Также, по мнению Ответчика, ЗАО «Аксиома № 1» не является его конкурентом, поскольку ЗАО «Кедр» и ЗАО «Аксиома № 1» производят различную продукцию, а именно ЗАО «Аксиома № 1» является производителем автогидравлики, которую ЗАО «Кедр» не производит и не реализует.
Данный факт подтверждается представленным перечнем производимой и реализуемой ЗАО «Кедр» продукции, отличной от продукции ЗАО «Аксиома № 1», а также информацией, размещенной на официальном сайте ЗАО «Кедр». Также Ответчик считает, что письма ЗАО «Кедр», представленные заявителями в качестве доказательств воспрепятствования реализации их продукции, являются ненадлежащими доказательствами.
На заседании Комиссии представитель ЗАО «Аксиома № 1», ООО «Торговый дом «Базальт» поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ЗАО «Кедр» на заседание Комиссии не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Заявителей, Комиссия пришла к следующим выводам.
ООО «Торговый дом «Базальт» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 28 декабря 2002 года, его основным видом деятельности в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
ЗАО «Аксиома № 1» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 11 августа 2006 года и в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.
ЗАО «Кедр» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 20 ноября 2002 года, видами его деятельности согласно выписки из ЕГРЮЛ являются производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, а также торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Материалами дела установлено, что ЗАО «Аксиома № 1» и ЗАО «Кедр» осуществляют деятельность по производству и реализации частей и принадлежностей автомобилей на территории Российской Федерации, ООО «Торговый дом» осуществляет реализацию автомобильных деталей, узлов и принадлежностей только за пределами Российской Федерации.
Таким образом, ЗАО «Аксиома № 1» и ЗАО «Кедр» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на данном товарном рынке. ООО «Торговый дом «Базальт» конкурентом не является, поскольку осуществляет деятельность за пределами географических границ данного товарного рынка.
Согласно представленным ЗАО «Аксиома № 1» учредительным документам, свидетельствам о государственной регистрации юридических лиц данное юридическое лицо образовано в 2006 году, в этом же году к нему присоединен ЗАО «Базальт», с этого момента ЗАО «Аксиома № 1» являлось правопреемником ЗАО «Базальт». В свою очередь ЗАО «Базальт» создано в 1998 году путем преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью «Базальт» (регистрационный номер <...> от 15 ноября 1991 года).
Комиссией установлено и подтверждается материалами дела, что с 1998 года ЗАО «Базальт», а с 2006 года ЗАО «Аксиома № 1» при производстве и реализации автозапчастей (гидравлических цилиндров) использовало обозначение «Базальт», наносимое на упаковку товара.
24 августа 2009 года ЗАО «Кедр» приобрело исключительное право на средство индивидуализации продукции - товарный знак (свидетельство № 387633 дата приоритета 3 декабря 2007 года), содержащий словесное обозначение «Базальт», тождественное обозначению «Базальт», используемому ЗАО «Аксиома №1» на упаковках своей продукции.
Товарный знак зарегистрирован по 12 классу МКТУ — транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху, включающему, в том числе, гидравлические системы, сцепления для наземных транспортных средств, тормоза, колодки, башмаки тормозные для транспортных средств. Соответственно, ЗАО «Кедр» приобрело исключительное право на товарный знак по классам, отражающим деятельность, связанную с реализацией деталей автомобильных.
Вместе с тем, ЗАО «Аксиома № 1» задолго до даты приоритета товарного знака по свидетельству № 387633 стало использовать обозначение «Базальт» при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией автомобильных деталей, относящихся к 12 классу МКТУ.
Приобретение ЗАО «Кедр» путем регистрации товарного знака исключительного права на использование обозначения «Базальт» по 12 классу МКТУ исключает с этого времени возможность продолжения свободного его использования при реализации прдукции ЗАО «Аксиома № 1». Соответственно, ЗАО «Аксиома № 1» утрачивает право свободного использования обозначения «Базальт» при осуществлении деятельности по продвижению товара на рынке, и может получить право его использования только при условии получения разрешения от правообладателя (ЗАО «Кедр»), что может привести к существенному ограничению возможностей ЗАО «Аксиома № 1» по реализации собственной продукции.
Получив исключительные права на товарный знак «Базальт», ЗАО «Кедр»совершило действия по воспрепятствованию реализации продукции, произведенной ЗАО «Аксиома № 1», путем распространения среди контрагентов ЗАО «Аксиома №1» писем с предложением отказаться от реализации контрафактной продукции, произведенной ЗАО «Аксиома № 1», и ее возврате поставщику либо производителю. Это повлекло прекращение реализации продукции, производимой ЗАО «Аксиома №1», чем заявителю был причинен материальный ущерб. ЗАО «Аксиома № 1» представлены товарные накладные на возврат продукции на общую сумму 4 849 471 руб.
Комиссия не принимает довод ЗАО «Кедр» относительно недоказанности факта распространения таких писем. Заявителем представлены в материалы дела копии письма ЗАО «Кедр», подписанного генеральным директором И.Л. Летовым, скрепленного печатью ЗАО «Кедр», содержащего сведения о контрафактном происхождении продукции ЗАО «Аксиома № 1», адресованного руководителю ООО «Автолига». В свою очередь ООО «Автолига» подтвердило факт получения такого письма и прямо указало на его распространителя — ЗАО «Кедр». Заявителем в материалы дела представлена копия обращения ООО «Автолига» о получении письма ЗАО «Кедр» и оригинал для обозрения Комиссии.
Также заявителем представлены аналогичные обращения хозяйствующих субъектов о получении писем ЗАО «Кедр», содержащих сведения о контрафактном происхождении продукции ЗАО «Аксиома № 1», в том числе обращения ИП Горина С.В., ИП Бурдина А.А., ИП Хлестунова П.Н., ИП Лысенкова В.А., ООО «АвтоФурор».
С целью воспрепятствования ЗАО «Аксиома № 1» реализации его продукции ЗАО «Кедр» обратилось с заявлениями в органы прокуратуры, в частности, в прокуратуру г. Самары. Данный факт подтверждается письмом заместителя прокурора г. Самары, из которого следует, что ЗАО «Кедр» обратилось с заявлением в отношении ЗАО «Аксиома № 1» по факту незаконного использования товарного знака «Базальт», принадлежащего ЗАО «Кедр».
Таким образом, ЗАО «Кедр» совершило прямые действия, направленные на вытеснение продукции ЗАО «Аксиома № 1» с рынка.
Комиссией отклонен довод ЗАО «Кедр» относительно отсутствия конкурентных отношений между ЗАО «Кедр» и ЗАО «Аксиома № 1» по следующим основаниям.
Основными видами деятельности обоих хозяйствующих субъектов является производство и реализация частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, что следует из выписок из ЕГРЮЛ и подтверждается представленными ЗАО «Кедр» и ЗАО «Аксиома № 1» договорами на реализацию автозапчастей.
Комиссией установлено, что ЗАО «Кедр» на своем официальном сайте предлагает к продаже автомобильные детали, в том числе гидравлические цилиндры. Данный факт подтверждается актом Челябинского УФАС России № 7-2010 от 18 марта 2010 года, а также служебной запиской нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Ахметова Г.Ш.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии конкурентных отношений между ЗАО «Кедр» и ЗАО «Аксиома № 1» на рынке реализации автомобильных деталей, в том числе гидравлических цилиндров.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Российская Федерация является участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта
Действия ЗАО «Кедр» по воспрепятствованию реализации продукции, произведенной ЗАО «Аксиома № 1», связанные с приобретением и использованием товарного знака, содержащего словесное обозначение «Базальт», тождественное словесному обозначению «Базальт», используемому ЗАО «Аксиома № 1» на упаковках реализуемой продукции, содержатся все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:
1. Получив исключительные права на средство индивидуализации своей продукции, ЗАО «Кедр» приобрело преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, поскольку фактически закрепило за собой те результаты предпринимательской деятельности, которые были созданы другим хозяйствующим субъектом — ЗАО «Аксиома № 1». Воспользовавшись исключительными правами на средство индивидуализации продукции и совершив действия по воспрепятствованию реализации продукции ЗАО «Аксиома № 1», ЗАО «Кедр» получило преимущества в предпринимательской деятельности, поскольку такие действия позволяют ему воздействовать на потребителей, результатом чего является их отток от ЗАО «Аксиома № 1» и вытеснение последнего с рынка производимой и реализуемой продукции.
2. Действия ЗАО «Кедр» противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
3. Приобретение и использование ЗАО «Кедр» исключительного права на товарный знак № 387633, содержащий словесный элемент «Базальт», используемый ЗАО «Аксиома № 1» при реализации своего товара ранее даты приоритета товарного знака ЗАО «Кедр», способствует причинению убытков ЗАО «Аксиома № 1», поскольку лишает последнего возможности реализовывать товар под ставшим уже известным среди потребителей обозначением «Базальт», используемым на товаре.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства, и руководствуясь статьей 4, пунктом 4 части 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 2 статьи 45, статьей 48, статьей 49, статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать действия ЗАО «Кедр», Челябинская обл., г. Миасс,Объездная дорога, 6/3, по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак № 387633 «Базальт» по 12 классу МКТУнарушившими часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Рекомендовать ЗАО «Аксиома № 1» направить настоящее решение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии Л.Н. Галичина
Члены Комиссии А.П. Пивоварова
И.Т. Фаттахова
ПРЕДПИСАНИЕ № 7-2009
«1» октября 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Л.Н. Галичина, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля за
рекламой и недобросовестной конкуренцией;
Члены Комиссии: А.П. Пивоварова, главный специалист-эксперт
отдела контроля за рекламой
и недобросовестной конкуренцией;
Н.С. Лупанова, ведущий специалист-эксперт
отдела контроля за рекламой
и недобросовестной конкуренцией;
И. Т. Фаттахова, специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и
недобросовестной конкуренцией;
А.М. Жеглова, специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и
недобросовестной конкуренцией;
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 1 октября 2009 года по делу № 7-2009 о нарушении ЗАО «Деловое сотрудничество», 456306, Челябинская обл., г. Миасс, ул. Гражданская, 1а,пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ЗАО «Деловое сотрудничество», 456306, Челябинская обл., г. Миасс, ул. Гражданская, 1а, незамедлительно прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не осуществлять действия по введению в оборот товара, выразившиеся в презентации на выставке электроводонагревателей ЭВБО-15 «Быт» с целью дальнейшей их реализации, в которых использованы все признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту № 66490 «Электроводонагреватель», правообладателем которого является ООО ПКФ «ЭЛВИН»
ЗАО «Деловое сотрудничество» письменно сообщить об исполнении настоящего предписания в Челябинское УФАС России в срок до
2 ноября 2009 года с представлением соответствующих доказательств.
Председатель Комиссии Л.Н. Галичина
Члены Комиссии А.П. Пивоварова
Н.С. Лупанова
И.Т. Фаттахова
А.М. Жеглова