Решение б/н Решение по делу № 24-2011 от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
13 мая 2011 года
г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
| председатель Комиссии: | Галичина Л.Н., заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
| члены Комиссии: | Скобина Е.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Бромберг М.В. – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
рассмотрев дело № 24-2011 по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Эн Клиник» (далее - ООО МЦ «Эн Клиник») наружной рекламы медицинских услуг при отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), в присутствии
законного представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО МЦ «Эн Клиник» - <…>, действующего на основании Протокола общего собрания участников ООО МЦ «Эн Клиник» от 04.04.2011 № 10;
заинтересованного лица, ИП Южакова Д.В., действующего на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 74 № 005218490;
УСТАНОВИЛА:
В городе Челябинске вблизи перекрестка улицы Братьев Кашириных и улицы Кирова с использованием рекламной конструкции (перетяжки) распространяется наружная реклама медицинского центра «Эн Клиник».
В рекламе присутствуют сведения: «Лечение геморроя без боли без операции. Комплексное обследование у проктолога+УЗИ 950 рублей».
В нижней части рекламного поля присутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалиста. При этом данное предупреждение выполнено таким способом, при котором оно нечитаемо, что приравнивается к его отсутствию.
Как следует из письменных и устных объяснений ООО МЦ «Эн Клиник», в рекламе присутствует предусмотренное законодательством о рекламе предупреждение, при этом его площадь занимает 8 % рекламного пространства; при согласовании макета рекламы с рекламопроизводителем ИП Южаковым Д.В. ООО МЦ «Эн Клиник» исходило из того, чтобы предупреждение гармонировало с остальной информацией, присутствующей в рекламе; решение растянуть текст предупреждения по всей длине баннера было принято ООО МЦ «Эн Клиник» совместно с ИП Южаковым Д.В. для того, чтобы соблюсти требование закона о рекламе относительно площади предупреждения.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.
Рекламируемые медицинским центром «Эн Клиник» услуги по лечению геморроя и ультразвуковому исследованию являются медицинскими в связи со следующим.
Согласно «Международному классификатору болезней» (МКБ-10) геморрой является заболеванием и относится к классу 9 указанного Классификатора «Болезни системы кровообращения», следовательно, оказываемые ООО МЦ «Эн Клиник» услуги по его лечению являются медицинскими.
В соответствии с Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», работы (услуги) по ультразвуковой диагностике также являются медицинскими услугами.
В силу части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста. Площадь такого предупреждения должна составлять не менее чем 5 % рекламной площади.
Присутствующий в рекламе текст предупреждения рассредоточен по всей длине рекламного поля и выполнен шрифтом, при котором использован большой интервал между буквами, также предупреждение выполнено цветом неконтрастным по отношению к цвету самого рекламного сообщения (белый на голубом). Все это приводит к невозможности восприятия потребителем предупреждения как единой фразы и его нечитаемости даже на незначительном расстоянии от рекламной конструкции.
Рекламная конструкция (перетяжка) с рекламой медицинских услуг ООО МЦ «Эн Клиник» размещена вблизи проезжей части на высоте около 4 –
Данные обстоятельства, с учетом особенностей расположения рекламной конструкции, указывают на то, что несмотря на формальное присутствие в рекламе медицинских услуг ООО МЦ «Эн Клиник» предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, фактически данное предупреждение в рекламе не воспринимается, следовательно, приравнивается к его отсутствию.
Отсутствие в рекламе медицинских услуг ООО МЦ «Эн Клиник» предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, противоречит части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО МЦ «Эн Клиник» как лицо, оказывающее рекламируемые услуги и определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
В силу части 8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения рекламы форму.
Рекламопроизводителем рекламы следует признать ИП Южакова Д.В. как лицо, осуществившее изготовление баннера с рекламой медицинских услуг ООО МЦ «Эн Клиник» в соответствии с договором на изготовление рекламы, заключенным между ООО МЦ «Эн Клиник» и ИП Южаковым Д.В.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решение о формате предупреждения принималось как рекламодателем так и рекламопроизводителем, что указывает на то, что и рекламодатель ООО МЦ «Эн Клиник» и рекламопроизводитель ИП Южаков Д.В. нарушили законодательство Российской Федерации о рекламе.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг ООО Медицинский Центр «Эн Клиник», размещенную с использованием рекламной конструкции (перетяжки) в городе Челябинске вблизи пересечения улицы Братьев Кашириных и улицы Кирова, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ООО «Эн Клиник», ИП Южакову Д.В. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Е.Ю. Скобина
М.В. Бромберг
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
13 мая 2011 года г. Челябинск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
| председатель Комиссии: | Галичина Л.Н., заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
| члены Комиссии: | Скобина Е.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, Бромберг М.В. – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, |
на основании своего решения от 13 мая 2011 года по делу № 24-2011 о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг ООО Медицинский Центр «Эн Клиник», размещенной с использованием рекламной конструкции (перетяжки) в городе Челябинске вблизи пересечения улицы Братьев Кашириных и улицы Кирова, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Индивидуальному предпринимателю Южакову Д.В. в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», а именно не осуществлять изготовление рекламы медицинских услуг ООО Медицинский центр «Эн Клиник» при отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к их применения и использованию, необходимости получения консультации специалистов.
2. Индивидуальному предпринимателю Южакову Д.В. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 20 июня 2011 года.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
Е.Ю. Скобина
М.В. Бромберг