База решений
и правовых актов

5

Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области 454091, г. Челябинск, ул. Советская, 65   Индивидуальному предпринимателю Веревченко Юлии Александровне 454016, г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 16, кв. 72

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/06/104-69/2022 (РНП-74-22/2022)

об отказе во включении сведений в Реестр недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2022

В полном объеме решение изготовлено 24.01.2022

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в редакции от 02.07.2021), рассмотрев обращение Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области (далее – заказчик) о расторжении контракта с индивидуальным предпринимателем Веревченко Юлией Александровной (далее – ИП Веревченко Ю.А., индивидуальный предприниматель, участник закупки) в одностороннем порядке по решению заказчика, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещения № 14 в здании по ул. Российская, 63А (извещение № 0169200002721000031) (далее — аукцион), и о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 46-ЭА-2021 от 30.11.2021, заключенного по итогам проведения аукциона, при дистанционном участии:

- представителя заказчика, действующего на основании доверенности от 18.01.2022;

- ИП Веревченко Ю.А., действующего на основании паспорта;

- представителя индивидуального предпринимателя, действующего на основании доверенности от 19.01.2022,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 13.01.2022 поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Веревченко Ю.А. в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021.

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 08.11.2021 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта – 175 227,60 рублей.

Контракт № 46-ЭА-2021 от 30.11.2021 расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.01.2022.

Исходя из обращения Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, для заказчика стало очевидным, что окончание работ в срок, предусмотренный контрактом, становится невозможным. В связи с этим, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

 

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021 информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта путем одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021 предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции от 02.07.2021 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, размещенном в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 17.11.2021, победителем аукциона признан ИП Веревченко Ю.А. с предложением о цене контракта 109 517,10 рублей.

Контракт № 46-ЭА-2021 заключен между заказчиком и ИП Веревченко Ю.А. 30.11.2021.

Пунктами 1.1, 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещения № 14 в здании по ул. Российская, 63А и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и Локально-сметным расчетом (приложение № 2 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В силу пунктов 3.2, 3.3 контракта начало выполнения работ: в течение 1 (одного) дня с момента заключения настоящего контракта.

Окончание выполнения работ: не позднее 15 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком в соответствии с пунктом 4.4.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.4.1 контракта подрядчик обязан до начала выполнения работ (начало работ разрешается только после соблюдения следующих требований):

1) разработать и согласовать с заказчиком график выполнения работ (с указанием продолжительности и порядка выполнения работ);

2) предоставить заказчику копию приказа организации (подрядчика) о назначении ответственного лица за производство работ, отвечающего за соблюдение требований охраны труда и пожарную безопасность, с указанием его фамилии, имени и отчества, должности и контактного номера телефона.

В пункте 2.17 технического задания (приложение № 1 к контракту) указано на обязанность подрядчика в течение одного дня с момента заключения контракта предоставить заказчику график выполнения ремонтных работ.

Следует отметить, что исходя из содержания пункта 4.4.1 контракта, пункта 2.17 приложения № 1 к контракту и иных положений контракта, не представляется возможным определить срок и порядок согласования заказчиком графика выполнения работ, разработанного подрядчиком.

Исходя из материалов дела, ИП Веревченко Ю.А. в рамках исполнения контракта заключены трудовые договоры с работниками.

В соответствии с пояснениями индивидуального предпринимателя подрядчиком разработан график выполнения работ. Индивидуальный предприниматель 03.12.2021 прибыл для выполнения работ, однако помещение было закрыто, и заказчик не отвечал на звонки. При этом, 08.12.2021 подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте направлен для согласования график выполнения работ, приказ № 4 от 30.11.2021 о назначении ответственного лица, а также письмо с просьбой обеспечить доступ работников подрядчика на территорию объекта.

С учетом того, что подрядчиком нарушен регламентированный срок предоставления графика выполнения работ, заказчиком в адрес ИП Веревченко Ю.А. по электронной почте 08.12.2021 направлено письмо с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Также в письме указано на необходимость предоставления подрядчиком информации о сроке завершения работ.

Индивидуальным предпринимателем в адрес заказчика по электронной почте 09.12.2021 направлено письмо, в соответствии с которым сотрудники ЗАГС запретили подрядчику выполнение работ на объекте. В письме ИП Веревченко Ю.А. указано на необходимость сообщить, когда подрядчик сможет приступить к выполнению работ по контракту, а также обеспечить доступ на территорию объекта для проведения соответствующих работ.

Заказчиком в письме от 14.12.2021 № 01408 указано, что согласно пункту 2.8 технического задания (приложение № 1 к контракту) при выявлении грубых нарушений со стороны подрядчика заказчик вправе приостанавливать либо прекращать выполнение работ.

Вместе с тем, письмо заказчика от 14.12.2021 № 01408 не содержит сведений о сроке передачи объекта подрядчику, а также сведений о сроке, в течение которого подрядчик сможет приступить к выполнению работ по контракту.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 14.12.2021 № 01408).

Указанное решение размещено заказчиком 15.12.2021 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». Данный документ направлен ИП Веревченко Ю.А. 15.12.2021 заказным письмом с уведомлением на адрес, указанный в контракте. Кроме того, решение направлено заказчиком индивидуальному предпринимателю 14.12.2021 по электронной почте.

По истечении десяти дней с момента надлежащего уведомления (23.12.2021) заказчиком 11.01.2022 в Реестре контрактов (реестровая запись контракта № 2745314004821000041) размещены сведения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Следует отметить, что ИП Веревченко Ю.А. не согласился с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятым заказчиком, в связи с чем 23.12.2021 направил по электронной почте в адрес заказчика ответ на указанное решение. Указанный документ оставлен заказчиком без ответа.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг), необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить следующее.

Подрядчиком совершены действия, направленные на исполнение контракта (заключены трудовые договоры с работниками; подготовлен график выполнения работ, список сотрудников, ответственных за исполнение контракта).

Следует отметить, что заказчиком в рамках рассматриваемой закупки предусмотрен слишком короткий срок выполнения работ (с 30.11.2021 по 15.12.2021). В рамках данного срока выполнения работ, подрядчику в течение одного дня с момента заключения контракта было необходимо предоставить заказчику график выполнения ремонтных работ. При этом, в контракте отсутствуют положения, определяющие срок и порядок согласования заказчиком графика выполнения работ, разработанного подрядчиком, а также положения, определяющие порядок и сроки передачи объекта подрядчику для проведения работ по контракту, что, в свою очередь, могло повлиять на процесс выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом (с учетом короткого срока выполнения работ).

При этом, антимонопольный орган отмечает, что фактически график выполнения работ, список сотрудников предоставлен подрядчиком заказчику с нарушением регламентированного срока (08.12.2021).

Исходя из пояснений ИП Веревченко Ю.А., к моменту выполнения работ заказчиком не освобождено помещение, в котором необходимо было осуществлять ремонтные работы. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, сотрудники индивидуального предпринимателя вышли на объект, приступили к работам. Заказчиком не оспаривается факт присутствия на объекте сотрудников индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пояснениями представителя Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, в связи с тем, что график выполнения работ, список сотрудников не был согласован сторонами, заказчик попросил удалиться сотрудников ИП Веревченко Ю.А. с объекта. В ответ на указанную просьбу со стороны сотрудника ИП Веревченко Ю.А. было применено физическое воздействие в отношении представителя заказчика.

Исходя из содержания части 1 статьи 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий и т.д.

В данном случае, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии взаимодействия сторон в рамках исполнения рассматриваемого контракта.

С учетом изложенного, антимонопольному органу не представляется возможным сделать однозначный вывод о включении ИП Веревченко Ю.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Так, подрядчик своевременно не приступил к исполнению контракта, выполнял работы медленно. По итогам закупки потребность заказчика не удовлетворена, результат не достигнут. Помещение Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области является местом массового пребывания людей. В связи с чем, рассматриваемая закупка на ремонт помещения комитета имеет для заказчика социальную значимость.

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные Государственным комитетом по делам ЗАГС Челябинской области в отношении индивидуального предпринимателя Веревченко Юлии Александровны (454016, г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 16, кв. 72, ИНН 742700394736), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии 

 

Члены Комиссии 

 

 

 

2022-683