База решений
и правовых актов

8

УМВД Российской Федерации по городу Челябинску 454091 г. Челябинск, ул. Васенко, д. 65а   Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ» 454081, г. Челябинск, ул. Кудрявцева, д. 83, кв. 73   Единоличному исполнительному органу: директору ООО «АЛЕКС СТРОЙ» – Югову Александру Евгеньевичу 454081, г. Челябинск, ул. Кудрявцева, д. 83, кв. 73   Участнику ООО «АЛЕКС СТРОЙ»: Юговой Светлане Васильевне 454081, г. Челябинск, ул. Кудрявцева, д. 83, кв. 73

 

 

 

РЕШЕНИЕ № 074/10/104-2474/2023

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

по делу № РНП-74-405/2023

 

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:	<…>	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение УМВД Российской Федерации по городу Челябинску о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ», его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО «АЛЕКС СТРОЙ») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения №1 УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. Челябинск ул. Карла Маркса, 78 (извещение № 0369100031322000039) (далее – аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителя УМВД Российской Федерации по городу Челябинску (далее – Управление, Заказчик): <…>., действующего на основании доверенности № 8 от 11.10.2023;

- в присутствии представителя ООО «АЛЕКС СТРОЙ» (общество, подрядчик): директора Общества <…>., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО «АЛЕКС СТРОЙ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения №1 УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. Челябинск ул. Карла Маркса, 78 (извещение № 0369100031322000039) (далее – аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 19.10.2022 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 300 000,00 рублей.

Согласно представленным документам 07.11.2022 заказчик и общество заключили контракт № 205/22 по цене 1 718 100,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 56/23 от 07.04.2023 сторонами согласована на поэтапная приемка и оплата фактически выполненных работ.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены. В связи с чем 04.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 18.10.2023.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта № 205/22 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 04.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 04.10.2023 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке «Решение об одностороннем отказе», согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено Обществом 04.10.2023 15:12 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 17.10.2023.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО «АЛЕКС СТРОЙ» посредством электронного документооборота заключен контракт № 205/22 от 07.11.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения №1 УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. Челябинск ул. Карла Маркса, 78 (реестровый номер в ЕИС 1745304484122000034) (далее – контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения №1 УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 78, (далее – работы), в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту) с учетом требований к используемым материалам (Приложение № 2 к Контракту), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Частью 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3.1 3.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: со дня подписания контракта сторонами по 11.05.2023.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2023 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Обществом работы по контракту выполнены частично, на сумму 605 437,11 рублей, что составляет 35,24 % от общей стоимости работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт должен содержать обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) составляет не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 4.3.2 и 4.3.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом. При этом произвести приемку выполненных работ после уведомления Подрядчиком о готовности сдачи Объекта, если они выполнены в соответствии с СНиП и условиями Контракта (в том числе в соответствии с Приложениями № 1, 2 к Контракту).

Также, согласно пункту 4.3.5 контракта, Заказчик обязан известить Подрядчика (его представителя, назначенного в порядке пункта 4.1.2 Контракта) о дате и времени проведения осмотра и проверки выполняемой работы в порядке, предусмотренном пунктами 4.4.5, 4.4.5.1 Контракта не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до ее проведения.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется исходя из объема фактически выполненных работ, путем безналичного расчета, на основании подписанного сторонами документа о приемке выполненных работ (акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 7 рабочих дней с даты подписания указанных документов, предоставления счета, счета-фактуры (при наличии) Подрядчиком с учетом произведенного авансового платежа. Документ о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) предоставляются Подрядчиком Заказчику в электронной форме с использованием функционала ЕИС «Закупки гов.ру», в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени) подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени): итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Согласно пунктам 7.4 и 7.5 контракта в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от Подрядчика надлежаще оформленной отчетной документации, указанной в п. 7.3. Контракта, ответственные сотрудники Заказчика, уполномоченные Заказчиком, осуществляют проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, а также сведениям, отраженным в документе о приемке выполненных работ. По решению Заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия. Заказчик вправе привлечь в состав приемочной комиссии представителей государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, специализированных эксплуатационных организаций (предприятий) и иных членов необходимых для проведения испытаний результатов работы по качеству и объему.

Как следует из документов, размещенных в ЕИС, а также пояснений представителя Общества на заседании Комиссии, уведомление о готовности сдачи выполненных работ на сумму 397 395,32 рублей, а также документы, предусмотренные пунктом 2.5 контракта, направлены Подрядчиком Заказчику 15.05.2023. Данным письмом Общество также гарантировало завершение всех работ по контракту в срок до 26.05.2023.

Как следует из сведений, размещенных в ЕИС, а также пояснений сторон, документ о приемке выполненных работ на сумму 483 394,11 рублей подписан Заказчиком 07.06.2023; документ о приемке выполненных работ на сумму 122 043,00 рублей подписан Заказчиком 27.09.2023.

Оплата выполненных работ по контракту осуществлена Заказчиком платежными поручениями № 1667 от 05.07.2023 и № 1522 от 29.09.2023.

Комиссия отмечает, что приемка выполненных Обществом работ по контракту осуществлена Заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 2.5 контракта.

Из письменных пояснений Общества по настоящему делу следует, что в связи с длительной приемкой выполненных работ внутренней комиссией МВД, в состав которой не входили представители подрядчика, подрядчик не имел возможности приступить к дальнейшему выполнению работ по контракту.

Доказательства обратного Заказчиком Комиссии не представлены.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что согласно пункту 4.1.7 контракта не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, до завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении работ по Контракту и готовности их к сдаче. Следовательно, поскольку Обществом данное условие контракта не выполнено, у Заказчика не возникает обязанность по приемке и оплате выполненных работ, в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными пунктами 4.3.2 и 2.5 контракта.

К данным пояснениям Заказчика Комиссия относится критически, поскольку обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.7 контракта, является нестоимостным, и в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, а также разделом 9 контракта, за неисполнение которого Заказчик вправе взыскать штраф с Подрядчика.

Вместе с тем, данное нарушение не является основанием для неисполнения обязанности Заказчика по соблюдению сроков приемки и оплаты выполненных работ, согласно статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктов 4.3.2 и 2.5 контракта.

Заказчиком в адрес Общества направлены письма: № 226 от 16.05.2023, № 236 от 18.05.2023 – о направлении информации об исполнении контракта и недопустимости срыва сроков выполнения работ; претензии № 91/5815 от 20.06.2023, с требованием выполнить работы «незамедлительно»; № 91/7962 от 15.08.2023 – с требованием представить информацию о сроке завершения работ по контракту.

Комиссия отмечает, что данные письма Заказчика не содержат конкретных сроков для выполнения работ по контракту, поскольку термин «незамедлительно» не предусмотрен действующим законодательством при исчислении сроков.

Обществом в адрес Заказчика направлено письмо б/н от 25.05.2023, согласно которому неисполнение обязательств по контракту возникло, в том числе, вследствие частичной мобилизации сотрудников ООО «АЛЕКС СТРОЙ» на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022.

При этом, доказательства, подтверждающие как сам факт мобилизации сотрудников, так и наличие причинно-следственной связи между данным обстоятельством и неисполнением обязательств по контракту подрядчиком, Обществом ни Заказчику, ни антимонопольному органу не представлены.

 

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить «явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий» (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 № Ф09- 714/13 по делу № А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту «б» пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что Обществом работы по контракту частично выполнены, в объеме, составляющем 35,24 % объема и стоимости работ по контракту.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ, подрядчиком принимались меры и совершались действия с целью выполнения работ, являющихся предметом контракта.

Из материалов дела усматривается, что Общество проявляло заинтересованность в исполнении контракта, в материалы дела представлена переписка между подрядчиком и заказчиком по поводу исполнения контракта, факт просрочки исполнения обязательств по контракту не является однозначным свидетельством недобросовестного поведения подрядчика, с учетом несоблюдения Заказчиком срока приемки и оплаты выполненных работ по контракту, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе, а также пунктами 4.3.2 и 2.5 контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Подрядчиком действий, направленных на исполнение контракта, а также отсутствие должного взаимодействия между Заказчиком и Обществом, рассмотренные обстоятельства не являются доказательством недобросовестного поведения при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает отсутствие достаточного взаимодействия сторон при исполнении контракта.

При этом из переписки сторон, пояснений представителей Общества и Заказчика на заседании Комиссии также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для исполнения обязательств по контракту.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО «АЛЕКС СТРОЙ» недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО «АЛЕКС СТРОЙ», его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078,

 

РЕШИЛА:

 

Сведения, представленные УМВД Российской Федерации по городу Челябинску в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС СТРОЙ», его участников, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения №1 УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. Челябинск ул. Карла Маркса, 78 (извещение № 0369100031322000039), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии		<…>
Члены комиссии:
		<…>
		<…>

 

 

 

 

 

2023-16950