База решений
и правовых актов

МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ул. Октябрьская, 22, г. Пласт, Челябинская область, 457020 ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. № 1 _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

о прекращении рассмотрения

жалобы № 074/10/18.1-3433/2022

«20» декабря 2022 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	<…>	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	<…>	-	заместителя начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России;
	<…>	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> (далее – Заявитель) на неправомерные действия МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – Учреждение, организатор торгов), выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения аукциона в электронной форме по продаже движимого имущества, находящегося в оперативном управлении МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»: движимое имущество - легковой автомобиль LADA PRIORA 217230, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ХТА 217230В0176990, модель, № двигателя 21126, 2786372, паспорт транспортного средства: 63 НК 304591 от 02.09.2011 года, балансовой стоимостью 392 900,00 рублей (далее — Имущество), извещение № 22000167520000000001, лот №1 (далее – Аукцион, торги),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба Заявителя на неправомерные действия Учреждения, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения Аукциона.

В качестве доводов Заявитель в жалобе указал, что организатором торгов при формировании начальной цены подлежащего приватизации муниципального имущества не включен в нее НДС, чем ограничивается круг претендентов на участие в Аукционе. В связи с этим Заявитель просит принять жалобу обоснованной и отменить торги.

Учреждением по доводам жалобы представлены письменные пояснения, из которых следует, что начальная цена подлежащего приватизации муниципального имущества не включает НДС ввиду того, что Учреждение не является плательщиком НДС. На основании изложенного организатор торгов полагает, что доводы жалобы являются необоснованными.

Изучив представленные материалы, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

27.10.2022 в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000167520000000001 о проведении Аукциона.

Согласно указанному извещению дата окончания приема заявок – 07.12.2022; дата рассмотрения заявок – 09.12.2022; дата проведения аукциона – 13.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме (далее в настоящей статье, а также в пункте 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона - организатор продажи), при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Законом о приватизации в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. При этом в пункте 3 статьи 447 ГК РФ сказано, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Из изложенного следует, что в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы только торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в силу Закона о приватизации.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Вместе с тем, действие Закона о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении в том числе государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении (пункт 9 части 2 статьи 3 Закона о приватизации).

В соответствии с пунктом 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» в отношении сделок, предусматривающих переход прав собственности (владения, пользования, распоряжения) на имущество федеральных государственных унитарных предприятий, установлена необходимость проведения торгов в порядке, предусмотренном правилами проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее — Правила №67).

Вместе с тем, порядка отчуждения имущества, закрепленного за иными государственными, муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, на федеральном уровне не установлено.

Нормативными правовыми актами Челябинской области также не определен такой порядок и не установлена обязанность проведения предприятиями и учреждениями торгов в указанных целях.

Вместе с тем, согласно позиции Федеральной антимонопольной службы осуществление сделок с имуществом, принадлежащим унитарному предприятию или учреждению на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, с согласия собственника без проведения торгов может содержать признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того, последовательная передача государственного или муниципального имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление и дальнейшее отчуждение такого имущества без проведения торгов, несмотря на отсутствие формальных признаков нарушения законодательства о приватизации, может расцениваться как обход конкурентных процедур и являться нарушением статей 15, 16 Закона о защите конкуренции. В случае, если порядок в отношении продажи имущества унитарных предприятий и учреждений не утвержден нормативным правовым актом соответствующего уровня, Федеральная антимонопольная служба в целях недопущения, ограничения, устранения конкуренции рекомендует проводить торги по отчуждению такого имущества в соответствии с Правилами № 67.

Однако порядок реализации имущества учреждения не является торгами, обязательными в силу законодательства Российской Федерации и, соответственно, жалобы на нарушение указанного порядка не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Заявителя полежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным Заявитель вправе обжаловать действия организатора торгов в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Челябинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение жалобы индивидуального предпринимателя <…> по существу в связи с тем, что жалоба на Заявителя на неправомерные действия МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» при организации и проведении Аукциона не подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Председатель Комиссии <…>

Члены Комиссии: <…>

<…>