База решений
и правовых актов

3

решение по делу № 246-ж/2024   Администрация города Магнитогорска 455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 72   Общество с ограниченной ответственностью «ДиСофт» 111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 22, помещ. 8/5   ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А, 25 этаж, помещение 1

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-1236/2024

по делу № 246-ж/2024

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДиСофт» (далее – ООО «ДиСофт», заявитель) на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона на поставку светодиодного экрана согласно спецификации для управления информационных технологий и телекоммуникаций (извещение № 0169300000324001622), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Администрации города Магнитогорска (далее – заказчик) начальника отдела торгов и котировок управления муниципального заказа администрации города Магнитогорска «<…>», начальника отдела контрактной службы администрации города Магнитогорска, действующих на основании доверенностей № АГ-02/1421 от 07.03.2024, № АГ-02/3609 от 05.06.2024;

- слушателя «<…>»;

- представителя ООО «ДиСофт» «<…>», действующего на основании доверенности № 21 от 06.06.2024.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 05.06.2024 поступила жалоба ООО «ДиСофт» на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона на поставку светодиодного экрана согласно спецификации для управления информационных технологий и телекоммуникаций (извещение № 0169300000324001622) (далее — аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 28.05.2024 в 15:46.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 813 790,00 рублей.

Протокол подачи ценовых предложений от 05.06.2024.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 54%.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0169300000324001622 от 06.06.2024.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы ООО «ДиСофт» описание объекта закупки, указанное в структурированной форме извещения о закупке, не позволяет участнику закупки указать конкретное значение характеристики. По каждой позиции инструкция по заполнению заявки обязывает указывать значение характеристики в неизменном виде. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки и не позволяет корректно сформировать заявку.

Представители заказчика с доводами жалобы ООО «ДиСофт» не согласились, представили письменные пояснения, которые поддержали на заседании Комиссии, указали, что описание объекта закупки содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. В файле «техническое задание» указаны значения, которые не предполагают конкретизацию при заполнении заявки участником, так как любое значение, подходящее в указанный диапазон, соответствует требованиям заказчика, а также, что в адрес заказчика не поступало ни одного запроса на разъяснение положений извещения о закупке.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правила описания объекта закупки регламентированы статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки регламентированы статьей 42 Закона о контрактной системе. Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее: наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; проект контракта должны содержаться в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пункту 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0169300000324001622 следует, что заказчиком приобретается светодиодный экран. Извещение о закупке содержит 79 наименований характеристик. При этом, описывая товар (как в извещении о закупке, так и в приложении № 1 к извещению о проведении электронного аукциона, описании объекта закупки – спецификации), заказчик указал значение характеристики без возможности его изменения участником закупки.

Так, например, «угол обзора по горизонтали», «количество запасных светодиодных модулей», «количество запасных блоков питания», «диаметр жилы информационного кабеля (витой пары)» с требуемыми заказчику параметрами: ≥ 140 градусов (плоского угла), ≥ 25 шт, ≥ 10 шт и ≥ 0.51мм (соответственно), согласно инструкции по заполнению заявки, должны указываться участником закупки в неизменном виде.

Вместе с тем, конкретный товар, конкретного производителя будет обладать определенным набором значений характеристик, соответствующих требованиям, установленным заказчиком. Тем более количественный показатель не предполагает диапазонного или вариативного значения. Роль комиссии по осуществлению закупок состоит именно в «отсеивании» тех участников закупки, предлагаемый товар которых, не соответствует установленным заказчиком требованиям. Более того, фактически Администрация города Магнитогорска переложила ответственность по установлению соответствия предлагаемого товара установленным заказчиком характеристикам на приемочную комиссию, предоставив возможность убедиться в соответствии товара при его приемке заказчиком.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, отсутствие у участников закупки возможности указать конкретные характеристики предлагаемого товара указывает на нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы заявителя обоснован.

Действия заказчика могут быть квалифицированы по главе 7 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание достигнутую по итогам осуществления закупки экономию, количество участников и процент снижение начальной (максимальной) цены контракта, а также, что заявитель заявку на участие в закупке не подавал и не подтвердил нарушение его прав действиями заказчика, соблюдая баланс интересов, Комиссия Челябинского УФАС России считает возможным предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДиСофт» на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона на поставку светодиодного экрана согласно спецификации для управления информационных технологий и телекоммуникаций (извещение № 0169300000324001622) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку допущенное нарушение на результаты осуществленной закупки не повлияло.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии		В.А. Ливончик
Члены комиссии:
		Д.Ф. Гареева
		Е.Б. Черенкова

 

 

 

2024-9643