База решений
и правовых актов

Областное государственное казенное учреждение Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион»

454113, г. Челябинск,

пл. Революции, 4, этаж 7, каб. 715

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (ООО «Лаборатория цифрового зрения»)

121205, г. Москва, территория Сколково инновационного центра, бульвар Большой, дом 42, стр. 1, эт. 4, пом. 1407

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-1605/2019 (609-ж/2019)

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО «Лаборатория цифрового зрения» (далее – заявитель), на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по развитию автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и постов видеонаблюдения в местах массового нахождения граждан в рамках развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный регион» в г. Копейске (извещения № 0369200037919000027) в присутствии:

- представителя Областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» «…», действующего на основании доверенности от 01.11.2018;

- представителя Областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» «…», действующего на основании доверенности от 01.08.2019;

- представителя Областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» «…», действующего на основании доверенности от 01.08.2019;

- представителя Областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» «…», действующего на основании Приказа №17 от 02.02.2017,

в отсутствие представителя ООО «Лаборатория цифрового зрения» надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 08.08.2019 жалоба ООО «Лаборатория цифрового зрения» на действия Областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 – Безопасный регион» (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по развитию автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и постов видеонаблюдения в местах массового нахождения граждан в рамках развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный регион» в г. Копейске (извещения № 0369200037919000027) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования 03.07.2019 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки №0369200037919000027.

Начальная (максимальная) цена контракта (изв. №0369200037919000027) определена в размере 11 950 900,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 08.08.2019 10:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы ООО «Лаборатория цифрового зрения» заказчиком допущены нарушения в описании объекта закупки. Так, заявитель указывает, что пункт 5.4.27 технического задания («устанавливаемое оборудование должно быть новым, не ранее 2019 года выпуска (при этом не допускается каких-либо неисправностей комплектующих деталей, дефектов, влияющих на возможность использования имущества по назначению) и готовым к эксплуатации в соответствии с государственным Контрактом») не соответствует пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению заявителя, предусмотренные заказчиком требования по пункту 6.4. технического задания не соответствуют объекту закупки. Также заявитель указывает, что пункт 12 таблицы 1 приложения №1 к техническому заданию является нестандартным и ограничивает участие в закупке заинтересованных лиц.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, указали, что описание объекта закупки соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

1. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Согласно пункту 7 информационной карты требования заказчика к качеству, техническим характеристикам содержатся в техническом задании.

Пунктом 5.4.27 технического задания предусмотрено, что устанавливаемое оборудование должно быть новым, не ранее 2019 года выпуска (при этом не допускается каких-либо неисправностей комплектующих деталей, дефектов, влияющих на возможность использования имущества по назначению) и готовым к эксплуатации в соответствии с государственным контрактом.

При этом, на заседании Комиссии заказчик пояснил, что указанный срок обусловлен тем, что на период монтажа и установки оборудование должно быть 2019 года выпуска и не должно находиться на гарантийном обслуживании.

Так, статьей 33 Закона о контрактной системе не предусмотрен запрет на установление в документации о закупке года выпуска оборудования, что дает заказчику право по указанию данного условия в документации о закупке. Следует отметить, что ссылка заявителя на пункт 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является несостоятельной, так как требование к поставке нового товара, предусмотренное указанным положением, не исключает возможность заказчика устанавливать требование к году выпуска оборудования.

2. Согласно пункту 6.4 технического задания в ходе проведения приемочных испытаний проверяется соответствие комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и охраны общественного порядка требованиям Контракта и технического задания, в том числе проверяется поступление сформированных постановлений в региональную базу данных «Административная практика».

Согласно обращению заявитель считает, что данное требование не отражает результаты работ по закупке, поскольку установленные комплексы фото-видеофиксации не формируют постановления об административных правонарушениях.

Представители заказчика на заседание Комиссии пояснили, что на каждом из этапов возможны технические нюансы – различные материалы в зависимости от типа нарушения. Предполагаемые к поставке комплексы фиксируют информацию о нарушении ПДД в виде фотографии или видео ролика с описанием события (нарушения) в формате XML, которые подписываются цифровой подписью комплекса. Данная информация передается в ПК «Ангел 2», который стоит на балансе заказчика и расположен в ЦАФАП УГИБДД по Челябинской области. В связи с чем, заказчик указывает на необходимость проведения испытаний по поступлению соответствующей информации.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств, что указанные требования необоснованно включены в описание объекта закупки, Комиссия приходит к выводу о недоказанности данного довода.

3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки должны использоваться показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 5.4 ГОСТа Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (с Поправкой)» указано, что пределы допустимой погрешности измерений скорости движения транспортных средств не должны превышать:

- ±2 км/ч в диапазоне скоростей движения до 100 км/ч, ±2% в диапазоне скоростей движения свыше 100 км/ч - для технических средств автоматической фотовидеофиксации с алгоритмом трекинга транспортных средств;

- ±3 км/ч в диапазоне скоростей движения до 100 км/ч, ±3% в диапазоне скоростей движения свыше 100 км/ч - для технических средств автоматической фотовидеофиксации без алгоритма трекинга транспортных средств.

В пункте 12 таблицы № 1 Приложения № 1 к техническому заданию «Метрологические и технические характеристики технического средства автоматической фото-видеофиксации (ФВФ) нарушений ПДД» указано наименование параметра: пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости транспортных средств - с трекингом ТС: ± 2 км/ч при измерении до 100 км/ч, ± 2 % при измерении свыше 100 км/ч; без трекинга ТС: ± 3 км/ч при измерении до 100 км/ч, ± 3 % при измерении свыше 100 км/ч.

Таким образом, пределы погрешности измерения скорости транспортных средств указаны заказчиком в соответствии с ГОСТом Р 57144-2016, то есть в документации о закупке определены значения показателей в соответствии с документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

Доводы заявителя, согласно которым указанные характеристики определены в техническом задании в качестве неизменных показателей, не подтверждаются материалами дела. Так, графа таблицы № 1, в которой указан данный показатель, называется «наименование параметра», при этом показатель определен в качестве «предела допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости».

Из указанных положений технического задания следует, что данный показатель представляет собой предельное, то есть максимальное значение погрешности измерения скорости, что дает возможность участнику закупки конкретизировать данный показатель, в том числе указывая погрешность в пределах тех показателей, которые установлены в техническом задании.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушения в действиях заказчика в части описания предела допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости технического средства автоматической фото-видеофиксации (ФВФ) нарушений ПДД.

Исходя из информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО «Лаборатория цифрового зрения» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по развитию автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и постов видеонаблюдения в местах массового нахождения граждан в рамках развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный регион» в г. Копейске (извещения № 0369200037919000027) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии «…»

Члены комиссии «…»

«…»