База решений
и правовых актов

Ранее исполнявшего обязанности Главы Ашинского муниципального района

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 074/04/14.9.1-1670/2019

об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол № 074/04/14.9.1-1670/2019 от 21.08.2019 об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного начальником отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <…>, в отношении ранее исполнявшего обязанности Главы Ашинского муниципального района (далее – Глава) <…>, ______________ года рождения, место рождения: _________________________________________________________________________,

зарегистрирован по адресу: _________________________________________________________________________,

паспорт <...> серия <...> номер <...> выдан: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________, дата выдачи: __________________, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отсутствие <…>, которому разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (протокол № 074/04/14.9.1-1670/2019 от 21.08.2019 исх. № 11109/07 от 21.08.2019, определение продлении срока рассмотрения дела № 074/04/14.9.1-1670/2019 об административном правонарушении и о назначении время и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 074/04/14.9.1-1670/2019 от 21.08.2019 исх. № 11110/07 от 21.08.2019), в присутствии <…>, представителя по доверенности № 09-6774 от 19.08.2019 и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Администрации Ашинского муниципального района (далее - Администрация) от 14.01.2019 № 8-лс на <…> возложены полномочия исполняющего обязанности Главы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава Ашинского муниципального района, утверждённого Собранием депутатов Ашинского муниципального района от 06 июля 2005 года (далее - Устав), Глава муниципального района является высшим должностным лицом Ашинского муниципального района и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 40 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального района, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

<…>, исполняя полномочия Главы, подписал письмо Администрации исх. № 25-841 от 01.02.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - торгово-офисного здания, расположенного по адресу: г. Аша, ул. 22 Партсъезда, д. 20 на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1001021:448 (далее – Объект капитального строительства) в эксплуатацию.

Путем подписания письма Администрации исх. № 25-841 от 01.02.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства <…> нарушен порядок осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедуры в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения, ввиду следующего.

В соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную- в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Процедуры в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 № 346 (далее - Перечень).

Пунктом 119 Перечня предусмотрена процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления.

Согласно части 4.1 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 названной статьи документы.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Предусмотренный частью 6 статьи 55 ГрК РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является исчерпывающим.

Постановлением Администрации от 26.07.2017 № 1245 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» (далее – Административный регламент).

Пунктом 11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Администрацией 12.09.2017 ИП Кузнецову И.А. выдано разрешение на строительство Объекта капитального строительства.

ИП Кузнецовым И.А. 23.01.2019 в Администрацию подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Исполняющим обязанности Главы <…> письмом (исх. № 25-841 от 01.02.2019) отказано ИП Кузнецову И.А. в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, ввиду несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Кроме того, из письма Администрации (исх. № 25-841 от 01.02.2019) следует, что ИП Кузнецову И.А. необходимо предусмотреть в проектной документации парапет с большой стороны уклона кровли, предусмотреть дренаж скважины № 2, предусмотреть пандус (наружный) с поручнями с двух сторон на высоте 0,7 м и 0,9 м, в котором завершающие части длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м.

Тогда как, Комиссией Челябинского УФАС России при рассмотрении жалобы № 09-07/18.1/18 установлено, что проектная документация не содержит дренажные работы скважины № 2, а также требования к пандусу (наружный) с поручнями.

Решение исполняющего обязанности Главы <…> об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства (исх. № 25-841 от 01.02.2019) не содержит сведения о конкретных параметрах Объекта капитального строительства, которые не соответствуют проектной документации.

Фактически исполняющим обязанности Главы <…> на ИП Кузнецова И.А. возлагается обязанность предоставить определенные документы, в том числе внести изменения в проектную документацию, что не предусмотрено исчерпывающим перечнем документов к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, пунктом 11 Административного регламента.

Кроме того, из анализа статьи 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию это документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Соответственно изменение проектной документации после выдачи разрешения на строительство, на стадии выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию в силу действующего законодательства не допускается.

Таким образом, исполняющим обязанности Главы <…> в нарушение части 4.1 статьи 55 ГрК РФ в решении об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию (исх. № 25-841 от 01.02.2019) установлены требования о совершении ИП Кузнецовым И.А. процедур, не включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые выражены в нарушении установленных сроков осуществления процедур либо в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На рассмотрение настоящего дела <…>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении (уведомление почты России от 30.08.2019 о вручении протокола № 074/04/14.9.1-1670/2019 от 09.09.2019 исх. № 11109/07 от 21.08.2019, определения продлении срока рассмотрения дела № 074/04/14.9.1-1670/2019 об административном правонарушении и о назначении время и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 074/04/14.9.1-1670/2019 от 21.08.2019 исх. № 11110/07 от 21.08.2019) не явился, завил ходатайство о прекращении рассмотрения дела в связи с малозначительностью, совершении административного правонарушения впервые, отсутствия нарушения охраняемым общественным отношениям, иных ходатайств и отводов не заявлял.

В материалы дел представлены следующие письменные пояснения.

При рассмотрении заявлений ИП Кузнецова И.А. о в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию Администрация, в лице Главы <…> руководствовалась частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Так, в проектной документации необходимо предусмотреть парапет с большой стороны уклона кровли, дренаж необходимо предусмотреть со скважины № 2, а также необходимо предусмотреть пандус (наружный) с поручнями с двух сторон на высоте 0,7 м и 0,9 м, в котором завершающие части длиннее наклонной части пандуса 0,3 м.

Кроме того, указанные нарушение не повлекли вредных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание должностным лицом антимонопольного органа по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Тот факт, что действия ранее исполнявшего обязанности Главы <…> не привели к причинению вреда, не нашел своего подтверждения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении должностного лица к формальным требованиям публичного права.

Объектом правонарушений по части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере градостроительной деятельности и предпринимательской деятельности, а также деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9.1. КоАП РФ заключается в нарушении установленных сроков осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ранее исполнявшим обязанности Главы <…>, выразилась в нарушении указанным должностным лицом при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию части 4.1 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат в числе прочих выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Вина ранее исполнявшего обязанности Главы <…> выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при подписании письма Администрации исх. № 25-841 от 01.02.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При подписании письма (исх. № 25-841 от 01.02.2019) об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию ранее исполнявший обязанности Глава <…> должен был исследовать вопрос о соответствии подписываемых документов требованиям действующего законодательства.

<…> при подписании письма (исх. № 25-841 от 01.02.2019) об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию должен был принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что <…> были приняты возможные меры по недопущению нарушения, не представлено.

Подписание письма (исх. № 25-841 от 01.02.2019) об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию привело к нарушению порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения.

Таким образом, ранее исполнявший обязанности Главы <…> в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что подписываемый им документ, не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

Исходя из изложенного, <…> несет ответственность за допущенное нарушение.

Таким образом, в действиях ранее исполнявшего обязанности Главы <…>, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при подписании письма (исх. № 25-841 от 01.02.2019) об отказе в выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Время совершения <…> административного правонарушения: 01.02.2019.

Место совершения <…> административного правонарушения: ул. Толстого, д. 10, г. Аша, 456014.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией Челябинского УФАС России решения по жалобе № 09-07-18.1/19, которым установлен факт нарушения порядка осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедуры в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе «Решения»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Должностное лицо антимонопольного органа, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснив обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (части 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ).

Решение по жалобе № 09-07-18.1/19 изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности <…> на момент вынесения настоящего постановления не истек.

С учётом личности правонарушителя, его семейного и финансового положения, события административного правонарушения, отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, а также того, что правонарушение совершено впервые, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения <…> к административной ответственности в виде предупреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Признать ранее исполнявшего обязанности Главы Ашинского муниципального района <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

2. Привлечь ранее исполнявшего обязанности Главы Ашинского муниципального района <…> к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд с учетом местожительства должностного лица и юрисдикции антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя <…>