База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № РНП-104/2016

08 июля 2016 года                                                                           г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	...	-	заместителя руководителя  Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	...	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	…	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Администрации Калининского района г. Челябинска (далее – заказчик) о включении ООО «Урал Регион Медиа», учредителя и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа указанного юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий для жителей Калининского района во II полугодии 2016 года (извещение № 0169300000116002340) (далее – аукцион), в присутствии:

- представителя заказчика, действующего на основании доверенности от 07.07.2016 № 26;

- представителя заказчика, действующего на основании доверенности от 07.07.2016 № 25;

- представителя ООО «Урал Регион Медиа», действующего на основании доверенности от 03.04.2016 № 4,

- директора ООО «Урал Регион Медиа», действующего на основании решения № 3 от 31 марта 2016 года

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение Администрации Калининского района г. Челябинска) (далее - заказчик), о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Урал Регион Медиа» в связи с уклонением последнего от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий для жителей Калининского района во II полугодии 2016 года (извещение № 0169300000116002340) (далее – закупка).

Извещение № 0169300000116002340 о проведении закупки опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.05.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта — 430 000 рублей 00 копеек.

Окончание срока подачи заявок на участие в закупке — 30.05.2016 в 09 часов 00 минут.

Дата проведения аукциона — 03.06.2016.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий для жителей Калининского района во II полугодии 2016 года победителем признано ООО «Урал Регион Медиа» с ценой контракта 212 300 рублей 60 копеек.

На сегодняшний день контракт по итогам проведения закупки заключен с участником ООО «Молодежный театр», предложившим вторую после победителя цену контракта 214 450 рублей 00 копеек.

На заседании Комиссии представители Администрации Калининского района г. Челябинска пояснили, что ООО «Урал Регион Медиа» в установленный законодательством о контрактной системе срок не предоставил Заказчику обеспечение контракта, предусмотренное частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Представители ООО «Урал Регион Медиа» на заседании Комиссии пояснили, что общество не собиралось уклоняться от заключения контракта, поскольку предоставило сведения о готовности участника своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по контракту, вело переговоры с заказчиком по организации мероприятий, представило обеспечение контракта. Неполная оплата обеспечения исполнения контракта вызвана невнимательностью к указанным условиям контракта. Тем не менее, на счету общества необходимая сумма имелась, и оставшаяся часть обеспечения исполнения контракта могла быть оплачена, что подтверждается выпиской по счету № 40702810495090000016 от 08 июня 2016.

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

 В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из требований части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, в случае если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, то контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона для заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий для жителей Калининского района во II полугодии 2016 года от 03.06.2016 победителем признано ООО «Урал Регион Медиа» с ценой контракта 212 300 рублей 00 копеек, сниженная более чем на 25% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно скриншотам из личного кабинета, заказчика 08.06.2016 на электронную площадку загружен проект контракта для дальнейшего его подписания победителем закупки. Победитель 09.06.2016 подписал проект контракта и представил платежное поручение на сумму 43 000, 00 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

Общество своевременно не предоставило Заказчику обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, в связи с чем 15.06.2016 года заказчиком было опубликован протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона

Таким образом, участник в нарушение части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, не предоставил предусмотренное указанной нормой обеспечение, что является основанием для признания общества уклонившимся от заключения контракта.

Однако включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушение закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

На заседании Комиссии представители ООО «Урал Регион Медиа» представили следующие документы и сведения, подтверждающие добросовестность общества и отсутствие намерения общества уклонится от заключения контракта по итогам электронного аукциона.

09.06.2016 г. ООО «Урал Регион Медиа» подписало контракт и представило в качестве обеспечения исполнения контракта платежное поручение на сумму 43 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №167 от 09.06.2016 г.

15.06.2016 г. заказчиком опубликован протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона. На основании этого оператором электронной площадки на электронную почту общества направлено уведомление об отказе от заключения контракта.

04.07.2016 г. ООО «Урал Регион Медиа» в качестве подтверждения своей добросовестности произвело доплату в размере 21 500, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2016 № 204.

Представители общества на заседании Комиссии также предоставили скриншоты из электронной почты, которые подтверждают наличие деловой переписки с заказчиком по поводу проведения мероприятия «Цветы Калининского района – Челябинску», предусмотренного Техническим заданием (исходящие письма от 06.06. 2016 года, от 08. 06.2015 года, от 09.06.2016 года от 15.06.2016 года,  входящие письма от 07.06.2016 года).

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что общество не имело намерений уклониться от заключения контракта. У антимонопольного органа отсутствуют основания для принятия решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Урал Регион Медиа».

Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" 

РЕШИЛА:

  Сведения, представленные Администрацией Калининского района г. Челябинска,  об ООО «Урал Регион Медиа», учредителе, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа указанного юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.