База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ № РНП-74-109/2018

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:		-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:		-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
		-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение МОУ «СОШ № 47» Копейского городского округа (далее - Заказчик) о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Трапезникове Валентине Владимировиче (далее – ИП Трапезников В.В., Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта №Ф.2018.171101 от 28.04.2018, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на ремонт кровли (извещение № 0169300025318000149), в присутствии:

- представителя Администрации Копейского городского округа (далее – Уполномоченный орган)., действующего на основании доверенности № 7-ДВ от 10.01.2018;

- директора Заказчика., действующего на основании Распоряжения №1916 от 31.08.2012 о назначении руководителя муниципального общеобразовательного учреждения;

- представителя Заказчика действующего на основании доверенности № 1 от 25.07.2018;

- представителя ИП. ., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение Заказчика о включении ИП Трапезникова В.В. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № Ф.2018.171101 от 28.04.2018, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на ремонт кровли (извещение №0169300025318000149) (далее – Аукцион, закупка).

Согласно материалам дела Заказчиком и Уполномоченным органом объявлено о проведении электронного аукциона путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 03.04.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 256 414,44 рублей.

Победителем аукциона признан ИП Трапезников В.В., контракт № Ф.2018.171101 заключен 28.04.2018.

Согласно пояснениям представителя Заказчика Подрядчик выполнял работы не в соответствии с условиями контракта, а в последствии полостью прекратил их осуществление, на основании чего МОУ «СОШ № 47» Копейского городского округа принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта.

Представители Подрядчика с доводами Заказчика не согласились, указали, что работы приостановлены по причине поставки ИП Трапезникову В.В. некачественного материала, необходимого для выполнения работ, о чем незамедлительно уведомлен Заказчик.

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно представленным документам 03.04.2018 Заказчиком и Уполномоченным органом объявлено о проведении электронного аукциона путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 256 414,44 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признан ИП Трапезников В.В., контракт № Ф.2018.171101 заключен 28.04.2018 на сумму 800 000, 23 рублей.

Согласно пункте 1.2 контракта Подрядчик обязался в обусловленный настоящим контрактом срок добросовестно, надлежащим образом и в полном объеме выполнить работы по ремонту кровли в соответствии с локальной сметой, ведомостью объемов работ и техническим заданием (Приложения 1, 2, 3 к контракту) и сдать их результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом, добросовестно и в полном объеме работы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В пункте 1.4 установлено:

«Сроки и условия выполнения работ:

Приступить к работам в течение 2 (двух) дней с момента подписания контракта.

Срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта».

В пункте 2.1 контракта указано:

Подрядчик обязуется:

«2.1.1. Выполнить работу в срок и с надлежащим качеством, предусмотренными условиями контракта и его неотъемлемыми частями;

2.1.3. Выполнить работу в последовательности, установленной нормативами и правилами для каждого конкретного вида работ;

2.1.6. Обеспечить сохранность имущества Заказчика, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением им условий договора, в том числе от повреждений, попадания пыли и влаги;

2.1.9. При производстве работ обеспечить сохранность внутренних конструкций и близлежащих объектов.

2.1.10. Ни один из видов работ не может быть скрыт последующей работой без разрешения представителя Заказчика на объекте. Отсутствие при выполнении работ представителя Заказчика на объекте, а также присутствие указанного лица при выполнении работ и одобрение им полученных результатов, в том числе в виде подписания акта освидетельствования скрытых работ, не освобождает Подрядчика от ответственности за качество использованных материалов, выполненной работы и соблюдение соответствующих требований.

2.1.11. Материалы должны быть:

- новыми (материалами, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства);

- пригодными для целей их использования, обеспечивающими предусмотренную их производителем функциональность, не должны иметь дефектов, связанных с используемым сырьём и качеством изготовления.

2.1.12. Все материалы, изделия и конструкции должны отвечать санитарно-гигиеническим, противопожарным и эстетическим требованиям, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. На все материалы, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством, должны иметься сертификаты. Оригиналы и копии документов, подтверждающие сертификацию (соответствие их Санитарным правилам и Противопожарным нормам) должны быть предоставлены по требованию Заказчика. В случае выявления несоответствия материалов требованиям нормативных документов, партия материалов бракуется и возвращается Подрядчику.

2.1.15. Подрядчик обязан представить Заказчику перед началом выполнения работы образцы материалов для согласования.

2.1.16. Гарантийный срок на общестроительные работы и использованные материалы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания акта выполненных работ».

Письмом № 185 от 24.05.2018 Заказчик уведомил Подрядчика, о том что в ходе проверки текущих работ по ремонту кровли выявлен ряд нарушений условий контракта (таких как отсутствие графика работ, отсутствие журнала работ, невыполнение замены старой, пришедшей в негодность обрешетки, крепление листов к обрешетке с нарушением технологии выполнения работ и т.д.). Заказчик предложил устранить данные нарушения в срок до 30.05.2018.

Согласно пояснениям Подрядчика, при выполнении работ по монтажу хризотилцементных листов 40/150 толщиной 5,8 мм, соответствующих ГОСТу 30340-2012 установлено, что по истечении времени после монтажа данные листы начинают лопаться. ИП Трапезниковым В.В. направлен запрос производителю данного товара о проверке соответствия качества поставленного товара. Объект посетили представители завода-изготовителя 06.06.2018, взяли образцы продукции для проведения испытания (Заказчик уведомлен о данном факте письмом № 12-2018 от 06.06.2018). Работы на объекте приостановлены ИП Трапезниковым В.В. по указанным причинам.

Обществом получены ответы от завода-изготовителя товара АО Киембаевского горно-обогатительного комбината Оренбургские минералы (№ 14.04 от 14.06.2018, №1404-2413 от 24.05.2018) о соответствии товара ГОСТ. Однако изготовитель согласился заменить партию товара, поставленную Подрядчику.

ИП Трапезников В.В. в письме № 13-2018 от 15.06.2018 сообщил Заказчику о возобновлении работ с 15.06.2018.

Согласно претензии Заказчика № 221 от 06.07.2018 на 06.07.2018 ИП Трапезников В.В. к работам по ремонту кровли не приступил. Заказчик потребовал выполнить обязательства по контракту в срок до 16.07.2018. Данная претензия получена ИП Трапезниковым В.В. 06.07.2018 лично, согласно отметке на экземпляре Заказчика.

В ответном письме № 14-2018 от 14.07.2018 Подрядчик сообщил о выявлении трещин после монтажа новой партии хризотилцементных листов после смены погодных условий. На основании данного факта ИП Трапезников В.В. принял решение провести независимую экспертизу.

В претензиях № 223 от 20.07.2018, № 224 от 24.07.2018 Заказчик отметил, что согласно пункту 2.1.15 контракта Подрядчик обязан был предоставлять Заказчику образцы используемого материала для согласования перед началом работ, однако ИП Трапезников В.В. проигнорировал данное требование. Также Заказчик указал на отсутствие замены 30 % вышедшей из строя обрешетки, предусмотренной пунктом 6 сметы. Заказчик потребовал от Подрядчика немедленно приступить к работам по ремонту кровли, в случае невыполнения данных требований Заказчик предупредил о необходимости МОУ «СОШ № 47» Копейского городского округа принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме № 2-201 от 20.07.2018 Подрядчик сослался на необходимость полной замены обрешетки для проведения дальнейших работ, что не предусмотрено контрактом.

В материалах дела представлено заключение специалиста № 44/18 СТ от 03.08.2018 в котором сделаны следующие выводы о причинах возникновения трещин на листках волнистых хризотилцементных:

- обрешетка выполнена из брусков ненадлежащих размеров,

- нарушение геометрии кровли,

- размеры листов не соответствуют ГОСТ 30340-2012. Выявлен произвольный недостаток размеров листов,

- нарушение установки листов.

В письме № 3-2018 от 05.08.2018 Подрядчик ссылается на факт, что причиной сдвига сроков выполнения работ стали недостатки материалов и необходимость полной замены обрешетки, что подтверждается Заключением эксперта. О данном факте в силу статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик был незамедлительно уведомлен.

В адрес Заказчика по электронной почте 07.08.2018 поступил Акт о приемке выполненных работ формы КС-2. МОУ «СОШ № 47» Копейского городского округа 08.08.2018 создана комиссия, которой принято решение не принимать работы, выполненные Трапезниковым В.В. Подрядчик уведомлен о данном факте письмом №252 от 09.08.2018.

Решение приемочной комиссии о невозможности принять выполненные работы зафиксировано также в Акте сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2018.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта и расторжения контракта также предусмотрено пунктом 16.2 контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.1 контракта.

Заказчиком 16.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта.

Данное решение направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением 17.08.2018 и по электронной почте 17.08.2018, размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 19.08.2018.

По мнению Заказчика указанное решение вступило в силу 27.08.2018 и размещено в ЕИС 29.08.2018.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Подрядчика нарушения условий контракта Ф.2018.171101 от 28.04.2018, выразившихся в выполнении работ по ремонту кровли не в полном объеме, ненадлежащим образом и с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Данный факт подтверждается заключением специалиста № 44/18 СТ от 03.08.2018 согласно которому причины возникновения трещин на листках волнистых хризотилцементных является в том числе несоответствие листов требованиям ГОСТ 30340-2012, а также нарушение правил установки таких листов. Нарушения в ходе выполнения работ также зафиксированы Заказчиком в письме № 185 от 24.05.2018, Претензией № 224 от 24.07.2018 зафиксировано отсутствие предоставления Подрядчиком Заказчику образцов используемого в работе материала для согласования в нарушение пункта 2.1.15 контракта, а также отсутствие замены 30 % вышедшей из строя обрешетки, предусмотренной пунктом 6 сметы.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что поставка ИП Трапезниковым В.В. материалов, не соответствующих требования контракта, является коммерческим риском Подрядчика и не расценивается как независящее от Подрядчика обстоятельство, предусмотренное статьей 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации как причина для приостановки работ.

Также Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что Заказчиком в Техническом задании контракта в характеристиках товара «листы асбестоцементные волнистые» установлено требование соответствия такого товара ГОСТ 30340-2012, а также в показателях, которые не могут изменяться установлена толщина данных листов - 7,5 мм.

Однако ГОСТ 30340-2012 предусматривает толщину листов асбестоцементные волнистых 4,7 мм, 5,2 мм или 5,8 мм. Данное противоречие в требованиях к характеристикам товара в контракте могло ввести в заблуждение победителя закупки относительно потребности Заказчика в рассматриваемом товаре.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком 16.08.2018. В материалах дела представлено письмо ИП Трапезникова В.В., которое свидетельствует о получении им данного решения от 22.08.2018. Вместе с тем, по мнению Заказчика указанное решение вступило в силу 27.08.2018.

Таким образом, Заказчиком в ЕИС размещена информация о расторжении контракта ранее истечения десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе для устранения Подрядчиком выявленных Заказчиком нарушений условий контракта, что свидетельствует о нарушении прав ИП Трапезникова В.В. на устранение таких нарушений в указанный срок, а также о наличии в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание указанные факты, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о невозможности принятия решения о включении ИП Трапезникова В.В. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»

РЕШИЛА:

 

1. Сведения, представленные МОУ «СОШ № 47» Копейского городского округа, об Индивидуальном предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

 

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.