База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № РНП-74-78/2015

об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

 

30 июля 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	……………….	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	……………….	-	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	……………….	-	ведущего специалиста - эксперта  отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ………………., в связи с уклонением последнего от заключения контракта, по итогам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для плазмафереза (изв. №0369200000515000424), в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», действующего на основании доверенности от 05.03.2015 года б/н;

в отсутствие ИП ………………. (его представителя), направившего ходатайство от 27.07.2015 о рассмотрение дела в его отсутствие,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) поступило обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ………………., в связи с уклонением последнего от заключения контракта, по итогам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для плазмафереза (изв. № 0369200000515000424) (далее – закупка).

Извещение № 0369200000515000424 об осуществлении закупки опубликовано на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 28.05.2015 года.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 256 486 рублей 00 копеек.

Окончание срока подачи заявок на участие в закупке — 05.06.2015 года в 09:00.

Дата проведения аукциона — 11.06.2015 года.

Обеспечение исполнения контракта – 12 824 рубля 30 копеек.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 05.06.2015 на участие в закупке поступило две заявки. Обе заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, а участники допущены до дальнейшего участия в аукционе.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов от 15.06.2015 года победителем признан ИП ………………. с предложением о цене контракта 190 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом заседания комиссии о признании победителя аукциона уклонившемся от заключения контракта от 01.07.2015 года ИП ………………. нарушил требования части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе. В связи с чем принято решение о признании данного участника уклонившемся от заключения контракта.

По итогам проведения закупки заключен контракт №2015.256275 от 16.07.2015 года с участником, предложившем вторую после победителя цену контракта – ООО «Дельрус-Ч».

Согласно доводам, изложенным в обращении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», ИП ………………. признан уклонившемся от заключения контракта на основании, предусмотренном часттю 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, поскольку индивидуальный предприниматель в установленный законодательством о контрактной системе срок не представил подписанный проект контракта, а также документ, свидетельствующий об обеспечении исполнения контракта.

На заседание Комиссии ИП ……………….. (его представитель) не явился представил письменные пояснения, согласно которым индивидуальный предприниматель не имел намерение уклониться от заключения контракта.

Информационным письмом ИП ……………….. сообщает, что в период с момента публикации закупки до настоящего времени товар, предложенный на аукционе в необходимом количестве имеется на складе. В доказательство данного факта участник представил товарную накладную № 2 от 27.05.2015.

Также участник указал, что 24.06.2015 года контракт индивидуальным предпринимателем подписан; 24.06.2015 и 29.06.2015 переведены денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта.

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из требований части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона

Согласно протоколу проведения электронного аукциона цена, предложенная участником под порядковым номером 1 (ИП ……………….) снижена на 25,73 % от начальном (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 27 документации о закупке в случае если участником закупки, с которым заключается контракт предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта участником предоставляется обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Извещение об осуществлении закупки, пункт 29 документации о закупке определяет размер обеспечения исполнения контракта – 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 12 824 рубля 30 копеек.

Заказчиком 15.06.2015 создан шаблон контракта. 19.06.2015 проект контракта направлен ИП ………………. для дальнейшего его подписания.

На пятый день после направления проекта контракта, а именно 24.06.2015 года участником прикреплен и направлен подписанный ИП ………………. проект контракта, а также платежное поручение № 40 от 24.06.2015, свидетельствующее о внесении участником денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 12 824 рубля 30 копеек (5 % от начальной (максимальной) цены контракта), и антидемпинговая гарантия, оформленная в виде информационного письма с дополнительным подтверждением намерения поставить товар.

Вместе с тем, надлежащим исполнением победителем своих обязательств по заключению контракта является не только сам факт его подписания участником закупки, но также и предоставления документа, свидетельствующего об обеспечении исполнения контракта.

Как уже отмечалось ранее в рассматриваемом случае участник снизил цену контракта относительно начальной (максимальной) цены контракта более чем 25 %. Следовательно, должны быть применены антидемпинговые меры, которые заключаются в предоставлении участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке, либо информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

В силу части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Однако участником в составе подписанного проекта контракта не представлено обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о закупке, либо информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки с учетом требований части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Заказчик 25.06.2015 отклонил подписанный участником проект контракта и повторно направил его для дальнейшего подписания.

Однако победитель в предусмотренный законодательством о контрактной системе срок (до 28.06.2015) не представил подписанный со стороны участника закупки проект контракта и надлежащим образом оформленный документ, свидетельствующий об обеспечении исполнения контракта.

Проект контракта 30.06.205 года подписан повторно ИП ………………. Однако такое подписание осуществлено за пределами сроков, предусмотренных законодательством о контрактной. Кроме того, данный проект контракта также не сопровождался надлежащим образом оформленным документом, свидетельствующим об обеспечении исполнения контракта.

В связи с чем 01.07.2015 года ИП ………………. признан уклонившемся от заключения контракта. Данное решение оформлено протоколом заседания комиссии о признании победителя аукциона уклонившимся от заключении контракта от 01.07.2015 года и принято решение о заключении контракта с участником предложившим вторую после победителя цену контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерном признании ИП ………………. уклонившемся от заключения контракта.

Однако включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В материалы дела ИП ………………. представлено платежное поручение № 40 от 24.06.2015 года, свидетельствующее о внесении победителем денежных средств в размере 12824 рубля 30 копеек (без учета антидемпинговых мер) в качестве обеспечения исполнения контракта, платежное поручение № 43 от 29.06.2015, свидетельствующее о внесении победителем денежных средств в размере 19236 рублей 45 копеек (с учетом антидемпинговых мер). Заказчиком подтверждено получение указанный денежных средств на предусмотренный в документации о закупке счет.

Кроме того, сам факт неоднократного подписания проекта контракта также свидетельствует о намерении участника его заключить.

Также в материалы дела представлены информационное письмо ИП ………………. и товарная накладная № 2 от 27.05.2015, свидетельствующие о наличии у участника необходимого заказчику товара.

Данные документы подтверждают намерение победителя закупки заключить контракт и взять на себя обязательства по его исполнению.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №, от 21.11.2002 №15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер для ИП ………………..

Применительно к рассматриваемым правоотношениям отсутствие умысла у индивидуального предпринимателя является одним из обстоятельств, исключающих возможность наступления неблагоприятных последствий, поскольку является обстоятельствами смягчающими вину и ответственность.

Принимая во внимание, что намерения по подписанию контракта подтверждаются материалами дела, по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, в действиях общества не усматриваются признаки недобросовестности, что не позволят включить общество в реестр недобросовестных поставщиков.

 

В ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

 

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, законодательство о контрактной системе содержит императивное требование о формировании заказчиком проекта контракта при направлении его участнику закупи.

На заседание Комиссии представлен проект контракта, направленный ИП ………………. для дальнейшего его подписания. Данный проект контракта не содержит реквизитов участника закупки, с которым заключается контракт; цены контракта, размера штрафных санкций. Также не заполнено приложение №1 к проекту контракта. На этапе направления проекта контракта победителю заказчик обладал всей необходимой информацией. Однако это не нашло своего отражения в проекте контракта, сформированном и направленном победителю закупки.

Отсутствие данных сведений свидетельствует о нарушениях в действия заказчика порядка заключения контракта, предусмотренного частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе и может привести к заключению контракта не на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявки участника закупки.

 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела Комиссия приходит к выводу, что у антимонопольного органа отсутствуют основания для принятия решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ИП ……………….

 

Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"

 

РЕШИЛА:

 

1. Сведения, представленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» в отношении ИП ………………., признанного победителем по результатам проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для плазмафереза (изв. №0369200000515000424) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.