База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 087/07/3-96/2021

07 июня 2021 г.                                                                                           г. Анадырь

 

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Т.А. Омаев, руководитель Чукотского УФАС России,

Члены Комиссии: А.А. Матафонова, главный специалист-эксперт Чукотского УФАС России; А.В. Салмина, ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

в присутствии представителей Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» – Нестеренко Д.Л. по доверенности от 15.12.2020 г. № 4733/20, Гончаровой Н.А. по доверенности от 01.06.2021 г. № 2318/21,

в отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью «Бийский центр котельного оборудования», уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бийский центр котельного оборудования» (далее – Заявитель, Общество) на действия (бездействие) Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Заказчик), при проведении Аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Замена котла № 2 марки КВ-ТС-10-150П в котельной № 18 п.г.т. Провидения» (далее – Аукцион), извещение № 32110292968 в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Чукотское УФАС России 27.06.2021 г. поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона, Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением о закупке и Документацией.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей Заказчика, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее – ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Извещение и документация о проведении Аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, (далее - Документация) размещено в ЕИС – 19.05.2021 г.

Начальная (максимальная) цена договора – 27 735 910,97 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 27.05.2021 в 10:00 (МСК+9).

Дата рассмотрения первых частей заявок (по местному времени заказчика)– 31.05.2021 (МСК+9).

Дата и время окончания срока подачи ценовых предложений (по местному времени заказчика) – 01.06.2021 в 21:40 (МСК+9).

Дата подведения итогов – 02.06.2021 (МСК+9).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утвержденным Генеральным директором ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» И.В. Паплинским от 16 апреля 2020 года (далее - Положение о закупке).

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия Чукотского УФАС России установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены избыточные требования к поставляемому товару.

Согласно пунктам 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

- требования к участникам такой закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках, в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Заказчиком в пункте 6 раздела 2 приложения №4 Технического задания аукционной документации, установлены технические характеристики по размерам к поставляемому Вентилятору ВДН-11,2-1000 (в соответствии с п.1 ч.6.1 ст.3 Закона о закупках): «Габаритные размеры не должны быть, мм, (размер В и Н), размер В ˃2050мм, размер Н ≥1885мм. Размер L ˂ 1550мм. Размер В1, мм, не менее 650мм. Размер I не более 22мм. Должен быть размер D1 и D2, мм, размер D1 не менее 732мм, размер D2 ≤ 702мм. Размер D3 не должен быть ≥ 665мм. Должен быть размер В2 не более 630мм, не должен быть размер В5 более 560мм. Должен быть размер В3 и В4, размер В3, мм, не более 860мм, размер В4, мм, не менее 760мм. Размер I1 не более 25мм. Не должен быть размер L1 и L3, мм, размер L1˂760мм, размер L3 ≥345мм. Размер L5, мм, не менее 510мм, размер L6, мм, не менее 420мм, размер L7, мм, не более 490мм. Размер t и t1, должен быть, размер t, мм, не менее 102мм, размер t1, мм, менее 95мм».

Кроме того, Заказчиком приведен чертеж поставляемого Вентилятора (пункт 6 раздел 2 приложение №4 Технического задания аукционной документации):

 

Из письменных возражений Заказчика следует, что «Объектом закупки является «Замена котла № 2 марки КВ-ТС-10-150П в котельной № 18 п.г.т. Провидения». Таким образом, осуществляется замена котла и котельного оборудования, в том числе Вентилятора ВДН-11,2-1000 исходя из размеров котельной в которой стоял котел, который необходимо заменить. Заказчик не имеет возможности расширить или изменить размеры здания котельной, кроме этого, указанный в жалобе вентилятор устанавливается взамен старого вентилятора на фундаментную основу, которая уже установлена в котельной и не подлежит демонтажу и изменению размеров. Таким образом, руководствуясь п.1 ч.6.1 ст.3 ФЗ-223 Заказчик установил функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки исходя из реальной потребности Заказчика в соответствии с размерами, которые необходимы Заказчику в связи с тем, что поставляемый Вентилятор устанавливается взамен старого вентилятора на уже готовый бетонный постамент. Что касается определения размера, то каждый размер идентифицируется с указанием на чертеже для более наглядного восприятия участниками конструкции и размеров поставляемого Вентилятора».

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что на участие в данном электронном аукционе подано 14 (четырнадцать) заявок, что говорит об отсутствии ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем факт ограничения конкуренции установлением спорного требования к поставляемому товару не доказан.

В свою очередь, невозможность поставки товара, с необходимыми Заказчику характеристиками, Заявителем не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.

Данный довод жалобы признан необоснованным.

2. Согласно второго довода жалобы, Заявитель считает, что «в инструкции по заполнению заявки отсутствует пояснение как правильно ее трактовать, например не должны быть ˂, не должны быть ˃, должен быть ˂, должен быть ˃ из-за этого участнику не представляется возможным правильное заполнения первой части. В ответе на запрос -2, Заказчик отвечает: В случаях, прямо не описанных в настоящей инструкции считать, что показатели являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке».

Заявитель в жалобе указывает недостоверную информацию. Предмет запроса не содержит вопросов, касающихся слов «не должны быть ˂, не должны быть ˃, должен быть ˂, должен быть ˃» и в Ответе на Запрос – 2 предоставлены разъяснения в отношении абсолютно других вопросов.

В инструкции по заполнению заявки Заказчиком установлено: Знак «<» означает строго «менее». В случае установления показателей со словами «менее», «до», «<», за исключением указания диапазона и фракции, должно исключать установленное значение.

Однако показатель по размерам также содержит «не должен быть», т.е. показатель не нужен ˂ 20, показатель не следует быть ˂ 20 и т.д. Таким образом, данный показатель можно истолковать только в одном варианте «не должен быть менее 20. Таким образом, данный показатель однозначно понимается, что если показатель не должен быть менее 20, значит он однозначно должен быть более установленного значения или равен установленному значению т.е. должен быть 20 или 21 или 22 или 23 и т.д. Аналогично в отношении «не должны быть ˃».

Что касается слов «должен быть ˂, должен быть ˃, поясняем:

В инструкции по заполнению заявки Заказчиком установлено: Знак «<» означает строго «менее». В случае установления показателей со словами «менее», «до», «<», за исключением указания диапазона и фракции, должно исключать установленное значение.

Таким образом, данный показатель можно истолковать только в одном варианте «должен быть менее 20, или необходим менее 20 или надо менее 20 или нужно менее 20. Таким образом, данный показатель однозначно понимается, что если показатель должен быть менее 20, значит он однозначно должен быть меньше установленного значения т.е. должен быть 19 или 18 или 17 или 16 и т.д.

Что касается слов «должен» и символов «˂» и «˃», то в инструкции четко установлено: Предложение участника в отношении поставляемых товаров НЕ ДОЛЖНО СОПРОВОЖДАТЬСЯ словом (словами), в любых падежах, числах и словосочетаниях, символами: «эквивалент», «аналог», «не более», «не менее», «более», «менее», «не хуже», «необходим», «должно», «не должно», «должны», «не должны», «должен», «не должен», «должна», «могут», «может», «необходимо», «необходима», «не должна», «+/-», «быть», «должен быть», «должна быть», «должны быть», «допускается», «требуется», «не допускается». Знак «≤» означает «менее или равно», «≥» означает «более или равно», «<» означает строго «менее», «>» означает строго «более».

Таким образом, согласно инструкции по заполнению заявки из значения показателя «не должен быть ˂ 20», в первой части заявки убирается слово «не должен», цифровое значение указывается конкретное без символа «˂». Значение слова «не должен», «должен».

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что подтверждением необоснованности данного довода является то, что на участие в данном аукционе подано 14 заявок и все участники, включая заявку подателя жалобы однозначно правильно поняли значения данных слов и положения инструкции и в первой части заявки предоставили абсолютно правильные цифровые значения размеров, которые были сопровождены со словами «не должен», «должен».

Исходя из вышеизложенного, Заказчиком в составе Документации размещена полная и подробная инструкция по заполнению заявки, которая не вводит участников Закупки в заблуждение, а, наоборот, дает четкое толкование по указанию в первой части заявки показателей поставляемого товара.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Первоочередной целью Закона о закупках, является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года № 309-КГ17- 7502).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Дополнительным подтверждением того, что при осуществлении данной закупки отсутствует ограничение конкуренции является то, что на участие в данном аукционе подано 14 заявок и 6 участников допущены до участия в электронном аукционе, что говорит о том, что эти участники однозначно правильно поняли инструкцию по заполнению заявки и характеристики, установленные в Техническом задании.

В соответствии с положениями части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Чукотского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бийский центр котельного оборудования» на действия (бездействие) Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», при проведении Аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Замена котла № 2 марки КВ-ТС-10-150П в котельной № 18 п.г.т. Провидения», извещение № 32110292968, необоснованной.

Председатель Комиссии:		________________________	Т.А. Омаев
Члены Комиссии:		________________________	А.А. Матафонова
		________________________	А.В. Салмина

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.