Решение б/н Решение по делу № 19/01–37/13 от 5 февраля 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 19/01-37/13
23 апреля 2013 г. г. Анадырь
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 г.
Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
в отсутствии представителей заявителя ЗАО «ЧЕЛЯБАГРОСНАБ» и представителей ответчика ГП ЧАО «Дорожное ремонтное - строительное управление № 2»,
рассмотрев дело № 19/01–37/13 по признакам нарушения Государственным предприятием Чукотского автономного округа «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2», адрес местонахождения: 689202, Чукотский автономный округ, п. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 17 «Нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № 19/01–37/13 послужило поступление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 06 марта 2013 года жалобы от ЗАО «ЧЕЛЯБАГРОСНАБ», находящегося по адресу: 454053, г. Челябинск, Троицкий тракт, 21 (далее - Заявитель, Общество), на действия конкурсной комиссии ГП ЧАО «Дорожное ремонтное - строительное управление № 2» (далее – Ответчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить государственный контракт на закупку товаров (запасные части, материалы) (далее - Конкурс).
Из жалобы следует, что Ответчиком были созданы дискриминационные условия в отношении ЗАО «ЧЕЛЯБАГРОСНАБ», выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя на участие в Конкурсе.
Таким образом, Заявитель требует признать действия Ответчика при проведении Конкурса не соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Рассмотрев все представленные материалы и изучив письменные пояснения Заявителя и Ответчика, Комиссия Чукотского УФАС России установила следующее.
ГП ЧАО «Дорожное ремонтно – строительное управление № 2», являясь государственным предприятием, обязано при осуществлении закупки товаров, работ, услуг руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Согласно статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки, в частности, Положением о закупке, утвержденным заказчиком.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, директором ГП ЧАО «Дорожное ремонтно – строительное управление № 2» Руцким В.П., во исполнение требований Закона о закупках, 30.03.2012 г. утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – Положение о закупках), данное положение размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
24 января 2013 года Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. опубликовано извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме, изменения в извещение и конкурсную документацию (05.02.2013 г.)
Из протокола № 3-2013 от 01.03.2013 г. заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе следует, что заявка ЗАО «ЧЕЛЯБАГРОСНАБ» отклонена по причине нарушения пункта 15.3.1 Раздела IV Документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, а именно непредставления обязательных документов, предусмотренных конкурсной документацией Ответчика:
- в составе заявки Заявителя отсутствовала копия свидетельства ЕГРЮЛ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства о постановки на учет в налоговом органе, копию учредительных документов, так же документы, подтверждающие полномочия руководителя участника (пункты 8, 9, 10, 11, 12 конкурсной документации, пункт 10.6 Положения о закупках).
В соответствии с пунктом 10.6 Положения о закупках, при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе, участник процедуры не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления обязательных документов, указанных в документации об открытом конкурсе Ответчика.
Пункт 7.1. конкурсной документации содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые необходимо представлять участникам торгов в составе заявки на участие в Конкурсе.
Также установлено, что конкурсная документация Ответчика разработана в соответствии с пунктом 4.6. раздела 4 «Регламента торговой секции «Закупки по 223-ФЗ» универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» utr.sberbank-ast.ru, где указывается, что заявка на участие в процедуре закупки должна содержать документы, предусмотренные извещением и закупочной документацией.
Таким образом, все потенциальные участники Конкурса поставлены в одинаковые условия, что не является установлением преимущественных условий конкретным участникам данного Конкурса.
Комиссия считает, что действия Ответчика в части признания заявки Заявителя на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей установленным требованиям и отказа в допуске к участию в Конкурсе являются правомерными.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Дело № 19/01-37/13 возбужденное в отношении Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Дорожное ремонтное - строительное управление № 2» прекратить, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.