База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Дело № 52/04-АМЗ-2015

 

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

 

Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № 52/04-АМЗ-2015 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

«…»

 

при отсутствии в заседании Комиссии:

представителя заявителя – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики;

ответчика - ИП Орлова В.Н. надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела;

при участии представителя лица, располагающего сведениями относительно рассматриваемых комиссией обстоятельств – «…»

рассмотрев дело № 52/04-АМЗ-2015, возбужденное в отношении ИП Орлова В.Н. по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) поступило обращение Министерства транспорта  и дорожного хозяйства Чувашской Республики на действия перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 149с «Чебоксары – Кугеси» без договора с уполномоченным органом.

Из обращения  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и представленных к обращению документов следует, что ИП Орлова В.Н. осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту № 149 с «Чебоксары – Кугеси».

Осуществление ИП Орловым В.Н. регулярных пассажирских перевозок пассажиров  по маршруту № 149 с «Чебоксары – Кугеси» без договора с уполномоченным органом, привело к снижению пассажиропотока на маршруте № 162 «Чебоксары – Кугеси» и к невозможности соблюдения договорных условий с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Заявитель просит принять меры антимонопольного реагирования.

В подтверждение осуществления  ИП Орловым В.Н. нелегальных перевозок пассажиров по маршруту № 149с «Чебоксары – Кугеси» представлен акт выездных мероприятий от 24.09.2015,фиксирующий факт осуществления ИП Орловым В.Н. перевозок пассажиров посредством транспортного средства FST 613(«…») по маршруту № 149с «Чебоксары – Кугеси» без заключения договора с уполномоченным органом.

На основании изложенного и в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства приказом по Управления от 09.10.2015 № 200 возбуждено дело № 53/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения ИП Орловым В.Н. части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия приходит к следующему.

1. Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС).

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о ФАС,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В соответствии с пунктом 4 Положения о ФАС, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения- отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие  нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность недобросовестную конкуренцию другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями, в том числе предупреждает недобросовестную конкуренцию с целью соблюдения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью закона о конкуренции является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи Закона конкуренции-  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из правового смысла понятия недобросовестной конкуренции следует, что наличие или угроза наступления соответствующих последствий по причинению убытков предполагается и непосредственных доказательств причинения ущерба не требуется.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011  № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное третьим лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только положения ФЗ «О защите конкуренции», но и положения статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались во введении в заблуждение в отношении места производства, в отношении его производителей, введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Таким образом, можно выделить признаки, одновременное наличие которых позволит считать действия хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией:

 1) юридическое лицо и другие хозяйствующие субъекты являются конкурентами, т.е. активно присутствуют в одном сегменте товарного рынка.

2) действия юридического лица причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации.

3) своими действиями юридическое лицо в обязательном порядке нарушило соответствующие нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.

4) конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

Таким образом, если в действиях хозяйствующего субъекта по отношению к другому хозяйствующему субъекту (хозяйствующим субъектам) прослеживаются все названные четыре признака, есть основания считать такие действия недобросовестной конкуренцией. Отсутствие хотя бы одного из вышеприведенных признаков не позволит характеризовать действия юридических лиц как недобросовестную конкуренцию, что ограничит сферу действия Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 – ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского Кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 – ФЗ, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике"  определенно, что организация регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, а также участие в организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах осуществляется уполномоченным органом.

В соответствии с Правилами организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородних) маршрутах Чувашской Республики, утвержденными Постановлением Кабинета Министров ЧР от 26.12.2012 N 594 (далее – Правила), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является организатором-заказчиком регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ЧР от 06.06.2012 № 217 (далее - Положение), Минтранс Чувашии является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в области транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 7 Закона об организации перевозок, в компетенцию уполномоченного органа входит, в том числе, утверждение паспорта и схемы межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов, заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, принятие решений об открытии новых маршрутов регулярных перевозок, изменении или прекращении существующих маршрутов регулярных перевозок, в установленном порядке.

2. ИП Софронов Г.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2014 (ОГРНИП 304212913300076, ИНН 21290034393) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, является в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом. Согласно сведениям ЕГРИП, одним из видов деятельности ИП Софронова Г.Н. по ОКВЭД является «Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию» 60.21.1.

ИП Орлов В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2007 (ОГРНИП 307213508800023, ИНН 212901068507), является в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом. Согласно материалам дела, ИП Орлов В.Н. занимается  пассажирскими перевозками автомобильным (автобусным) транспортом.

ИП Софронов Г.Н. осуществляет регулярные пассажирские перевозки пассажиров по маршруту № 162 «Кугеси - Чебоксары» на основании заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики договора от 17.08.2015 № 148 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, т.е. осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 1962 «Чебоксары – Кугеси» на законных основаниях.

Из представленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашкой Республики документов (актов выездных мероприятий) следует, что ИП Орлов В.Н.. осуществляет регулярные пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте № 149с «Чебоксары – Кугеси» без соответствующего договора, наделяющего правом осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, заключенного с уполномоченным органом.

Согласно единому реестру регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в сети Интернет, маршрут № 149с «Чебоксары – Кугеси» не согласован в установленном порядке с уполномоченным органом.

ИП Софронов Г.Н. и ИП Орлов В.Н. действуют в одном сегменте товарного рынка – осуществление предпринимательской деятельности посредством автомобильного (автобусного) транспорта, подчиняющегося расписанию.

Следовательно, ИП Софронов Г.Н. и ИП Орлов В.Н. являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, поскольку они осуществляют предпринимательскую деятельность на одном сегменте рынке.

3. Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозок пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон об организации перевозок).

Согласно части 3 статьи Закона об организации перевозок,  перевозчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальном (пригородном и междугородном) маршруте на основании договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом на регулярном межмуниципальном (пригородном и междугородном) маршруте без договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом запрещается.

Пунктом 2.1 Правил установлено, что организация регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике осуществляется в соответствии с заключенными с уполномоченным органом договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок (далее - договор) и согласованными уполномоченным органом расписаниями движения автобусов.

Заключенный договор между Минтрансом Чувашии и ИП Софроновым Г.Н. от 17.08.2015 № 148 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте №162 «Кугеси - Чебоксары» вступил в силу 17.08.2015, согласно пункта 5.4 договора, и заключен на период до проведения очередного конкурса, но не более чем на 6 месяцев.

Следовательно, в период (зафиксированный актами выездных мероприятий от 24.09.2015, 06.10.2015) осуществления ИП Сафроновым П.Н. регулярных пассажирских перевозок пассажиров  по маршруту № 149 с «Чебоксары – Кугеси» без договора с уполномоченным органом (что подтверждается актами), договор от 17.08.2015 № 148 об осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте действовал.

В целях получения дополнительных доказательств осуществления ИП Орловым В.Н. нелегальных перевозок по маршруту №149с заявителем также составлены акт выездных мероприятий от 06.10.2015,фиксирующий факт осуществления ИП Орловым В.Н. перевозок пассажиров посредством транспортного средства  FST 613 («…») по маршруту № 149с «Чебоксары – Кугеси» без заключения договора с уполномоченным органом.

Таким образом, ИП Орлов В.Н., не имея договорных отношений с уполномоченным органом, осуществлял несанкционированные перевозки пассажиров по несогласованному с уполномоченным органом межмуниципальному маршруту №149С «Чебоксары - Кугеси», дублирующему маршрут №162 «Кугеси – Чебоксар», что является нарушением Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 №594 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упущенной выгодой лица, чье право было нарушено, следует понимать недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ИП Орлов В.Н., осуществляя перевозки по маршруту №149с без заключения  договора с уполномоченным органом на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, тем самым нарушил право ИП Софронова Г.Н.  на законных основаниях осуществляющего перевозку пассажиров по согласованному в установленном порядке маршруту № 162 «Чебоксары – Кугеси», путь следования которого дублируется ответчиком.

Осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 149с «Чебоксары – Кугеси» ИП Орлов В.Н. причинил убытки (создал угрозу их причинения) ИП Софронову Г.Н. в виде недополученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, поскольку рассматриваемые действия снизили (создали угрозу снижения) общее количество перевозимых законным перевозчиком ИП Софронова Г.Н. пассажиров.

Как указывалось ранее из правового смысла понятия недобросовестной конкуренции следует, что наличие или угроза наступления соответствующих последствий по причинению убытков предполагается и непосредственных доказательств причинения ущерба не требуется.

В рассматриваемой ситуации действия ИП Орлов В.Н. направлены на получение необоснованных преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к другим участникам рынка пассажирских перевозок автомобильным транспортом, подчиняющегося расписанию, на межмуниципальных маршрутах, поскольку в отсутствие договора с уполномоченным органом, накладывающим обязанности на перевозчика по соблюдению условий договора, в частности таки как, соблюдение расписания, посадку пассажиров только на предусмотренных схемой маршрута остановочных пунктах (в специально установленных местах).

Следовательно, такая деятельность полностью подпадает под определение недобросовестной конкуренции.

Комиссия считает, что перечисленные ИП Орлова В.Н. действия предпринимателя нарушили нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости, а также направлены на получение преимущественного положения и причинили (создали угрозу причинения) ИП Софронову Г.Н. убытков.

 

С учётом  установленных обстоятельств, Комиссия приходит к следующим выводам.

ИП Софронов Г.Н. и ИП Орлов В.Н. являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, поскольку они осуществляют предпринимательскую деятельность на одном сегменте рынке – осуществления пассажирских перевозок посредством автомобильного (автобусного) транспорта, подчиняющегося расписанию.

Совершенные действия ИП Орловым В.Н. являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку данные действия противоречат:

- Федеральному закона от 26.07.2006 № 131 –ФЗ «Закона о защите конкуренции»;

- Федеральный закон от 13.07.2015 № 220 – ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- Закону Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике";

- Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 №594 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике».

- обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- направлены на получение последним преимущества и причинили убытки  (создали угрозу их причинения) ИП Сафронову Г.Н..

Таким образом, действия ИП Сафронова Г.Н. являются нарушением части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

На заседании Комиссии 01.12.2015 заявителем не были представлены доказательства осуществления ИП Орловым В.Н. пассажирских перевозок по маршруту № 149С «Чебоксары - Кугеси» на сегодняшний день.

Таким образом, комиссией  не установлено продолжение осуществления ИП Орловым В.Н. регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 149с « Чебоксары – Кугеси».

С учетом изложенного и применяя правовые нормы в совокупности с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия считает, что поскольку на дату вынесения настоящего решения не установлено продолжение осуществления ИП Орловым В.Н. регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 149с « Чебоксары – Кугеси», отсутствует необходимость выдачи ответчику предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства лицом, совершившим такое нарушение.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ИП Орлова В.Н. («…») нарушающими требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производство по делу № 52/04-АМЗ-2015 г. в отношении ИП Орлова В.Н. прекратить.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                              «…»

 

 

Члены Комиссии:                                                                                                      «…»

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.