База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном

правонарушении № 106/04-А-2015

 

23 декабря 2015 г.                                                                                            г. Чебоксары

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии «…», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 104/04-А-2015, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (юридический адрес: 603950, город Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26, ИНН 5260136595, КПП 526001001, ОГРН 1045207464944),

в присутствии представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» «…»

 

УСТАНОВИЛ:

 

Протоколом от 11.12.2015, составленным и.о. заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков «…» возбуждено производство по настоящему делу. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило вынесенное Комиссией Чувашского УФАС России решение  от 03.11.2015 по делу № 09/04-АМЗ-2015, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»  признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. №30 устанавливает, что антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, для признания действий хозяйствующего субъекта нарушившими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо наличие двух условий:

-доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рассматриваемом рынке нарушения;

-результатом данных действий являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим

По результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по розничной реализации бензина АИ-95 (ОКВЭД 50.50 - розничная торговля моторным топливом для автотранспортных средств, мотоциклов и т.п., осуществляемую стационарными и передвижными автозаправочными станциями и т.п.) в границах Шемуршинского района Чувашской Республики, приказом от 14.12.2010 №413 установлено доминирующее положение ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» с долей товарного рынка более 50%, т.е. в соответствии со ст. 5 Закона о защите конкуренции ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации АИ-95 в границах Шемуршинского района Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением может выражаться в экономически необоснованном повышении стоимости (тарифа) на продукцию (услугу).

В целях проверки экономической обоснованности повышения стоимости розничной реализации бензина АИ-95 у ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» истребованы документы, подтверждающие объективную необходимость в повышении розничной стоимости реализации бензина АИ-95.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» повышение розничной цены на бензин АИ-95 с 01.01.2015 на 0,48 руб./л на АЗС, расположенных на территории Чувашской Республики, мотивировало ростом тарифов на грозовые железнодорожные перевозки в 2015 году на 10%, прогнозируемым ростом закупочных цен на рынке нефтепродуктов (на 200 руб./т у основных поставщиков 29.12.2014); необходимостью достижения планируемых показателей экономической эффективности при отрицательных показателях в 4 квартале 2014 г. (-1,3% рентабельности от продаж в целом по Обществу; 0,9% за 4 кв. 2014 г. по АИ-95).

Из анализа представленных ООО «ЛУКОЙЛ -Волганефтепродукт» документов следует, что транспортно-заготовительные расходы (далее – ТЗР) в 2014 году составляли 17% в структуре коммерческих расходов, в I квартале 2015 года – 20%, т.е. на 3% больше. В доле всех затрат Общества (затрат на приобретение товара, коммерческих расходов, управленческих расходов, прочих доходов и расходов без НДС в руб./тн) ТЗР составляют порядка 0,016% (37406 руб./тн – полные затраты и 626 руб./тн – ТЗР, в среднем по 2014 году). Экономический эффект от увеличения ТЗР на 10% при прочих равных условиях должен быт составить +0,0016%.

Анализ представленных Ответчиком приказов об изменении розничной цены реализации, сведений о закупочных ценах нефтепродуктов отражен в сводных таблицах.

Розница АИ 95
Даты изменения	Руб/л
10.09.2014	34,85
02.10.2014	35,05
17.10.2014	35,25
25.10.2014	35,25
09.11.2014	35,45
02.12.2014	35,45
15.12.2014	34,95
01.01.2015	35,43
28.03.2015	35,53
11.04.2015	35,72
29.06.2015	35,92

 

«…»

Разница между розничной стоимостью АИ-95 (руб/л) и закупочной стоимостью (руб./л, без учета коммерческих, управленческих расходов) на момент приобретения нефтепродуктов, представлена в таблице ниже.

 

«…»

Как видно из представленных таблиц, декабрьский разрыв в размере ~8,5руб/л (8,8 руб./л по стоимости поставки первого поставщика на момент 11.12.2014; 8,7 руб./л по стоимости поставки второго поставщика) не опускается ниже 8 руб./л вплоть до середины марта. С середины декабря и до начала января идет тенденция на снижение закупочной стоимости по обоим поставщикам: декабрьские закупки по основному поставщику от 11, 17 и 29 декабря 2014 г. (33 800, 32 800 и 33 00 руб./л соответственно) значительно ниже стоимости на момент 04.12.2014 (36 000 руб/л); закупки от 10.12.2014 и 18.12.2014 по второму поставщику так же не давали повода ожидать повышения цен (34 900 и 33 900 руб./л 10 и 12 декабря  соответственно при стоимости 37 500 руб./л 04.12.2014).

Таким образом, заявленные в рамках рассмотрения дела № 09/04-АМЗ-2015 доводы ООО «ЛУКОЙЛ -Волганефтепродукт» о прогнозируемом росте закупочной стоимости бензина АИ - 95 в январе 2015, объясняемое увеличением закупочной стоимости 29.12.2014 на 200 руб. по основному поставщику (ООО «Лукойл Нижерегоднефтеоргисинтез»), не состоятельно при наблюдении за изменениями закупочной стоимости по тому же поставщику за период 22.11.2014 – 29.12.2014: 39 400 -38 000 – 36 000 – 33 800 – 32 800 – 33 000 руб./л. и тенденцией к снижению закупочной цены по второму поставщику – 39 500 руб./л на момент 02.12.2014 с падением 04.12.2014, 10.12.2014 и 18.12.2014 (37 500, 34 900 и 33 900 руб./л соответственно).

Калькуляция цены и себестоимости реализации бензина АИ-95 через АЗС ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» за период 4 кв. 2014 – 1 кв. 2015 содержит следующие данные.

Рентабельность продаж за год по реализованному бензину АИ-95 за 2014 г. составила 0,9%, в январе 2015 г. – 15,8 %, феврале – 13,1 %, марте – 9%.

При этом, исходя из пояснений Общества, по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы рентабельность розничной торговли моторным топливом в Приволжском федеральном округе за 1 квартал 2015 г. составила 7,69 %.

Согласно отчету о финансовых результатах Общества (форма по ОКУД 0710002) за 2014 г., ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» вышло на показатель чистой прибыли в размере 53 542 тыс.руб., следовательно, финансовый результат по виду экономической деятельности «Розничная торговля моторным топливом» периода положителен.

Часть 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает  запрет на  действия  (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение хозяйствующего  субъекта,  результатом  которых  являются  или  могут являться  недопущение,  ограничение,  устранение  конкуренции  и  (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 указанной нормы закона, в частности, запрещается установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия  (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. В конкретном случае действия по повышению розничной цены реализации бензина АИ-95 на фоне снижения закупочной стоимости расценены как злоупотребление доминирующим положением, в силу  положения статьи 10 ГК РФ, где, в частности, не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

По результатам рассмотрения дела № 09/04-АМЗ-2015 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия пришла к следующим выводам:

- сведения об увеличении затрат на ТЗР, связанных с железнодорожной перевозкой нефтепродуктов с 01 января 2015 г., не являлись достаточным фактором, подтверждающим необходимость повышения розничной реализации топлива АИ-95 на 0,48 коп./л в целях компенсации дополнительных затрат;

- в течение декабря закупочные цены поставщиков ООО «ЛУКОЙЛ -Волганефтепродукт» шли на убыль, демонстрируя редкие колебания в сторону увеличения (например, указываемый подъем закупочной цены 29.12.2014 у основного поставщика на 200 руб.), при этом, оставаясь на уровне, значительно меньшем ноября 2014 г. (39 400 руб/л). Закупочная стоимость по первому поставщику вернулась после падения к начальной точке лишь к 12 марта (04.12.2014 – 37 400 руб./л, 12.03.2015 – 37 500 руб./л), по второму – к 17.03.2015 (04.12.2014 – 37 500 руб./л, 37 600 руб./л);

- несмотря на падение прибыли Общества в 2014 г. в сравнении с показателями 2013 г, в 2014 г. Общество получило прибыль, т.е. убыточным период назвать нельзя.

Комиссия пришла к выводу, что анализируемые  действия Общества превышают пределы допустимого осуществления гражданских прав в связи с ущемлением интересов иных лиц, а именно – покупателей бензина автомобильного АИ-95, обращения которых послужили началом возбуждения проверки.

Таким образом, в период с 04 декабря 2014 г. по 01.02.2015 г. наблюдалось постоянное снижение закупочных цен на бензин марки АИ-95. Следовательно, в связи с опережающим темпом снижения цен закупки у Общества уменьшались расходы, необходимые на реализацию данного нефтепродукта в розницу и отсутствовали объективные причины повышения розничной цены реализации с 01.01.2015 на 0,48 коп/л.

На основании изложенного действия ООО «ЛУКОЙЛ -Волганефтепродукт» признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации у ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных Законом о защите конкуренции, однако, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

         На основании изложенного, прихожу к выводу о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

При изучении материалов дела рассмотрена возможность применения малозначительности.

Согласно  статье 2.9 КоАП  РФ  при малозначительности  совершенного правонарушения  должностное лицо уполномоченное решить  дело об административном  правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Аналогично согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действия ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ не формально. Они содержат  существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям,  в области антимонопольного законодательства, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности по этому основанию.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями  4.1, 23.48,  29.9 и ч.2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Чувашского УФАС России  «…»

 

\

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (юридический адрес: 603950, город Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26, ИНН 5260136595, КПП 526001001, ОГРН 1045207464944) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (юридический адрес: 603950, город Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26, ИНН 5260136595, КПП 526001001, ОГРН 1045207464944) административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.  (Триста тысяч) рублей 00 коп.

 

Штраф надлежит  перечислить на счет N 40101810900000010005 в Отделении – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК 049706001.

В поле "Получатель": УФК по Чувашской Республике (Чувашское УФАС России),

ИНН 2128017971, КПП 213001001, код КБК 161 116 02010 01 6000 140; ОКТМО 97 701 000.

Назначение платежа:  Штраф согласно постановлению Чувашского УФАС России № 104/04-А-2015 от 23 декабря 2015 г.

 Надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающую уплату штрафа, в 30-дневный срок представить  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 – 30.3  КоАП РФ  в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

«…»